|
生命複製 趙大衛博士 自從英國科學家在1997年2月發表：他們成功的複製了一頭名叫「桃莉」的綿羊之後，馬上引起世界各國廣泛的討論，造成舉世震撼。其實早在1996年7月5日桃莉就誕生了，這些科學家成功的用一隻六歲雌羊乳腺細胞的細胞核，繁殖出桃莉。此後，這種複製生命的技術，就引起全世界的注目，因為它所引發的社會、法律、宗教、倫理等問題，為未來世界帶來難以估計的影響。 以往只能在科幻小說、或電影中才能看到的情節，好像馬上就要實現。羊既然可以複製，在技術上要複製其他動物、甚至複製人，也一定沒有問題。不過以現在人類文明的程度來看，要是真的複製了人，恐怕只是弊多於利。 複製是一種無性的繁殖，無性繁殖在單細胞生物或植物非常的常見，但在哺乳動物，繁衍後代通常通過雌、雄個體交配，精、卵結合為受精卵，再經卵裂增殖發育成胚胎，及經不同階段的生長發育後，才能繁殖出成熟的個體。個体的遺傳性狀一半由精子提供，另一半則由卵子提供，成為一個具有父母特徵而又與父母有所不同的新個体。隨著科學的進步，今天已經有了人工受精或体外受精的技術，但這些技術仍然屬於需要精、卵結合的有性繁殖。 如果使用複製技術，只要從一隻動物身上取出一個細胞核，置入去核的卵細胞內，經過無性的分裂繁殖後，就可以製造出一個遺傳物質與該動物完全一樣的個體。複製技術有一定的應用價值，例如保存瀕臨絕種的生物，或製造人類器官，造福需要器官移植的病患。 不過複製動物引發的爭議並不小，至於複製人，那就更涉及了社會、倫理、種族、優生、法律、神學、生態等問題。因此，這一項成就雖然實現了人類多年來的願望，展開了生命科學研究的新頁，但也掀起了一陣陣有關神學、醫學、生物倫理學的爭論與激辯。 複製動物，現在已經見怪不怪了，從老鼠、貓、狗、牛、羊、豬、到猴子，都有人在複製。特別是台灣竟然也一窩瘋的跟上複製熱潮，首先複製了一頭名叫「畜寶」的小牛，不過畜寶生來是瞎眼的，而且出生才沒幾天就死了。台灣人還不服氣，接著馬上又宣佈要複製老鼠。 當美國的科學家以無性繁殖的方式複製了猴子，國科會的國家實驗動物繁殖及研究中心，為了展現我國在生物科技上的進展，宣告國產的複製老鼠將於12月與大家見面，因為老鼠在醫學研究上非常的重要，這項複製老鼠的計畫如果成功，未來將可提供大量實驗用的老鼠。 實驗動物繁殖及研究中心表示，老鼠的卵細胞小，在複製操作上比牛更困難，如果成功，有重大的意義，目前只有日本複製成功過。不過就算複製的小鼠成功的產下，計畫還不算成功，必須等到小鼠長大，而且相關的生理特徵發育完全，最好還能配種才算成功，才符合當初複製的目的。不過這部份的變數很多，例如畜寶的夭折，就是非人力所能控制的變數之一。 我們不難想像，如果今天有科學家要複製人是有可能的。有人認為那可以造福需要器官移植的病患，或許從需要器官移植的病人身上取出適當的細胞核，造出與他的組織相容的複製人，就可以避免在移植時發生的排斥作用。或許被複製的是以無腦的複製人為主，放在倉庫裡，等病人有需要的時候，就取需要的器官來使用，或許未來還會產生人體器官買賣的新行業。 科技進步，使得家庭的組成起了變化，當單親爸爸、單親媽媽、同性戀父母、捐精父親、代理孕母一一成了社會新聞，我們在適應上雖然還有很多困難，但至少在稱呼上還帶有一定的意義，例如繼父、繼母、養子、養女等，等到有了複製人之後，連人類對家庭現有的認知都要被顛覆了。 天主教倫理學家杜福林格，提到了未來可能遇到的困惑，例如說複製人是本人的子女嗎？當科學家複製了一個你，雖然那個複製人比你晚生了三十年、六十年、或兩百年，但他並不能被稱為你的兒子、女兒、或孫子、孫女，基本上他是你的弟弟或妹妹，有一點像同卵但不雙生，因為這複製人的基因父母是你的父母、而不是你。如此一來，整個家譜、親子、家族、倫理等概念，全部都會被扭曲到不能維繫的地步，這是一個非常嚴重的問題。 1997年歐盟的國家簽約，聲明複製人違反了人的尊嚴、是濫用了科學，他們要制定法律禁止複製人，但是當時英國與德國卻沒有簽約，因為他們看到的美國不受任何限制。許多學者不反對用複製的人類細胞做研究，甚至到複製器官以供移植，但大多數的學者認為，用複製的人類胚胎做研究是不道德的，那等於製造人命來作實驗，用過後丟棄，就等於在殺生。 相對於人類，將複製技術應用在動物上，引起的爭議或衝突比較少，用來生產優良品質的牲畜，還可以提高經濟上的價值。但是到目前為止，複製的生命經常出現異常現象，研究人員在複製老鼠身上發現嚴重的異常，使得許多科學家更加認為，目前絕對不應該把複製羊的技術用於複製人類。 用老鼠、豬、牛、羊做複製研究的科學家，紛紛報告、連表面正常的複製動物，日後都會出現異常，包括「桃莉」都變得異常肥胖。複製人的基因表現如果有缺陷，可能會影響到人的人格、智商、及其他特性。在新的研究中，科學家密切的監測基因表現，結果發現，連看起來幾乎一模一樣的幹細胞基因，在胚胎和胎兒發育過程中，表現都各不相同。 麻省理工學院的科學家發現，以胚胎幹細胞複製出來的老鼠，會有嚴重的畸形，這加深了許多科學家的疑慮，認為複製「桃莉」羊的生物技術，還不應該被用於複製人，因為胚胎幹細胞的基因表現並不穩定。這證實了許多人的疑慮，顯示目前要複製人非常危險。 複製出來的老鼠，表面上看似正常，包括擁有正常的基因，可是在胚胎及發育的不同時期，基因功能的表現並不正常。沒有跡象顯示這些複製動物基因有何改變，可是這些基因並不穩定，其製造蛋白質的過程也有缺陷。複製動物的生物藍圖雖然完好無損，和本尊完全一致，可是解讀這些藍圖的方式卻有缺失，並可能導致形成異常的器官及組織。因為胚胎發育過程中，基因與環境彼此還會不斷的互動，不停的彼此影響。事實上，就連在實驗室中培養，幹細胞的基因表現都不穩定。 美國的人類基因圖譜學會副會長鮑曼說，這種不穩定的現象，不免使人懷疑，使用幹細胞治療疾病，可能不像某些科學家所說的那麼容易，他們希望用人的胚胎幹細胞從事複製，用培養的細胞修復病人受損的心臟、肝臟、或其他器官。基因不穩定的現象，似乎難以阻止他們以胚胎幹細胞做研究的衝動。 科學家用胚胎幹細胞從事複製，而不用一般的皮膚細胞，因為用胚胎幹細胞複製的效果，遠遠超過其他的細胞。幹細胞是一種保留了原始胚胎性分裂、分化能力、能夠發育生成為任何一種體細胞的細胞，科學家可以用以培養皮膚、內臟、甚至腦細胞，用以治療老人的失智症、帕金森氏症、心臟病、糖尿病等疾病，不過要取得幹細胞必須破壞、甚至毀滅一個胚胎，在許多人看來如同毀滅一個生命，充滿爭議，胚胎幹細胞研究有不同的方法，科學家將修改過的基因、或外來的基因，植入小鼠的胚胎幹細胞中，然後由這些幹細胞發育成基因轉殖鼠、或基因剔除鼠，但每種方法都涉及到不同層次的道德意義。 細胞當然也可以從成年人的身上取得，例如從成年人的骨髓中即可取得幹細胞，但多數研究人員認為，最好的幹細胞是來自胚胎。然而，一旦取出幹細胞，胚胎即告摧毀，所以胚胎幹細胞成為生物倫理上辯論的熱門話題，贊成者認為，這項新領域的研究有助於因應人類最困難的醫療問題，反對者則強調，為了取得適用的幹細胞而毀滅胚胎，此舉與謀殺無異。 各國政府可能尋求折衷立場，但不可能避免爭議，因為幹細胞引發的爭議，正如同墮胎及安樂死引發的道德爭議一般，是非難斷。 英國愛丁堡的科學家用「細胞核轉移」的方法，成功的生產出兩隻新一代的複製羊，分別稱為「酷必得」和「戴安娜」。這基因轉殖的技術和複製桃莉的技術相較，最大的不同在於，桃莉的基因完全未經改變來自另一個細胞核，而酷必得和戴安娜的基因，則是來自一個插入人類基因的細胞核。結果在新一代複製羊的乳汁中，就含有高量的人類胰蛋白脢抑制脢。 像複製人這種充滿爭議的科學技術，即使政府、學界嚴禁了，在金錢的鼓勵之下，還是會有人暗中嘗試。我們不難想像，這樣科技反而造成人類更加的不幸、不平等。當醫學界發現利用嬰兒腦細胞，可以治療帕金森氏症，許多罹患此絕症的病人就拼命想要得到治療的機會。但誰有權決定那一個人生命高於另一個人的？這樣的科技產生後，那些掌握金錢及權勢的人，很可能為自己的生存而不顧一切的要弄到嬰兒腦細胞，如此會產生何種悲劇，不難想像。 複製羊的魏爾邁說，一般人對複製科技的了解多半似是而非。複製羊出現後，許多人要求複製自己，一家美國報紙說那是肉食動物。與桃莉同時複製出的還有四隻羊，均由培養中的胚胎細胞發育而成，在遺傳上完全相同，但在體型和性情上卻有明顯差異，可見複製動物在遺傳上的相同並不保証微觀特質完全一樣，想藉複製技術延年益壽只是幻想，但民眾卻誤以為複製技術精準快速。 英國向來有優異的生物技術，政府對生物技術的研究發展傾力支持，英國行政部門接受科學家建議，同意推展醫療研究，放鬆人類胚胎複製研究的限制。但是反對運動也剛剛興起，在民主體制之下如果要維持社會秩序，科技必須得到社會的認同，也必須讓大部分民眾知道所發生的事情。大多數人了解科技能力之後，社會局勢就會改變。 有許多對複製人的爭辯，有人認為複製人的成功是人類的福祉，多造幾個偉人如愛因斯坦，可以為人類創造更美好的未來，其實能複製偉人是對這項科技的誤解，因為複製出來的並不是一個成人，而是一個嬰孩。這嬰兒需要時日漸漸長大，而且他的成長將受家庭、學校、社會等等環境因素影響，故最終複製的結果可能與本來的要求大相逕庭。愛因斯坦年幼時並沒有汽車，但今天複製了的愛因斯坦卻可能一出門就遭車禍而死，更可能他在青少年時期，沉溺於某種廿一世紀的新毒品而英年早逝。 一般民眾贊成複製人，主要不外以下幾點：(1) 複製將要逝去的親人，以作替代。 (2) 為患重病的親友造複製人，作器官移植之用，這樣就不怕器官缺乏，又不用擔心排斥作用。 (3) 人可多造一個自己，由複製人代做一切不喜歡做的工作，而本人就有空做其它的事情，特別是休息、或娛樂。 (4) 父母可用這方法製造一個與父或母遺傳基因完全一樣的複製人，避免自然生養時有可能產出帶有不良基因的兒女。 (5) 複製一些智力低的人，來做勞動或危險的工作，複製出一些智力高的人，進行學術的研究。 但是如果複製人是無法代替已死親人的，他的父母，根本不可能完全重複過去的養育過程，外在因素如學校、朋友、工作環境、甚至家庭成員，都已經隨時間而改變。如果要求複製人承擔某種角色，也是十分不公平的，他長成後會有自己的抱負和人際關係，但在家人眼中卻只是已死親人的替身，不能被接納為新造的個体。如果複製人是為別人服務的話，那麼複製人本身的權益就被忽略，複製人是活生生、有血有肉的人，不能夠說他的存在只有利用的價值而已。更不可因這價值減低或消失時，便棄之若蔽履，甚至隨意傷害或消滅，因為他一樣擁有人的尊嚴和權益。 社會上最常用的理由是自由：(1)個人的自由－－在崇尚個人主義的美國社會，很多人覺得有自主權去做喜歡做的事。社會應尊重個人的價值觀、人生觀及信仰。 (2)生育兒女的自由－－生兒育女是有關個人隱私的抉擇，對人的生活和未來有重大影響，社會不應隨便干預。若有人要用複製人的方式來代替一般的生育，社會應該容許。 (3)科學研究的自由－－學術自由是科學發展的基石，為了科學的進步，科學家有權決定怎樣進行研究。如果認為複製人可以帶來有用的知識，那就不應該去阻止。 在個人自由自主權的大前提下，如果不把複製人的自主權考慮在內的話，是一種非常自私自利、也不合乎自主權原則的思想。強調某些人的自主權，會損害複製人本身的自主權，影響整体社會的公義和公平，如同第二次世界大戰期間，德國及日本用人來作醫學研究，犯下令人髮指的罪行。在科學研究中，複製人的生命很可能受到傷害。在第一隻複製羊桃莉成功之前，已經經過276次的失敗，其中包括許多隻複製羊的死亡。 美國總統布希宣布將有條件的支持人類胚胎幹細胞研究，但嚴格限制只能使用現有的六十個幹細胞系進行研究，而且研究必須符合三項條件，就是獲得胚胎捐贈者的同意、胚胎需是僅為生育目的而製造的額外胚胎、研究者不得對胚胎捐贈者施以任何金錢誘惑。美國不支持使用來自剛銷毀的胚胎的幹細胞系、為研究目的而製造人類胚胎、以及為任何目的複製人類胚胎。布希同時宣布成立總統生物倫理道德會議，研究胚胎、幹細胞、生育、複製、基因篩檢、基因治療、安樂死等議題。 稍早不久，美國國會曾以立法禁止人類胚胎幹細胞的研究，人會贊同複製人，往往是要利用他們來達到一己之私。但是聖經教導我們，人與萬物之所以不同，因為人是照神的形像造的，利用他人的行徑是不合聖經原則的。 有人希望通過複製及改造遺傳基因，而完全控制人類的品質。有位義大利的科學家就公開宣佈要設立中心，大量製造複製人，以控制人類的命運為己任。這是否合乎上帝造人的目的呢？人是否正在建造另外一個巴別塔呢？ 「生命科學」的發展，把分子生物學家逐漸推到公共舞台的最前端。民眾擔心基因工程技術落入壞人之手，贊成和反對生命科學的人，到底懂得多少相關科技呢？這發展使人更進一步掌握到造物的奧妙，但生命究竟如何定義？生命的意義為何？生命和其他生命之間的關係是什麼？這些問題可不是科技能處理的。一個不能好好回答這些問題的文明，卻自以為掌握了創造生命的能力，後果是不堪設想。複製生命，的確是生物學上的一個偉大成就，但是重燃了久藏在人心中人定勝天的驕顢；更有甚的，是興起了人可像神一樣玩賞生命現象的錯覺，一個新的巴別塔就再次建立。 人嘗試掌管生命之心理是可以理解的。然而，人類企圖與神等同之野心卻是愚昧的。受造之人是不可能有造物主那般的全智、全能、超越的愛心、與救贖的勇氣，人所能複製的只是人無奈的命運、及悲憐的困境。 上帝雖然賦與人類自主權，人享有很大的自由，但人的自主權的行使應該在上帝的主權之下。我們要相信每個人都是依上帝的旨意而造，每個人的結構都是神認為對我們最好的。神不需要依從任何他人的觀念意思行事或造人，當人按自己的意思造人，這完全是依從人對一些特質的喜好而定，人要自己成為創造者。這種製造的心態，就一如製造其他商品一樣，使人成為商品，最後只會把人的尊貴地位貶低。 資料來源：環球廣播 |