【新約聖經評鑑學（Biblical Criticism, New Testament）】


運用歷史、語言學和釋經理論來分析經文，以揭示其真實 意義的工作，就是「聖經評鑑學」。諸如歷史背景（例： 耶穌或保羅的審訊背後之猶太和羅馬法律）、導論事項（ 例：哥林多前書的主題和問題）、聖經神學（例：以弗所 書中揀選的教義）等問題，以致其他較為特殊的問題如作 者、年代、收信人等等，都可通過聖經評鑑學加以解答。 ●●●●兩種性質的評鑑學 評鑑聖經有兩種截然不同的態度，必須加以區別。一是破 壞性的，專門針對真實性和準確性的問題。某些學者的目 的似不在於開放的考證聖經，而在於否定。例如，有所謂 理性主義的評鑑學者即專注於重新詮釋耶穌的生平，而不 重視分析經文的真義所在。經他們評鑑以後，現存的福音 書就只有極小部分可算是真實的記錄。 另一種則是建設性的評鑑，致力於闡明聖經的意義，例如 萊特福特（1828-89）和威斯科特（1825-1901）所代表的 語法和歷史學派。這些學者的主要目的是根據歷史背景來 發掘經文的真義，而不是考究歷史的真實性問題。另有舊 約學者柴爾斯（1923-　）創始的「正典評鑑論」，主張 按正典現狀來研究聖經，不必去管其歷史和傳統的演變。 不過這種研究方法顯然已更接近於聖經神學，而不大像聖 經的歷史評鑑了。 多數學者的態度是界乎於這兩極之間的。例如布特曼（ 1884-1976）雖然常被看為持守極端的否定立場，他卻是 力圖藉「化除神話」的方法來作出建設性的評鑑。布特曼 的方法，在保守派看來是破壞性的，卻容許極端的評鑑學 者從聖經中找出現代意義（存在意義）。萊特福特和威斯 科特的評鑑方法除了考證經文意義外，也考證其真實性。 這可代表今日大多數聖經評鑑學者的方向。 ●●●●聖經評鑑學的必要性 聖經並不是從天上而降，寫在金版上的天書。儘管聖經是 神的默示（希臘原文作「呼出」，參提後三16），這默示 是在特定的時空之下通過聖靈傳給聖經作者的。神不是向 聖經作者口述，管制著他們的心思意識，使他們機械性的 寫下神的話。神是遣聖靈引導他們，回應當前的需要（約 十四23，十五26），透過他們的個性和能力來傳達神的話 。新約的書信明顯是為了回答早期教會各種的問題。福音 書和舊約的歷史書也無不反映著作者個別的風格和時代信 息。 因此，要對聖經有正確的觀念，聖經評鑑學是必須的。聖 經評鑑可抑制極端自由派的傾向，把聖經貶為一本只出於 人手的著作，也可遏止極端的保守派傾向，使聖經提升為 一本不可作學術研究的天書。純粹追求情緒化的接觸或感 覺，會使人忘記了原來的信息。聖經評鑑學迫使讀者從多 方面去讀聖經，以獲取益處。這樣，作者從神而來的默示 才得著尊重。 ●●●●聖經評鑑學的問題 福音派基督徒往往把聖經評鑑學與偏激的評鑑學者否定聖 經的前設視為一路，這些偏激的評鑑學者認為從事評鑑聖 經，就必定要否定聖經作為神話語的權威性。在他們看來 ，聖經並不是神施行拯救的歷史記錄，而只不過是記載以 色列人和基督教會的信仰之一部普通史書罷了。萊德在《 新約與評鑑》一書中說：「很多學者以為評鑑學的嚴格程 度，視乎在新約中，特別從四福音書中，能找到多少不真 確的經文。」 聖經的歷史書可以說是評鑑的重點，因為這些書卷把歷史 與神學交織在一起。否定聖經權威的評鑑學者認為神學因 素愈強之處，則歷史的準確性愈弱。他們舉耶穌改變形象 的記載為例，說那是早期教會編造的復活故事之一，後來 被套入耶穌生平事蹟中，以顯示他復活前的榮耀。 鑑於聖經評鑑學被如此濫用，福音派基督徒往往略過歷史 書中有很強的神學成分。如此一來，便出現了兩個極端： 出自偏激派的聖經註釋，只是一連串不肯定的哲理推論； 出自保守派的註釋則只排年記事，探討歷史意義，而迴避 神學意義。 ●●●●聖經評鑑學的歷史 馬吉安是二世紀中期的一個異端教派的著名領袖，他對新 約文獻的接納與否全視其是否與猶太教有連繫。十六世紀 的馬丁路德稱雅各書為「禾𥟠」，並力主將該書從正典中 剔除。以上僅是個別事例；至文藝復興時代，聖經評鑑才 正式開始。神學的批判總是隨著當代的哲學氣候。例如， 德國的神學批判即具黑格爾辯證法的觀點和傾向，而近數 十年來的神學批判，則多是存在主義哲學觀的反映。 ●●理性主義 文藝復興運動之後，許多學者不再接受教會的超自然前設 ，開始對聖經重作解釋。例如，雷瑪洛斯（1694-1768） 即主張「理性宗教」，他斷言耶穌只是歷史上一個人物， 因誤從猶太教的彌賽亞盼望而自宣為王；死後門徒竊去他 的遺體，而偽造復活之說和受難救主的神學。 另有不少理性化的批判學者為新約記載的事件提出了種種 心理學的解釋。如保路斯（1761-1851）認為神蹟是基於 自然事件的傳說。他舉例說：五餅二魚的神蹟其實是耶穌 勉勵一個孩子分享他不多的午餐，眾人有感於此便競相仿 效。這類學者還認為耶穌是用藥物和膏油為人醫病的；他 們又認為耶穌在十字架上只是昏厥過去，後來被移到墓中 便甦醒過來，這卻演成復活之說。黑斯（1800-90）和士 萊馬赫（1768-1834）認為耶穌很有服眾的魄力，使人望 而生信，祂就是藉此替人治病。新約則被解釋成早期教會 對耶穌之人格對信徒的巨大影響的詮釋。 由於這類評鑑家否定超自然的偏見和思辯推理法，他們沒 有清楚的方法，從文字記載背後，發掘出真實的事件。不 過，他們的理性化評鑑法卻引起人們對聖經寫作中人的成 分更大的關注。許多早期學者設想聖經的默示是由神口授 ，作者只是執筆記錄下來。現今聖經研究關注書卷的歷史 背景，在釋經上已是可貴的進步。 ●●傾向評鑑學 第一個評鑑學派於德國的杜平根大學開始，創始人鮑爾（ 1762-1860）曾受黑格爾辯證哲學訓練（命題＋反命題＝ 綜合命題），後用此哲學來研究基督教的發展。鮑爾以彼 得的猶太基督教為命題，而以保羅的希臘基督教為反命題 ，他認為這兩個教派的衝突延續到二世紀。他認為馬太福 音、馬可福音、雅各書、希伯來書4卷代表了猶太基督教 ，他們視耶穌為一先知，對福音予以種種限制；而保羅在 他幾封重要的書信（羅馬書、哥林多前後書、加拉太書） 中，給基督教一個新的轉向，宣告一位屬天的基督，以及 教會的普世宣教使命；至於綜合命題，則始於主後150年 的使徒行傳，直至彼得前書和約翰著作（約主後200）。 鮑爾對各種文獻的分類和寫作年代的判斷，都以它們的「 傾向」為依據。 史特勞斯（1808-74）使用這方法來評鑑耶穌的生平，他 處理的手法是文學分析多於歷史考證。他認為，自由派的 探討是基於一個錯誤的方法論，神蹟不能與現代科學相提 並論。福音書是「神話」，基於耶穌生平事實（命題）與 門徒信仰（反命題）之綜合。 傾向學派的影響很大，不過鮑爾的理論卻在萊特福特的《 使徒教父》（1869-85）一書發表之後已多不能成立，因 為萊氏以鐵證說明新約思想統一時期在前，觀點分歧則在 以後（與鮑爾的結論恰恰相反）。然而，傾向派提出早期 教會內部可能存在紛爭一說，才導致諸學者更放膽討論、 探究聖經的真理。 ●●宗教歷史運動 達爾文的《物種的起源》（1895）強調通過自然選擇的逐 漸進化，其影響之大，也波及了聖經研究。進化理論對聖 經研究的積極作用，至少可見於以下4方面： （1）在比較語言學方面，學者研究希臘文的演進，尤於 本世紀初發現大批蒲草紙抄本之後，對新約希臘文多了新 的瞭解；（2）在經文校勘方面，學者追尋抄寫新約原稿 的變化、抄寫錯誤的歷程，終可重建經文原貌；（3）在 底本考證方面，進化的概念使學者發現馬太和路加利用馬 可的材料撰寫他們的福音書；（4）在歷史及語法釋經方 面，因對歷史、語言、文化的發展有了科學性的瞭解，學 者們更接近新約經文的真義。 德國的宗教歷史運動主張諸教同源論，因此基督教也是鄰 近宗教的衍生物，這種理論是涉及基督教教義的地位。費 得理（1839-1908）將基督教與希臘神祕宗教相比；雷震 斯坦（1861-1931）斷言基督教源出諾斯底神話所說一個 死而復生的救主；希瑟的巨著《主基督》（1921），從希 臘神話中舉出與整個福音故事描述的基督生平相類的敘述 ；他認為新約聖經背後是有耶穌作為教師的精神在內，但 那些希臘化的作者寫書時加入希臘思想，原來的猶太精神 反成了次要。 宗教歷史論有幾方面的困難：（1）用作對比的材料多取 自後於基督教成立的時期，因此，應該是說神祕宗教取材 於基督教，而絕非相反；（2）借用術語並不等於接受其 神學，基督徒可使用流行於當時的某些術語，並不是學習 它們的信仰，而是表示異教徒的種種都在神的主宰之下； （3）許多對比只是類同，而非有任何系統關係，也就是 說，它們只是相似，卻無直接關係；（4）學者現在已經 明瞭，許多所謂希臘化的對比其實是出自於一世紀的猶太 教，如昆蘭團體（死海古卷）或舊約智慧文學實是這些事 例的本源。 ●●統一末世論學派 維斯（1863-1914）認為新約的關鍵就是猶太人對彌賽亞 的盼望。耶穌的教訓可以說是「徹底的」或「統一的」末 世性。史懷哲（1875-1965）把維斯的思想加以演進，他 認為耶穌不是作先知性的宣講，而是發出末世啟示性的言 論；耶穌差遣12個門徒出去佈道時（太十），他是期待彌 賽亞的世代已指日可待。但這世代遲遲不至，他便決定殉 難以促進神國之早臨。據史懷哲解釋，耶穌在十字架上高 喊：「我的神，為甚麼離棄我」，正是理想幻滅的表現。 早期教會為了避免失敗，遂高舉復活，但最後被迫從耶穌 的末世啟示的宣告（可見於保羅之帖撒羅尼迦書信和哥林 多書信）轉為倫理性的教導（可見於以弗所書、腓立比書 和歌羅西書）。 史懷哲在學術上的貢獻，是引起了學者對猶太背景的加以 研究，特別是關於末世啟示的觀念。不過他的理論卻受到 了另外一些末世啟示論的挑戰（如杜書茲和陶德兩位學者 的「實現末世論」；耶利米亞和柯爾曼兩位學者的「既成 末世論」）。而且，聖經的記載，否定了史懷哲對耶穌的 描繪。事實上，耶穌秉持祂的佈道使命，不是猶太人的想 望，祂的使命實在與猶太人普遍的期待是背道而馳的。 ●●●●聖經評鑑的現代流派 ●●形式評鑑學 3位德國學者（史密特、布特曼、狄比流）於1919至20年 分別建立一套考證新約的方法，藉文學分析確定年代和傳 統的真實性。根據這套理論，不斷增長中的教會產生了宣 講、辯道和教導的需要，於是，耶穌生平事蹟被分成若干 獨立片斷，分別流傳於各地。經過一段日子，各教會漸按 本地情勢所需，在某些片段上加工渲染，成為具有地方色 彩的形式。 形式評鑑學有若干特點值得注意： 1.極端形式評鑑學是基於進化概念，他們認為福音書的傳 統單元都是從一個原始核心故事發展而成的，卻脫離了原 來的真實事件。 2.形式評鑑學認為教會是形成現存新約故事的鑄模；極端 者更認為新約開始為口傳時期，故事的傳講常隨著當時的 需要有相當靈活的改動，所以在成書之際，早已面目皆非 了。根據這個觀點，福音書實非歷史文獻，而是神學論文 ；它們不是記述耶穌生平的實錄，而是教會的信仰。 3.布特曼的評鑑著述結合了兩個觀點：末世論與存在主義 釋經法。他一方面同意史懷哲的觀點，認為耶穌是一位徹 底的末世啟示論者，由此而指出：耶穌再來的延遲是教會 發展的一個主因。耶穌並未如信徒所信的很快再來時，他 們只好把原來的信仰發展成倫理學。猶太思想也被希臘思 想所代替，耶穌的真實歷史也就湮沒無聞了。 4.布特曼又根據海德格（1889-1976）的哲學，偏重實存 釋經法。他認為人類是在焦慮的規範之下，經常面對死亡 而活，也學習懷著這恐懼而活。布特曼認為聖經的信仰象 徵與信仰本身無關，所以這些象徵必須根據當代的需要再 加詮釋，例如學習如何在現代世界對應存在的問題。所以 ，關於耶穌本身的核心史實已不重要，重要的是早期教會 透過對耶穌所作神話化、象徵性的描繪，表達出來的信仰 。 5.形式評鑑學把經文分成一個個文字單元，據此考其年代 ，又進而考證其真實性。布特曼與狄比流將福音書劃分為 若干類別的文字單元，最可信的就是典範（狄比流語）或 箴言（布特曼語），即言簡意賅的格言，易於記憶，而反 映的思想，又與日後教會所宣揚的不同。其次是教義問答 材料（是教導性單元，反映較後期的需要）、神蹟故事（ 反映門徒受耶穌影響的神學思想）、傳聞軼事（無固定形 式，內容神話化，如關於耶穌登山變象的雲及出現的人物 ）。 形式評鑑學的立論和方法均有很多弱點。特別是布特曼接 受十九世紀反對一切超自然的觀點，這種觀點在愛因斯坦 的相對論時代已被很多人視為過時了。布特曼的方法主要 是以海德格的早期著作為理論基礎，卻罔顧這位哲學家後 期的思想發展。他假設新約的故事形式是出自早期教會佈 道之需要，然後再引證這些形式來自圓其說。須知早期的 宣講並不是從真空中發展起來的；它必有真實的歷史事件 為依據，這就是耶穌的生平、殉難和復活。 欲把新約從其歷史根基上割斷，並以其故事為神話的企圖 ，必註定失敗。這些企圖忽視了耶穌對教會的左右力量； 又毫無根據地將歷史的耶穌與教會宣講的基督斷然分開（ 即把真實的耶穌生平與福音書的記述區分）。早期教會一 向視福音書的記載為準確的歷史記錄（參路一1-5；徒二 十一25；彼後一16）。 不過，撇開形式評鑑學謬誤的一面，它仍不失為新約研究 的重要工具。這方法使我們注意經文的不同文字風格和它 們承載的信息。近年對早期教會信條及詩歌的研究，也有 助於我們瞭解早期教會的著重點和新約書信本身。由此可 見，形式評鑑學確可作為追溯早期教會思想和教義發展過 程的有效工具。 ●●傳統評鑑學 形式評鑑學產生了兩個很重要的分支：一為傳統評鑑學， 一為編輯評鑑學。傳統評鑑學致力於考定福音書記載的某 段故事，在早期教會史中演進的過程。例如：馬太福音和 路加福音分別記載基督的登山寶訓，兩段不同形式記載的 關係和可能的演進。 確定傳統真實性的標準，可見於庇林的《重尋耶穌的教訓 》和富勒的《新約的評鑑導論》的著作。傳統評鑑學最重 實證。耶穌的任何言論若有疑點，便可視為五旬節後之教 會製造出來。 傳統評鑑有3個主要的辨正標準：（1）獨特性或殊異性。 若猶太教或早期教會中無相近或雷同之說者，則可信；否 則，即可疑為從猶太教訓中轉移過來，或為後期教會加進 去的。（2）多證法。一說如見於福音書所有或若干原始 材料，則可信；否則，即可疑為後期福音作者加入。（ 3）統一或一貫性。若與上述兩項證實的經文一致的傳統 ，即為可信。因此，已被證實的記述可作為考證其他經文 的基礎。 傳統評鑑這3條辨正標準所反映的極端否定主義和近似吹 毛求疵的嚴苛要求，遭到了很多學者的反對。要求耶穌與 猶太教和早期教會無任何聯繫，實在是不可能的事。須知 前者是耶穌傳道工作的宗教背景，後者則以耶穌為創始人 。一切實證俱已表明，歷史的耶穌就是教會宣講的主耶穌 。不同學者用上述標準來研究同一段記事，其結論卻相去 很遠，其主觀臆測成分是昭然若揭的。 撇開這些錯誤的辨正標準，則傳統評鑑法仍不失為研究聖 經的有效方法。以此法研究相應的經文，則可見早期福音 作者對有關耶穌的傳統的不同選擇，顯示各人強調的神學 重點。再者，研究使徒書信中的信經和詩歌，有助於瞭解 作者如何運用有關的傳統。 ●●編輯評鑑學 「編輯」意指福音作者為了教導他們的信息，而把福音故 事重編改輯。如同形式評鑑一樣，編輯評鑑也受到如下的 批評：主觀的評釋，謬加分割歷史與神學，也無視教會以 歷史的耶穌為基礎的事實。但編輯評鑑法如使用得法，可 說是闡明 經文真義最佳的工具。福音書的作者在刻畫耶穌生平和事 奉的影響時，各有重點。如耶穌以凱旋姿態進入聖城，或 耶穌平息海上風浪諸事的記載，各福音作者不同的神學重 點，可拓展和豐富讀者對耶穌的重要性的瞭解。 ●●●●結論 新約評鑑學雖為福音派基督徒所疑（有時確不可取），但 各學派的評鑑理論、評鑑方法，對瞭解新約文獻和它們對 基督的描繪，確有很大貢獻。 Grant R. Osborne 參「經文評鑑學」；「形式評鑑學」；「編輯評鑑學」； 「來源評鑑學」；「傳統評鑑學」；「化除神話」；「舊 約聖經評鑑學」。