【底本說（Documentary Hypothesis）】

考據摩西五經成書過程的一種評鑑假說。根據這假說，摩 西五經被分析為由4個底本（JEDP）組成，每個底本各有 背景及成書的過程。這假說的形成是基於摩西五經中有重 疊之處、有風格迥異之處、有相互矛盾之處、有神名不一 之處、有觀點不同之處。猶太學者和基督教學者卻多不同 意此說，而認為摩西五經除若干章節是他死後由別人補充 之外，主要都是摩西的作品。 評鑑學者亞實突雖然無意作評鑑學派之父，但他寫了一部 論創世記的著作（1753），首次將創世記的材料來源分作 「摩西以前的」（A）和「摩西的」（B）兩類。繼他之後 則有艾思漢（1780）、蓋茲（1800）、維特爾（ 1802-05）、德維提（1806-07）、埃瓦德（1823）、瓦特 克（1835）及胡普斐得（1857）等人，均對五經作了重要 的評鑑分析，後來這些人在革拉弗、坎寧和威爾浩生3人 著述的影響下歸為一派。革拉弗的理論提出利未記所載的 律法，都是被擄歸回後擬定的，而摩西五經藉以成書的 4個底本（JEDP）的先後次序和年代，也考定為：（1） J本（稱神為「耶和華」，著於王國時代早期，約主前 850）；（2）E本（稱神為「伊羅興」，著於以色列民被 擄前不久，約主前750）；（3）D本（即申命記原本，著 於主前621）；（4）P本（祭司著述，著於以斯拉時代， 約主前450）。各底本在主前650至400年期間，由一些編 纂者作了不同階段的編輯工作。今日之摩西五經和約書亞 記的全部材料，都可按不同的來源，分別歸到這4個不同 底本的名下。這便是「底本說」之名的由來。 革拉弗的理論後來又為坎寧和威爾浩生所發展。威爾浩生 把底本分析和按進化模式重組以色列史的工作結合起來。 他認為J本和E本反映了以色列人起初對神、對他們周圍的 世界、對他們獨特地位的一種意識。那時的以色列民還是 一個由許多各有不同傳統和地方神龕的部族組成的鬆散聯 盟。在先知的推動下漸漸發展了較具道德要求的一神論思 想，直到約西亞改革成功（主前621），始綜合了崇拜傳 統和眾先知的教誨。從這個綜合體制，興起了對宗教集中 和人民聯合的關切（D本作者是這一思想的代表）。以色 列史多是在D本作者的觀點下寫成的，所以處處強調統一 。崇拜制度主要是在被擄之後才趨於完備，而這個過程則 應歸功於P本的鼓吹。如此一來，底本說又為以色列史的 重整提供了重要的線索。 ●●●●底本說的發展 持底本說的研究者均奉該說若信經教條，無論是文獻評鑑 ，還是歷史研究，都墨守著威爾浩生的模式，絕少有人提 出要對此說作出批判。威爾浩生的觀點成了聖經研究界的 「哥白尼革命」，被奉為確定的教義。這種教條精神和推 翻傳統的作風，當然要引起主張摩西成書說和五經統一說 的學者（前者如格連、阿里士、楊以德、奧達士；後者如 卡舒吐）強烈的回應。 在進一步的把底本來源分化（著名的有艾斯斐德、費化） ，以及對以色列的歷史和信仰上的許多定論提出質疑（例 ：阿爾特、諾馬丁、賴德的學說），保守和批判兩派學者 的分歧就更大了。也有一些學者對某些底本的存在和年代 ，提出了種種疑問（例：威爾契、拉德、卡夫曼）。 1951年，羅列發表《舊約與現代研究》一書。他指出每一 部底本的歷史，其複雜程度當不亞於4底本歷史之和。這 判斷是由於對所謂口述傳統、生活背景（例：地理環境、 崇拜情形、知識狀況、先知言論）和編輯過程的發展作過 分推論性的研究。 ●●●●現時的爭論 對這假說的批判主要循3大路線：第一，以宗教和歷史的 角度來評鑑所謂的「底本」來源。庚克認為，僅分析聖經 書卷的底本來源是不足夠的，每一個著述必須置於其原來 的生活背景下來理解。不同的著述必然反映不同背景，庚 克所創的形式評鑑學，就是通過這原則研究出以色列宗教 信仰的發展特點。與形式評鑑法相關的還有傳統評鑑學， 該評鑑學專以發掘和研究文獻材料背後種種口述傳統的發 展。基於形式評鑑學的發現，進而興起了編輯評鑑學。 第二，考古證據對歷史作了重新評價。奧伯萊特考古學派 （亦稱「美國考古學派」）的發現確立了聖經史的真確性 。以色列史不再受到懷疑，任由來源評鑑學者隨意的切割 。奧伯萊特、布賴特、韋特及其他學者都發表了研究以色 列史和信仰的重要著作，確立了更全面的架構。 第三，古文獻（烏加列文獻、馬里文獻、努斯文獻、艾伯 拉文獻）的比較研究，也對聖經文獻的發展研究提供了新 發現。烏加列古文獻的發現已對文字證據的運用，作了許 多重大的修正。原來根據語言和風格分析而認為晚出的材 料，竟然從極古的文獻中得到了印證。100多年前雖被認 為大成問題的名稱、習俗、習語，而今通過古文獻的對比 ，已經從古近東的背景中找到了確證。 更近期的研究發展，則有柴爾斯倡導的正典評鑑學。該法 以摩西為五經作者是一個神學上的肯定論點，但同時也以 開放態度接受對五經來源的評鑑。柴爾斯的進路是開放地 作進一步考據的同時，沒有把五經分割得只剩下一些零星 片斷。他說：「摩西五經的現有面貌可作為對傳統的一種 特殊理解，現今的評鑑任務就是：一方面要找出正典現狀 的實際特徵，另一方面要確定這現狀的神學意義。」（柴 爾斯：《舊約典籍導論》，頁128） ●●●●評價 聖經評鑑學者認為，評鑑的方法確定了史實，史實則顯示 了信仰的發展軌跡。福音派學者很歡迎文字考據方法的細 緻深入和歷史的確證，但拒絕接受以所謂的歷史史實來固 定信仰的發展模式。過去的100年來，聖經評鑑在方法、 結論、神學各方面，是流派紛紜、莫衷一是的。正典評鑑 學樹立了繼續開拓、廣泛探索的開放性研究態度，也提出 了富有創作性的方法，來研究每一聖經書卷的神學貢獻， 並鼓吹學者深入理解這些古代著作和當代讀者之間的詮釋 關係。 福音派學者的研究成果也十分可觀。他們在研究古代近東 （例：基奇、威斯曼）、約的形式（例：克林）、摩西以 後的材料（例：奧達士）等方面，均作出了巨大的貢獻。 然而，他們的考究成果對學術評鑑的思想產生極為輕微的 影響，或幾等於無（參哈里森：《舊約導論》，頁 516-41）。從積極方面來說，通過維護摩西五經的統一性 和摩西的作者身分，為福音派的舊約研究領域建立了鞏固 的基礎。但從消極方面來說，福音派學者在回應評鑑派學 者奉為金科玉律的方法時，也有過分強調之處。我們認為 奧達士嚴謹審慎的態度並未引起同仁重視，實在是一件令 人遺憾的事。現在，福音派已進入了平穩的發展時期，對 經文及其正典現狀採取開放的態度，進深的研究摩西五經 ，正是當務之急。 100年以來，底本說儘管有了相當的變化，但始終未脫威 爾浩生教條的窠臼。形式評鑑學和編輯評鑑學的發展只是 提出補充和修正，而並非取代底本說。福音派和評鑑學者 之間的鴻溝將依然存在，且有加深的趨勢。正當學者們對 考古發現信心一致和對文字材料的懷疑，不斷腐蝕奧伯萊 特學派較保守的結論，福音派學者面對一個挑戰，要正面 的回應這些問題，而不是因恐懼評鑑作出消極的反應。 Willem A. VanGemeren 參「編輯評鑑學」；「來源評鑑學」；「傳統評鑑學」； 「形式評鑑學」；「申命記作者」。