【復活（Resurrection）】


從死亡中給喚醒，這詞在聖經中有3種不同的含義。復活 指藉著神蹟使一個死去的人重獲世上的生命，如以利亞使 一個男孩復活（王上十七8-24）；以利沙使書念婦人的兒 子復甦（王下四18-37）；耶穌叫睚魯的女兒（可五 35-43）和拉撒路（約十一17-44）復活；彼得叫多加復活 （徒九36-42）；保羅則令猶推古復甦（徒二十99-12）。 聖經並沒有暗示這些使人復甦的行動會防止將來的死亡。 復活的另一個意思是指末時為懲罰或獎賞而出現的復活（ 約五29；參啟二十5、6）。最後，復活常指耶穌基督的復 活。 ●●●●復活與希臘人 希臘人的二元論──身體與靈魂是分開的──並不能幫助 他們接受復活的觀念，一些神蹟故事中的復甦事件則除外 。 希臘人並沒有關乎復活的學說，他們所發展的是一套靈魂 不滅的主義。他們認為身體是一件可棄置的物質外衣，靈 魂則是不朽壞、歷世不變的。希臘人循環式的時間觀念幫 助他們發展成靈魂轉生這複雜微妙的看法。 無論雅典人有沒有誤會保羅，他們對保羅傳耶穌及其復活 的反應（徒十七16-32）跟希臘人的思想頗為相符。一個 死人真正復活，進入一個永遠不死的狀態，無論指一般人 或某一人如耶穌，這觀念在希臘的哲學裏都是不可思議的 。 ●●●●在舊約和猶太教裏的復活 復活的概念在以色列中發展得十分緩慢。生與死乃關乎在 這世上肉體的存在；死亡就是離開這世界，進入一個幽暗 的地方，這地方稱為陰間（賽十四11），是一個絕望的地 方（伯七9、10；撒下十二23）。陰間的慘況是一個人斷 絕了與神的交往。在那階段的以色列思想裏，復活的希望 似乎十分渺茫（詩六4、5，八十八10-12）。 但在個人未來的絕望境況中，以色列人建立了對神忠心的 意識。雖然將來尚不明朗，約伯無助地呼喊說：「人若死 了豈能再活呢？」（伯十四14）約伯在尋求一些似乎不可 能的事，但約伯記十九章25、26節這段難解的經文，暗示 了這問題在一位活著的救贖主身上可能會有答案。同樣地 ，以色列的讚美詩開始肯定神的無處不在，例如：「我若 在陰間下榻，你也在那裏。 」（詩一三九8） 雖然有些人極力主張何西阿書六章1至3節暗示復活的觀念 ，但對以色列人來說，那更像是神的一個應許：縱然以色 列敗在敵人手中，神仍不斷看顧。保羅是否看何西阿所說 的第三天是指耶穌復活，我們很難評估。這段經文與別的 經文如以西結書的枯骨復生（結三十七），主要是論到以 色列在失敗中仍有希望，但也可能是以色列人那發展中復 活觀念之一部分，就是人死後並不表示一切已完結。 然而，但以理書十二章2節肯定是談及死人的復活。這節 經文宣佈了猶太人雙重的復活：有些人復醒得永生，有些 則永遠受羞辱。但這裏卻沒有暗示所有人皆復活。 以諾和以利亞的故事對來世的生命提出了另一些難題。以 諾的故事雖然簡單（創五23-31），但十分吸引，因為以 諾是亞當以後第七代的人，他與神同行，共活了365年。 在兩約之間時期和在希伯來書十一章5節，「神把他接去 」均被理解為以諾升了天。在以利亞及以利沙的故事裏， 能力之遷移可見於以利沙見證以利亞升天。以利亞隨著旋 風上了天堂（王下二1、11）。雖然以諾和以利亞的故事 均未確證復活的觀念，但無疑有助於發展復活後之生命這 概念。 在兩約之間時期，這些觀念開始成形。神學觀念牢固的保 守派撒都該人對復活和來生等新概念不聞不問。他們繼續 堅持摩西並沒有復活，且生命只囿限於這世上的範圍，未 來的盼望是透過人的子孫才能享受到的（《傳道經》四十 六12等）。在死人的居所──陰間，人與神再沒有關係， 落到陰間是一件不幸的事（《傳道經》十11；十四16；十 八28等）。基督徒普遍知道撒都該人對復活的意見，因為 撒都該人曾以七兄弟共享一妻的難題留難耶穌。耶穌糾正 了他們對復活、對神和對聖經的錯誤觀念，指出其不足之 處（可十二18-27）。隨著耶路撒冷陷落，以及他們在聖 殿權力失落之後，那現世化、政治上妥協的撒都該人也不 復存在。 法利賽人與愛色尼人及他們的昆蘭弟兄均相信復活。著名 的末世經文《以斯拉二書》七章和《巴錄二書》五十至五 十一章指出了復活的雙重模式。兩段文章可能都是晚至主 後一世紀的作品。在主題類似的《以諾一書》中，猶太人 中的義人可期望復活，但惡人則不可作此奢望（四十六， 五十一，六十二章）。但在以諾書的其他地方，卻顯示一 些惡人會復醒受審判（二十二，六十七，九十章）。這些 文章中所講述的義人復活，一般都關乎屬靈的身體，但在 《馬加比二書》七、十四章及其後，這方面的觀點似乎還 未完全發展，其中較多是關乎物質之身體的。與黑暗之子 ──如法利賽人──進行屬靈爭戰的昆蘭盟約群體，則期 望在耶和華的大日子能得享復活。 雖然在猶太教中，在末後的日子有復活和審判這個意識愈 來愈強烈，但卻沒有彌賽亞復活的觀念。這樣一個觀念要 到耶穌實在活於歷史中才得以建立。 ●●●●耶穌基督與復活 基督的復活是基督教的中心信息。對保羅來說，復活的觀 念十分重要，他的教訓與信心都是建基於復活之有效性。 他認為基督教若缺乏了復活，一切便是空洞和沒有意義的 （林前十五12-19）。復活對保羅來說，實在是神在耶穌 裏顯明祂彌賽亞的能力（羅一4）。 基督的復活同樣也是新約其他經文的前設。重生帶來的活 潑盼望乃建基於復活（彼前一3）。復活是見證神，以及 與神相交的基礎，因為活著的主曾被看過和摸過（約壹一 1-4）。復活也是傳道事工與選立使徒的基礎論題（徒一 21-25）。被高舉坐在父神右邊的基督，是瞭解希伯來書 對忍耐之呼召的關鍵（來一3，八1）。得勝的羔羊雖曾被 殺，卻仍站立，就是啟示錄中勝利之期望的大前提（啟五 6）。同樣地，福音書若不以基督的復活作結束，也不算 是「福音」。 ●●●●復活的記載與學者的爭論 雖然耶穌基督的復活是基督教的精髓，但也引起好些爭議 。學者常留意到聖經各卷記載中的差異。有多少個婦人來 到墓旁？在墓旁的天使或人是一個（可、太）還是兩個（ 路、約）？婦人是來膏耶穌（可、路），還是來看墳墓（ 太）？那人或天使說「他在你們以先往加利利去」（可、 太），還是「當記念他還在加利利的時候怎樣告訴你們… …」（路）？婦人因害怕而沒有把這事告訴任何人（可） ，還是她們回去向門徒述說這事（太）？耶穌顯現的次序 如何？祂是在耶路撒冷（路、約二十）還是在加利利（太 、約二十一），又或在兩地均曾向人顯現？這些有關耶穌 顯現的記載是否協調？耶穌復活後所擁有的是怎樣的身體 ？上述各疑問及許多其他的問題，都是當代許多學者所爭 論的議題。 上述問題中許多都不是近代學者首先發現的。他提安在第 二世紀就曾編著一本《四福音合參》來剔除這些問題，期 望基督徒會以他這沒有差異的記載來代替四卷福音書。雖 然基督徒都喜歡其中諧協的記載，但他們仍繼續忠心地傳 流四卷福音書，因為他們相信，這些福音書是神透過聖靈 的默示，要為其兒子提供有力的見證。今天許多人仍沿用 協調的方法，意圖處理歷史問題中的一些細節，但他們往 往忽略了每一卷見證的獨特性。有些人則強調其中的差異 ，推測福音書如何構成；但在這些人類構想的細節中，復 活的事實往往失落了。其實兩種方法都是嘗試從不同途經 來維護信心與理性的精髓。 ●●空墳墓 有些學者認為保羅沒有談及空墳墓，乃因為空墳墓的傳統 說法是錯誤的，並且是後期才形成的。然而對於一個受過 訓練的法利賽人來說，身體即表示有一墳墓，沒有身體也 就沒有復活（參林前十五35-57，其中論及身體、死亡和 改變）。 另一方面，墳墓是空的。耶穌的遺體可能被門徒偷去（太 二十八13似乎有這含義），但這樣，教會便是建立在謊言 上了。猶太人可能把耶穌偷去了，或門徒可能找錯了墳墓 ，但那遺體始終會給他們的敵人找到的。耶穌可能曾陷入 昏迷狀態，後來才在冰冷的墳墓中甦醒過來，但這結果不 可能導致基督教會產生的能力。上述的解釋都是努力從理 性方面著手，而且是基於耶穌並沒有真正復活的先存觀念 的。 儘管資料上有差異，福音書作者在空墳墓的事上，用了許 多相同的材料，他們自己卻避免去這事件作為相信復活的 基礎。除了約翰福音二十章8節外，空墳墓所引起的是驚 異和懼怕。這故事看來實在是一派胡言（路二十四11）。 但使人產生信心的，並不是空墳墓的故事，而是復活之主 的顯現。 ●●顯現 關乎耶穌的顯現，並不像空墳墓的故事，因為各卷福音書 甚少記述相同的資料。然而，多次的顯現卻是信心的基礎 ，叫人相信那難以置信的事情實在是發生了。因看見復活 主的顯現，教會的敵人像保羅，也改變為熱心的使徒（徒 九1-22）；多慮的漁夫像彼得，也撇下他的漁網（約二十 一）；多疑的人像多馬，竟說出了早期基督教最偉大的認 信（約二十24-28）；兩名在往以馬忤斯途中疲累的旅客 ，也火熱起來，趕快奔回耶路撒冷，與人分享他們看見復 活了的耶穌的經歷（路二十四13-35）。 學者曾為這些顯現的狀態而爭論。從保羅所列出的各次顯 現開始（林前十五5-8），有些學者堅稱每一次顯現的性 質都是一樣的；使徒行傳中記載耶穌在大馬色路上向保羅 顯現時，是靈性上的出現（徒九1-9；參徒二十二6-11， 二十六12-19），他們便認為每次顯現的性質也是同樣靈 意化。他們拒絕某些記述如復活的耶穌是可以觸摸的（太 二十八9；路二十四39；約二十27），及祂曾吃東西（路 二十四41-43）。他們認為這些說法，是後來才加諸早期 異象式的傳統記載之上。這種論證是基於一致論和非肉體 存在的前設，同時輕視了保羅自己述說的經歷中，所承認 的不一致之處（林前十五8）。 另一種理論是基於歷史中的耶穌和信心中的基督之區分。 根據這種觀點，復活不被看為一件歷史事實，而是眾門徒 的一種信心的經歷。然而，問題是新約中的見證人並不是 證明神在他們身上成就的事，而是神如何藉著耶穌來作工 。雖然兩者可能有關連，但保羅解釋他與基督的相遇，卻 用了救恩、生命的改變，及「在基督裏」等觀念。他大概 不能同意說這些與基督相遇的經歷，就是復活。 ●●●●復活與諾斯底主義 諾斯底的末世論源自靈魂不滅的希臘思想，並且包含皈依 者的靈魂上升至諾斯底的天堂時，肉身的軀殼便脫落的觀 念。由於諾斯底有其特別的用字方法，《腓力福音》能幫 助我們瞭解諾斯底派如何把觀念扭曲。在書中，作者堅稱 ：「那些說主是先死後復活的人是錯誤的；因為祂是先復 活（然後）才死去。若一個人不是先得著復醒，他會不死 嗎？」（五十六15-19）復活不再是末世的觀念，也並非 一種未來真實的盼望，乃是現世一種已實現的靈性醒悟。 《腓力福音》也幫助我們瞭解，提摩太後書二章17至19節 為何這樣嚴厲地批評許米乃和腓理徒稱復活的事已過之說 法。明顯地，已實現的末世觀出現在諾斯底主義中的時候 ，跟從保羅的人和教會都反對其觀點。二十世紀的教會也 應繼續拒絕這觀點。 ●●●●關乎復活的一般觀念 保羅指望主的日子快來到，那時，在基督裏死了的人先復 活，那些仍然活著的，要在最後的勝利中加入他們的行列 （帖前四15-18）。在保羅的思想中，這復活無疑是一個 榮耀的盼望，並且關乎各個人的身體，這身體不是物質性 的，而是靈性的（林前十五35-44）。保羅並沒有像約翰 一樣，提及兩次復活（例：約五29），他只談到復活以得 生命。要瞭解這新約思想中的難題，也許約翰的啟示錄可 給予最佳的提示。其中談及在頭一次復活有分的人是有福 的（啟二十5、6）。雖然在啟示錄中，復活一詞並沒有與 審判連用，但主在審判寶座上之顯現，及在火湖裏有第二 次的死之判決，顯示復活接受審判，跟復活以得生命並不 可同日而語。 Gerald L. Borchert 參「主再來」；「死人的住處」；「末世論」。