【來源評鑑學（Source Criticism）】

企圖透過研究福音書的文獻歷史及來源，來解釋現存福音 書之間多處重複和不協調之原因。 ●●●●疑問 這難題主要在馬太福音、馬可福音及路加福音出現。因為 它們有太多共同之處，所以稱為「符類福音」（「一起看 事物」之意）。舉例而言，馬可福音93%的內容，都可以 在馬太福音及路加福音類似的經文中找到；相比之下，約 翰福音的內容，只有8至9%是可以在其餘3本福音書內找到 。所以，有關符類福音及在研究它時所引起的問題，便稱 為符類福音問題。它主要的目的，就是解開符類福音如此 多重複資料之謎。它們是否都源自相同的資料，還是互相 引用呢？它們是否各自獨立，還是借用其他資料？透過小 心研究經文（把福音書中相類的經文平行列出），就能把 問題清楚地顯示出來。 早期教會並非沒有注意這問題。福音的和諧，就如他提安 所著的《四福音合參》（主後170）提供的綜合表一樣。 由奧古斯丁提出的觀點為較多人接受，他指出新約的鋪排 次序反映了文獻的歷史：馬太福音是最早的福音書，馬可 福音是自馬太福音省略出來；而路加福音則從兩者取材而 寫成。(參「奧古斯丁對福音書來源的假設」一圖) 直至十八及十九世紀，才有學者對此理論提出質疑。他們 大致都認為，3本符類福音書，同樣都是順著某些先前的 資料寫成。(參「符類福音的資料來源」一圖) 有部分學者（例如赫爾得，威斯科特）認為是抄取口傳的 福音。另有學者認為是抄取一些短文或殘卷。也有些如勒 新，認為是一本古老的亞蘭文福音書（《拿撒勒人的福音 》）──一本篇幅短小的「早期福音書」。這顯示出一個 借用文獻資料的解釋方法已成立，並且旋即得到認同。但 很不幸地，所有關於早期福音書來源的證據都已散失了。 ●●●●解釋的方法 福音書內有很多吻合的地方（特別是希臘文的經文），遂 使學者要從福音書中尋找答案。或許符類福音書並非個別 見證原初的資料，而是互相參照的。 ●●馬太先存說 最早企圖解決這問題的學者是格利茲巴赫（1745-1812） 。他並非協調福音書的內容，而是把福音書編成平行的段 落，以便作科學化的比較。對他來說，馬太福音肯定是最 早的，馬可福音則似乎是把馬太福音及路加福音省略而成 。(參「馬太先存說」一圖) 今天，很少人認同這觀點，但仍有人強烈支持（例如法爾 曼）。 ●●馬可先存說 拉赫曼（1793-1851）不單在1831年編輯了第一本具批判 性的希臘文新約聖經版本，他更在4年之後，分析每卷福 音書內所記載事件的次序，為符類福音問題取得突破。拉 赫曼得出以下的結論：馬太福音及路加福音引用馬可福音 時，這些事件在他們福音書內的次序均是一致的。當他們 引用新資料來解釋馬可福音的大綱，所用的方法卻又完全 不同。這就指出馬太福音及路加福音都引用馬可福音（或 早期馬可福音的版本），以及其他資料來源，而不是互相 引用。 強調馬可福音為先的這種新論調，得到許多人加以發揮和 補充（魏瑟，1801-66；賀芝曼，1832-1910；衛斯， 1827-1918），並且在史垂特（1874-1937）的《四福音： 始源研究》（1924）中成為了經典的形式。馬可先存論有 很多的論證：（1）主要事件。馬可福音的大部分內容都 可以在馬太福音及路加福音中找到。馬可福音共有661節 ，其中601節可在其餘兩本符類福音中找到。而且，我們 有很好的理由解釋馬太福音及路加福音為何刪除了馬可福 音其餘的部分（參庫默爾，1975，頁56起）。(2)次序。 拉赫曼觀察到當馬太福音及路加福音引用馬可福音，是完 全依從馬可福音的次序（參庫默爾的圖表，頁58起）。 (3)文學特徵。馬可福音的一些風格特徵，可以證明馬可 福音是最早的記載。首先，馬可福音的敘述，經馬太福音 及路加福音簡化，使章節更濃縮（參可一32；太八16；可 六39；太十四19）；例如，單看馬太福音九章2節（「耶 穌見他們的信心」）似乎沒有甚麼意義，但讀了馬可福音 二章4節，即馬太福音刪去的部分，便能夠明白過來。其 次，馬可福音粗疏的風格，在馬太福音及路加福音中得以 修改和改善。因此，馬太福音十四章1節修正了馬可福音 中希律的稱號（參可六14）。此外，馬可福音記述歷史達 151次之多，但在馬太福音則減為21次，在路加福音則為 1次。馬可福音中若干多餘的否定句及結構突兀的句子也 都除去了。馬可福音所用過的8個亞蘭詞語中，馬太福音 只保留了一個，路加福音則一個也沒有保留。第三，若干 的更改使馬可福音的內容得以改善。有關當時的困境（可 六5）及門徒的失敗（可四13；參太十三18；路八11；可 四40；太八26；路八25）都修改了。彼得在該撒利亞腓立 比的認信（「你是基督」，可八29），在馬太福音十六章 16節及路加福音九章20節中得到解釋。這種種資料累積起 來，使很多學者都相信馬可福音是最早的一本。 ●●Ｑ典 對於馬太福音及路加福音中那些共通的內容，並不見於馬 可福音，我們該如何解釋呢？格利茲巴赫的解釋是馬太福 音及路加福音互相引用。但現時，又有人認為馬太福音及 路加福音引用了馬可福音以外的另一個資料來源。這資料 來源稱為Q典，是源自德文「來源」一詞。以下的因素證 明了Q典的存在：(1)配合。許多相關的經節（約250節） 顯示出準確的平行（參太三7-10；路三7-9；太七7-11； 路十一9-13）及非常相似之處（太十26-33；路十二2-9） ，仿如出自一樣的文獻來源。(2)次序。若比較馬太福音 及路加福音中被認為是源自Q典的經文，便會發現它們在 排列次序上平行的數目實在驚人（雖然當中也有分歧）。 這並不是指各自的引用，破壞了馬可福音的大綱（參拉赫 曼），而是指他們引用Q典的資料次序。(3)同源句。在很 多處地方，這類同源句均具決定性。同源句就是當主耶穌 的言論在馬太福音及路加福音兩次出現──其中一個來源 明顯是出自馬可福音而另一個則不是。這些包括了敘述（ 派遣門徒，路九1-6，十1、2及可六7-13／太九35-37）及 言論（太十三12／可四25／路八18及太二十五29／路十九 26）。因此，Q典應是一個主要包括耶穌的言論而較少敘 述的文字記錄（另一方面，若如法雷爾所言，路加是知道 有馬太福音的，則Q典的假設便要推翻了）。 ●●四個資料來源的假設 有關符類福音的資料來源，現已在某程度上得到肯定了。 馬太福音及路加福音是依據馬可福音及Q典寫成的。但史 垂特指出馬太福音及路加福音中獨立的資料，顯示可能另 有其他資料來源。(參「史垂特對福音書來源的假設」一 圖) 如此，馬太引用馬可福音、Q典及他自己的資料來源（M典 ＝約300節或馬太福音42%的內容）；路加引用馬可福音、 Q典及他自己的資料來源（L典＝約520節或路加福音59%的 內容）。L典的大小，引起學者爭論路加福音是否有另一 種同類的資料來源，稱為「原始路加福音」，它可能是一 個古老的經文版本（參馬丁，1975，1：頁151-156）。 ●●●●評論 學者大體上都同意有4個（或兩個）資料來源的假設，但 對其中細節，仍爭論紛紜。有些甚至質疑其基本的假定。 舉例而言，為何路加福音要刪除馬可福音六章45節至八章 26節這段經文（研究路加福音的學者稱之為「大刪減」） ？史垂特的解釋是路加所持有的馬可福音，是一本殘缺的 抄本。其他學者則認為路加使用了一本早期及篇幅較短的 馬可版本，並且在其後的編輯過程中，才把這具爭議的部 分加進第二本福音書內。但我們並無證據證明以上的論見 。此外，我們以修改資料來達至理論，或是反過來修改理 論以符合資料，都是很冒險的。 當馬可福音先存的理論看來確立，而在資料上出現不符， 正指出了來源評鑑學已達到它的極限。符類福音的文獻歷 史可能根本就異常複雜，每一本福音書可能在很早時期， 已經過多番修訂。若真是如此，我們所能獲取的，只是一 個很闊的文獻大綱而已。 來源評鑑學的結論已成了研究任何福音書的基礎，但是它 須應用於更廣的神學內容內。眾多學者盡力看透福音傳統 ，如同研究耶穌的歷史那般深入剖析。古代的傳統看來更 可靠，因此，資料來源（例如：馬可福音、Q典，甚至是 原始的路加福音）都因它們的古舊而有價值了。這樣，編 輯評鑑學（研究福音書作者如何以編者身分處理這些流傳 下來的古舊資料）及形式評鑑學（較寫作期為先的傳統歷 史），便是以來源評鑑學的結論為依歸。 基督教信仰的基礎與福音書內的歷史傳統，是有一定的關 連。來源評鑑學幫助我們瞭解福音書的作者如何使用原始 資料去寫作（參路一1-4）。但它卻會造成誤導，以致一 些來源不明的福音書內容受到輕視（韋漢，1977，頁 145起）。來源評鑑學能有效地顯出文獻的依存，但確定 歷史的真實性時，便往往出現種種限制。舉例而言，在馬 太福音出現的一段完全獨立的經文，理論上可能較馬可福 音及Q典更富古舊色彩。就以這例子來說，來源評鑑學者 是難以作客觀的歷史評論的。 Gary M. Bruce 參「形式評鑑學」；「馬可先存說」；「底本說」；「編 輯評鑑學」；「傳統評鑑學」；「符類福音」；「馬太福 音」；「馬可福音」；「路加福音」；「新約聖經評鑑學 」；「化除神話」。