【亞瑪拿（AMARNA）】


亞瑪拿（AMARNA） 　　亞瑪拿（廢丘）為現代名字，前身是亞門諾裴斯四世 （Amenophis IV）（即： 亞肯亞頓 [Akhenaten]）及其後人（約主前1375-1360） 統治下的埃及首都亞肯塔頓（ Akhetaten）。這個城市的遺蹟位於尼羅河東岸、開羅以 南約320公里的地方。古城的 面積約為 8 x 1 公里，部分已被發掘，其中著名的遺蹟 包括神廟、行政大樓、有壁畫 的墓穴和不少設計相似的富宅。 　　亞瑪拿對於聖經研究相當重要，因為於1887年，該處 偶然發現了一系列寫於泥 版上的楔形文字書信。以後的年間不斷有新的發現，至今 所得的文件共380件。大部 分是主前1385至1360年左右，由亞洲一些首領寫給亞門諾 裴斯三世和四世的信件； 其中有一半來自巴勒斯坦及敘利亞。這些文件對當時這些 地區的歷史提供了重要的 資料，亦對當時城市與城市之間的競爭及陰謀詭計有生動 的描寫。以色列人進入迦 南地之前不久，埃及國勢疲弱，對這些地區管制乏力，因 而引起了上述的競爭及陰 謀。 　　在南敘利亞，艾狄－亞述塔（Abdi-ash\irta）和兒 子阿西努（Aziru）雖然聲稱對 埃及法老效忠，實則在北敘利亞的赫人的默許下擴張領土 ，此舉亦為赫人蘇皮洛流 瑪斯（Suppiluliumas）後來征服整個敘利亞鋪了路。比 布羅斯（Byblos）的利哈地（ Rib-h\addi）是親埃分子，曾寫了五十三封信給埃及王朝 ，描述當時因他要求埃及軍 事援助不果而引致的不穩定及混亂局面：阿西努攻取了鄰 近的市鎮，當地的埃及居 民被殺，阿西努又攻打比布羅斯，利哈地被迫逃走。同樣 ，示劍的拉巴如（ Lab~ayu）雖然稱自己無辜（EA 254），但卻與半游牧民 族的哈皮魯人聯盟，在中央 山地擴張勢力；所謂「哈皮魯」人常在這些文獻中提及， 主要被形容為有武器裝備 的小匪幫（*希伯來人 {\LinkToBook:TopicID=1778,Name=希伯來人（HEBREWS） }）。很多城市都有報導這些哈皮魯人的活動。當拉巴如 威脅米吉多時，米吉多的首 領伯里迪耶（Biridiya）懇求埃及協助。 　　耶路撒冷的艾狄－希巴 Abdi-h\eba 常向法老王作報 告，投訴基色的米基路（ Milkilu）和其他人時常突襲，他因此不明白法老王為何 容許富裕的基色、拉吉及亞 實基倫毋須向埃及駐軍位應糧餉。艾狄－希巴本人曾遭埃 及軍隊搶劫，他又向法老 王警告說，他遣往埃及的貢物及奴僕可能不能如期抵達， 因拉巴如和米基路已策劃 攔途截劫（EA 287）。艾狄－希巴的話可能只是個詭計， 旨在逃避進貢任何禮物， 因為希伯崙的舒窪達他（Shuwardata）曾向法老說耶路撒 冷的艾狄－希巴是個流氓。  　　在亞瑪拿出土的泥板有不少提及當時各地的首領，例 如貝魯特的阿木利拉（ Ammunira）、推羅的亞比米基（Abimilki）、卡拿（ Qatna）的阿基齊（Akizzi）及 夏瑣的艾狄－泰爾西 Abdi-tirs%i，這些都幫助我們更多 了解巴勒斯坦當時的政治形勢 。以上部分的名字與*烏加列 {\LinkToBook:TopicID=4403,Name=烏加列，沙呣拉角 / 拉斯珊拉（UGARIT, RAS SHAMRA）}（沙呣拉角）同時期 的文獻互相吻合。除了 提供當地的歷史證據之外，上述信件也十分重要，意味凓 埃及與米丹尼和巴比倫的 君王結盟，這結盟關係通常是透過統治家族的婚姻關係而 建立或支持的。 　　亞瑪拿書信中曾提及一名為彥哈穆（Yanh\amu）的埃 及高官，這使人聯想起約 瑟的職位，但二者不可能是同一人。彥哈穆是一個閃族名 字，這人的一項職責就是 在糧食供應短缺時，負責監察法老王統治下敘利亞子民的 糧食分配。 　　這些泥板在語言學上也有極大的重要性。除了二塊泥 板之外，其餘的都是以當 時近東的國際語言亞甲文記載。考古學家在亞瑪拿發現了 米所波大米的文學作品（ 尼爾加 [Nergal] 和阿達帕 [Adapa] 的神話，亞甲城撒 珥根的故事），以及詞匯學上的 文獻（包括一份埃及文和亞甲文用字對照表），顯示這地 頗受亞甲文的影響。再者 ，1946年在米吉發現的吉加墨施史詩（Gilgamesh Epic） 的片斷（約主前1400），進 一步證明該地深受亞甲文的影響。來自巴勒斯坦及敘利亞 的信件主要是用亞甲文的 西閃族方言書寫，這對以色列人抵步之前迦南語文在當地 各處的變化形式，提供了 寶貴的資料。此外，從米丹尼的塔舒拉特（Tushratta） 王而來的書信，亦幫助我們對 非閃族的戶利人語言有更多的了解（*何利人 {\LinkToBook:TopicID=1852,Name=何利 人（HORITES, HORIM）}）。 　　有些人認為，這些信件所提到的哈皮魯人 `Apiru 相 等於在約書亞領導下的希伯 來人，而不是以色列人征服迦南地之前關於該地情況的描 繪。因此我們或許應該強 調亞瑪拿資料的幾方面：哈皮魯人（h\ab / piru [SA, GAZ]）佔據的地方，並不由大城 市嚴格控制，他們通常以小撮形式侵襲巴勒斯坦及敘利亞 各地，而不像是圍攻城市 的人，其他如沙呣拉角（Ras Shamra）及*亞拉拿 {\LinkToBook:TopicID=214,Name=亞拉拿（ALALAH）}出 土的文獻都反映了以上的 事實。而且，這些文獻顯示當時的情況與約書亞領導之下 的局面不同：拉吉及基色 不但沒有被消滅（書十），更積極支持哈皮魯人。而且， 首領的名字也不相同，當 時耶路撒冷的王為艾狄──希巴。此外，這些文獻謂哈皮 魯人活躍於耶路撒冷一帶 ，但直至大衛的時代，耶路撒冷才屬於以色列人。最後， 上述的文獻謂哈皮魯人使 用馬車，但直到大衛在位時，以色列人才懂得在打仗時使 用戰車。 　　書目：J. A. Kundtzon, Die El-Amarna-Tafeln, 2 vols., 1907, 1915 (= EA); A. F. Rainey, El Amarna tablets 359-3792, 1978; W. F. Albright in ANET，頁483-90; C. J. M. Weir in DOTT，頁38-45; W. F. Albright, The Amarna letters from Palestine, CAH, 2/2, 1975，頁98-116; F. F. Bruce in AOTS,，頁1-20; K. A. Kitchen, Suppiluliuma and the Amarna Pharaohs, 1962。 M.J.S.