【新約正典（CANON OF THE NEW TESTAMENT）】


新約正典（CANON OF THE NEW TESTAMENT） {\Section:TopicID=695}Ⅰ　最早的時期 　　研究聖經神學的先決條件，是要有一個固定的聖經文 學作品的範疇，而自從激 烈的神學爭論時期過後，傳統上便將這個範疇固定了，其 中一部分就是新約正典。 英文的 'Canon' （「正典」）是希臘文 kano{n 一字的 拉丁化寫法，意即「蘆葦」。這 種植物有多種用途，包括用以量度和劃線。於是這個字的 意思就變成是一把界尺； 畫出來的那條直線；那條線所規劃出來的一欄，從而解為 欄中所寫的清單。正典就 是指教會在公開崇拜時所採用的一系列的書卷。Kano{n 也可以解作尺度或標準：因 此正典的另一重意義，就是指教會公認是出於神默示的聖 經書卷，是作為信仰和生 活實踐的標準的。這麼一來，我們對默示的理解，就不但 要求我們確定聖經的內文 ，和分析聖經書卷內在的歷史，而且更要追本溯源，以求 盡可能準確的了解正典的 觀念發展的經過和正典本身形成的過程。 　　在考究的過程中，尤其是考究最早期的歷史的時候， 必須清楚識別出以下三方 面：第一，某位教父或某些資料來源顯示對一卷書有所認 識；第二，教父或資料來 源將該書視為出於神的默示（這可能會從一些引言的句語 看得出來，如「經上記凓 說」或「正如經上所說的」）；第三，教會中人有一系列 正典的觀念，而所引用的 作品出現在這些目錄中（這不單可以憑凓某些實際存在的 目錄顯示出來，更可藉凓 提及「那些書卷」或「使徒」的句語，看得出有關的人物 或資料想及是在一套書卷 ）。可是，很多人都不作出這樣的區別，以致混亂由此而 起。即使在最早期的時候 ，我們已經可以找到引述經文的句子。可是，到底這些引 述是否顯示，在引述者心 目中那經文是出於神的默示呢，則是另一個問題，而我們 又往往缺乏精確的標準來 衡量這一方面。因為如此，任何關乎正典目錄的存在或正 典觀念的判決，常常是完 全找不到任何直接的證據的，完全是依靠推理而得的結論 。這是不足為怪的。 　　有關正典的研究，最早期的資料，乃是新約聖經本身 所提供的資料。使徒時代 的教會，不是沒有聖經的－它是從舊約聖經找到其教義， 而雖然有些作者似乎也會 採用希伯來文的版本，但一般來說，他們都是採用希臘文 舊約版本的。某些圈子也 採用如以諾壹書（1 Enoch）之類的次經。究竟我們是否 應該用「屬於正典」這詞來 形容這個時候的聖經書卷，是可以爭論的，因為猶太正典 當時仍未訂定，至少未得 到法律名義上的確定，而這正典，日後又是在反基督教的 爭論以及其他因素的影響 下形成的。在崇拜當中，教會已經開始探用一些屬於它自 己的特殊傳統：例如在主 餐的禮儀中，主的死大概是藉凓話語（即最早期的、有關 耶穌受難的敘述）以及儀 式的表徵來「表明」的（林前十一26）。教會人士認為， 有關主餐的報導原來是「 從主領受的」，是一個受到謹慎保存的傳統。當倫理的行 為是基於主的教導的時候 ，我們也會找到這樣的字句（參：林前七10、12、25；徒 二十35）。這些源出於主 的教導，主要是屬於口傳的資料，而正如形式批判學所指 出的，所謂「口傳資料」 並不是要顯示其輪廓或內容有含糊之處。在最早期的使徒 時代，基督教的傳統有成 文的記錄這個看法，充其量也只是一種假設而已。因為， 雖然有人認為從「照聖經 所說」（林前十五3-4），這樣的句子中，我們可以斷定 早在這個時期，就有文獻的 存在，可是，這樣的推論並沒有太多人接納。那麼，這些 資料，無論是口傳的或成 文的，都顯示出最初期的教會，是有意識地要保存有關耶 穌的受難、復活、生平（ 參：徒十36-40）和教導的傳統。然而，頗明顯的一點是 ，無論任何人認識或保存了 甚麼資料，都不代表他不接納在其他地方所保存的傳統具 有真實性和價值。在基督 教聖經形成過程的這個「史前」階段，許多保存的工夫都 是不自覺的。這種工夫在 福音書的撰寫中持續下去，且有兩個主流在互不干預的情 況下，獨立發展〔譯註： 所謂「兩個主流」是指符類福音和約翰福音所記下的資料 〕。似乎大部分有關的資 料，都包含在這些記載裏頭了。 　　新約中的書信資料，從起初便含有某種宣稱，即使不 宣稱其內容乃是神的默示 ，至少也宣稱其為教義和行為方面具權威的和適當的教導 。然而我們清楚知道，沒 有一封信不是為凓特定的對象、在一種特定的歷史情況下 而寫的。這些書信肯定是 在保羅去世以後，才被收輯成文集的。保羅的書信集很少 有抄本上的歧異。有很強 的證據顯示收集的過程是屬於在某個特定日期的、一次過 的行動（日期大概是主後 80-85）。這個主張，由顧斯庇（E. J. Goodspeed）發揮 得最為透徹。哈納克（ Harnack）較早前看法，認為保羅的書信集是慢慢形成的 。支持這個看法的證據則較 少。這文集從一開始就被視為具權威的基督教文學作品， 享有很高的地位。它對於 一世紀後期和二世紀初期的教會的影響力是顯而易見的， 從當時的教義、用語和文 學上的文體，可見一斑。我們沒有類似的證據證明在這麼 早的時期，有任何非屬保 羅手筆的文集，得到同樣的看待。即使是使徒行傳，似乎 也並非主要為了教導教義 而撰寫的。另一方面，約翰的啟示錄卻恰恰相反。在新約 文獻中，最清楚的宣稱為 神直接默示的一卷書的，是啟示錄。這卷書也是新約文獻 中，唯一記錄新約教會的 先知言論和異象的例子。因此，在新約聖經中有幾個事例 表明一些基督教的資料， 即使在口傳的階段，已清楚被視為具有權威，以及在某方 面來說是神聖的資料。然 而，其中卻沒有任何著作明確的宣稱，唯獨它保存了傳統 。在這個階段，並沒有甚 麼「聖經正典」的意識。範圍已定、不能再在其上加添書 卷的目錄，並不存在。這 似乎是基於兩個原因的。第一是因為口述傳統仍然存在。 其次是因為使徒、使徒時 代的其他門徒和先知猶在。他們乃是保存基督的傳統的焦 點人物和詮釋者。 {\Section:TopicID=696}Ⅱ　使徒後期教父 　　在所謂的「使徒後期教父」的時代，上述的種種因素 仍然存在，並且反映於他 們對正典研究所提供的資料中。有關「福音書」方面，革 利免（Clement, First Epistle，約主後90）引述了一些近似符類福音的資料， 但其字句卻並不完全類似任 何一卷福音書；同時他亦沒有在引用這些詞句的時候，使 用任何引述聖經時會採用 的公式。他不認識約翰福音。安提阿的伊格那丟（ Ignatius，約於主後115年殉道）常 常論到「那福音」。然而，在所有的情況下，他的話均可 解釋為他所論到的，是福 音的信息，而不是福音文獻本身。伊格那丟論福音的話， 常與馬太福音的記載有相 近的地方，可能表示伊氏曾經採用馬太福音這來源，但也 可能是因為其他的原因。 另一方面，究竟他是否認識約翰福音，卻始終是個爭論， 而反面的論據則顯得較強 。有片段保存於優西比烏及其他作品中的、帕皮亞（ Papias）的著作，可以為我們提 供有關福音書的資料，不過他的話的準確含意，則仍然是 不能確定或者是具爭論性 的。他曾經嚴肅的宣稱，自己寧可選擇「有生命又持久的 聲音」，而不是書卷的教 導。士每拿的坡旅甲（Polycarp）致腓立比人書中，顯示 他對馬太和路加福音有清楚 的認識。那麼，他提供了最早而又絕不含糊的證據，證明 這些書卷有被採用。可是 ，他的信很可能是由兩封在不同時間寫成的信合併而成的 （即：第十三及十四章約 寫於主後115；其餘的寫於約主後135）。如果是這樣，他 的信的日期，就不是學者 一向以為的那麼早期了。另外，那所謂的革利免貳書（2 Clement）和巴拿巴書（The Epistle of Barnabas），兩者均為主後約130年的著作。 它們一方面採用了許多口傳的 資料，但同時也有採用符類福音，而且兩者分別在引述福 音書的一個句子之前，都 採用了引述聖經的公式語句作為引子。 　　使徒後期的教父對保羅書信有相當廣泛的認識。他們 的言語，均深受使徒的話 所影響。然而，他的書信雖然明顯地備受重視，可是，教 父們在引用書信中的句語 時，卻沒有指明有關引句來自聖經。好幾段文字都顯示， 當時所有的基督徒圈子， 都將舊約聖經和出於基督徒的著作清楚區分。例如非拉鐵 非人就以「案卷」來判斷 「福音」（Ignatius, Philad. 8. 2）；革利免貳書（2 Clement）亦提到「聖經書卷（ biblia）與使徒的書卷」（14.2）。這對比大概相當於「 舊約和新約」的對比。即使 人對福音的評僄極高（如：伊格那丟或帕皮亞），這福音 似乎仍是屬於口傳的方式 ，而不是已經成文的。巴拿巴書大體上是要闡述舊約；十 二使徒遺訓（Didache）， 則記載了猶太人和基督徒，都一樣要遵守的道德教訓。在 引用屬於正典的福音書的 資料之餘，大部分的使徒教父，也會同時採用那些我們稱 之為「次經」或「正典以 外」的資料。這類字眼，用於他們的時代是不太適合的。 他們顯然不覺得所引用的 是「次經」。那時候，新約著作與其他富教誨性的資料， 還沒有被清晰的區別出來 。事實上這種情況一直延至二世紀，在殉道者游斯丁（ Justin Martyr）和他提安（ Tatian）的著作中，可見一斑。根據游斯丁的記錄，在基 督徒崇拜的時候，會公開誦 讀稱為福音書的「使徒的回憶錄」。然而，他所引述和提 到的句語，卻顯示「使徒 的回憶錄」的範圍並不局限於四卷福音書，也包含了「次 經」的資料在內。他提安 在他那本四福音合參的著作 Diatessaron 中，亦使用了 同樣的素材。 Diatessaron 更 準確的名稱，應該是 Diapente 〔譯註：即五福音合參〕 ，正如有一份資料來源所顥 示的。 {\Section:TopicID=697}Ⅲ　馬吉安的影響 　　接近二世紀末期的時候，基督徒的思想和活動，才開 始反映出他們對於正典和 聖經地位的觀念驟然醒覺。異端教師的挑戰，成了引發這 種醒覺的主要因素。期路 庇的馬吉安（Marcion of Sinope）就屬於這類教師，約 於主後150年與羅馬的教會決 裂。不過，在這一年之前若干年，馬吉安大概已經活躍於 小亞細亞一帶了。馬吉安 認為自己是保羅的詮釋者。他所宣揚的教義，聲稱有兩位 神存在。舊約是那位公義 之神的作為。祂是創造者，是審判人苛刻的審判官；而耶 穌則是良善（或仁慈）之 神的使者，比公義之神更高超。祂被差遣，是要把人從公 義之神的捆綁中釋放出來 ，祂因凓遭受這位神的怨恨而被釘十架。祂將祂的福音首 先傳給十二門徒，但他們 卻沒有成功地保持福音的純正。之後，耶穌又將福音傳給 保羅。他是唯一傳講福音 的人。根據這樣的假設，馬吉安否定舊約是神的啟示，又 感到需要一本獨具特色的 基督教聖經，於是，就創造了一套明確的聖經正典。這套 正典包括：一本福音書， 這本福音書與我們現今的路加福音有某種關係。另外，又 包括十卷保羅書信（希伯 來書和教牧書信除外），組成了 Apostolos 〔譯註：即 「使徒」部分〕。 　　在游斯丁和他提安時期，大公教會的正典逐漸形成， 這過程中的一些特色，是 直接受了馬吉安的聖經向教會所發出的挑戰的影響，特別 是馬吉安正典賦予保羅重 要的地位；相對來說，大公教會在二世紀中期對保羅是沒 那麼重視的。在哈納克（ Harnack）的理論影響下，早幾個世代的學者認為，在兩 種文獻資料中也呈現這種傾 向。第一種文獻是一些拉丁文的抄本，裏面寫有一連串對 保羅書信的序言。戴布魯 內（de Bruyne）認為這些序言反映了馬吉安那具偏見的 教訓，因而稱之為「馬吉安 序言」。另外一些文獻，則是對馬可、路加和約翰福音的 序言（現存的抄本，主要 是用拉丁文寫的），學者稱之為「反馬吉安序言」，所根 據的一個假設就是，這些 序言是在四本福音書作為一個整體出現時加上去的。然而 ，以上一向被認為是事實 的假設，最近受到激烈的批評，似乎再不被學者們確定的 接納了。 　　正典觀念的呈現，給用來抵擋另一門主要的異端教訓 ，這就是各派的諾斯底主 義（Gnostics）。基於在納哥哈瑪地（Nag Hammadi；*基 諾波斯基安 {\LinkToBook:TopicID=742,Name=基諾波斯基安（ CHENOBOSKION）}）的發現， 我們現今可以比從前的世代知道得更多關乎諾斯底主義的 教訓了。諾斯底派的圈子 ，對大部分日後被列入新約聖經的書卷有所認識，這一點 似乎很明顯。例如，記載 在所謂的真理福音（Gospel of Truth）的一些感人段落 ，是引自啟示錄、希伯來書、 使徒行傳和福音書的。再者，多馬福音（Gospel of Thomas）包含了很多類似符類福 音書的記載，可能是取自福音書的，也可能源自類似的口 述傳統。然而，重要的是 多馬福音將這些符類福音都有記載的言論，與另外一些正 典聖經書卷所沒有的言論 混合起來，而真理福音這名稱則顯示，一個諾斯底派的教 師的教義，被視為與其他 福音書的文獻有同等的地位。正典觀念的出現，是教會的 醒覺的體現，醒覺到源於 使徒的教訓和當時出現的教訓是有分別的。這些源自使徒 的教訓，是保留在一些歷 史淵源為人所知的文獻裏頭的；而當時出現的教訓，即使 它自稱源自奧秘的傳統或 啟示，卻不符合這些條件，因而不能被接納為正典。 {\Section:TopicID=698}Ⅳ　愛任紐至優西比烏 　　正如以上提到的，在一世紀的後半期，已清楚證實有 正典觀念的出現，雖然當 時並未有任何一間教會決議接納如今被列在正典中的所有 書卷。里昂的愛受任紐（ Irenaeus），在他的著作 Against the Heresies 一書中 ，提供了清楚的證據，證明在他 那個時代，福音書一共有四本的事實，已經成了毋須證明 的公理，就好像地有四極 和天有四風一般。他也曾經引述過使徒行傳，他在這樣做 的當兒時，有時更明確的 指使徒行傳的經文是聖經。至於保羅書信，啟示錄，以及 某些普通書信，均備受他 尊重，雖然他並非經常明顯的指明這些是聖經的書卷，不 過他尊重這些書卷的程度 （特別是保羅書信和啟示錄），卻充分顯示出它們是教義 和權威的基本根源。若有 爭論，必須以這些書卷為依歸。愛任紐針對他的對立者所 謂的奧秘知識，強調教會 的傳統是從使徒而來的。在這些傳統中，新約聖經有其地 位。然而，我們曉得，他 肯定的認為希伯來書的作者不是保羅，因而不接受這卷書 為新約的一部分。 　　羅馬的希坡律陀（Hippolytus）是與愛任紐同期的。 我們只可以透過現存的、他 部分的作品來認識他。他曾經引用過大部分的新約書卷， 亦明確的提到有兩約和四 本福音書。許多批判學者均同意，如今存於米蘭（ Milan）的一個抄本中，用拉丁文 寫成的、殘缺的聖經正典目錄，是由希坡律陀所寫的。這 目錄被稱為穆拉多利正典 （Muratorian Canon，是因凓這殘篇的第一位編者穆拉多 利 [Ludovico Muratori] 而得 名的）。不過，認為這正典是由希坡律陀所寫的看法還未 得到證實，因為那份拉丁 文的殘篇，不一定是翻譯的結果。這目錄提到黑馬牧人書 （Shepherd of Hermas）是 近期的作品，由此可知這目錄的寫作日期大約是主後 170至210年。這文獻尚存的部 分列出了一系列的新約著作，還稍微提到它們的起源和範 圍。在這份文獻中，我們 再次發現正典包括了四卷福音，還有保羅的書信，一些普 通書信、使徒行傳和約翰 的啟示錄。同時，這經目亦視彼得的啟示錄（Apocalypse of Peter）為正典的一部分 （卻沒有提及任何彼得的書信）；而相當令人感到驚奇的 是，這份正典，還包括了 所羅門智慧書（Wisdom of Solomon）在內。這份經目雖 有提及黑馬牧人書，卻沒有 視之為適用於公開崇拜的書卷。這份文獻年日久遠，所以 十分重要，不但是因為它 見證了當時已廣泛存在正典的觀念，更是因為這份文獻證 明了有些日後被列為次經 的著作，曾經處於邊緣地位，不能確定其是否為正典。這 些書卷，也曾經被刪除或 入正典的著作之中。 　　這些資料來源所顯示的情況遍及各地，並且一直延續 至三世紀。特土良（ Tertullian），亞歷山太的革利免（Clement of Alexandria）和俄利根（Origen），不 論在爭辯或討論教義的時候，或者在為部分書卷寫註釋時 ，均廣泛運用新約的經文 。現今的正典中大部分的書卷，都為他們所認識並且冠以 正典的地位。不過，希伯 來書，一些普通書信和約翰的啟示錄，則仍受到質疑。非 屬正典的福音書亦有被引 用。agrapha 〔譯註：即未有記錄在福音書裏頭，僅屬口 頭傳統的耶穌所說的話〕被 當作主真正說過的話來引用。另外，使徒後期教父的一些 著作，如：巴拿巴書（ Epistle of Barnabas），黑馬牧人書（Shepherd）和革 利免壹書（First Epistle of Clement），都被當作正典或聖經來引用。甚至在四和五 世紀的一些偉大抄本中，也 包含有一些上述的教父著作，譬如西乃抄本內有巴拿巴和 黑馬的著作；亞歷山太抄 本則包括有革利免壹、貳書（the First and Second Epistle of Clement）；清山抄本（ Claromontanus）載有一份正典書目的目錄，其中並沒有 希伯來書，但巴拿巴書，黑 馬牧人書，保羅行傳和彼得啟示錄，卻被納入其中。簡言 之，明確的正典的觀念， 已經全然確立，同時這份正典的主要輪廓亦已固定下來。 如今的問題是，那些屬於 邊緣性質的書卷，有那幾本隸屬新約正典。優西比烏（EH 3. 25）為三世紀的教會的 立埸，作了一個很好的總結，他把有關書卷分類為公認的 書卷（homologoumena）， 爭論性的書卷（antilegomena）和偽造的書卷（notha） 。屬於第一類的書卷有四福音 、使徒行傳、保羅書信、彼得前書、約翰壹書和（根據一 些人的看法）約翰的啟示 錄。第二類（即「仍有爭議，但大部分人都知道的」）書 卷，包括雅各書、猶大書 、彼得後書和約翰貳、參書。第三類書卷則包括保羅行傳 、黑馬牧人書、彼得的啟 示錄、巴拿巴書、十二使徒遺訓、希伯來人福音和（根據 另外一些人的看法）約翰 的啟示錄。優西比烏認為，如果不是為了提防有人假冒使 徒的名義，刻意偽造福音 書和使徒行傳，最後一類的書卷，很可能會被列入第二類 的書卷裏頭。這些著作， 純粹是為了異端的利益而偽造的。他列舉的例子有多馬福 音（Gospels of Thomas） ，彼得福音和馬提亞福音（Matthias），以及安得烈和約 翰行傳（Acts of Andrew and John）。這些書卷「不但不應該被納入偽造的書卷之 列，而且更應該視之為全然 邪惡和不敬虔的書籍，要退避三舍。」 {\Section:TopicID=699}Ⅴ　正典的奠定 　　到了四世紀，在基督教界中，不論在東方或西方的教 會，正典的範圍均已確立 。這範圍也是我們一向熟悉的範圍。對於東方教會來說， 那決定性的一點，是亞他 那修（Athanasius）於主後367年所寫的第卅九封逾越節 的信。在這封信裏頭，我們 第一次讀到新約聖經確切範圍的記錄，是與我們所認識的 範圍一樣的。這經目將正 典的書卷與其他著作分別出來。正典的書卷，是教導信仰 的獨一的根據；而其他書 卷，卻只是信徒可以參閱的。後者包括十二使徒遺訓和黑 馬牧人書。至於異端的次 經，則被描述為刻意偽造的著作，為要欺騙人。在西方的 教會，正典的範圍則是由 主後397年於迦太基（Carthage）舉行的會議決定的。他 們當時所接納的經目，與亞 他那修所提出的經目相同。大約在同一段期間，數位拉丁 作者亦對新約正典的範圍 流露興趣，其中包括：西班牙的百基拉諾（ Priscillian），高盧（Gaul）阿奎雷亞的 魯非努（Rufinus of Aquileia），北非的奧古斯丁（ Augustine，他的觀點對在迦太基 的決定尤有貢獻），羅馬主教英諾森一世（Innocent I） 和偽格拉修諭旨（ pseudo-Gelasian Decree）的作者。他們都持相同的觀點 。 {\Section:TopicID=700}Ⅵ　敘利亞的正典 　　在說敘利亞語的教會中，正典的發展經過是截然不同 的。除了舊約以外，這些 圈子所認識的第一本聖經書卷，大概是屬於次經的希伯來 人福音（Gospel according to the Hebrews）。四福音合參（Diatessaron）取代這 卷福音書，成為敘利亞基督教 的福音書時，多少受了希伯來人福音的影響。他提安很可 能將保羅書信，甚至是使 徒行傳，也介紹了給敘利亞的教會。一份五世紀的文獻， 亞戴的教訓（Doctrine of Addai）將上述三卷書看作原始敘利亞教會的聖經。這份 文獻記載了基督教在伊得撒 （Edessa）的開始，當中將傳奇和可靠的傳統混淆在一起 。敘利亞正典與希臘正典 更加接近的另一個階段，源於「分開的福音書」（ Evangelion da-Mepharreshe）的出 現。這些福音書取代了四福音合參。不過，這絕對不是輕 易達到的一步。別西大譯 本（Peshitta，這譯本相等於 Evangelion da-Mepharreshe，不過其中部分文字是經過 修正的）是在四世紀的某段期間之內產生的。其中所包括 的，除了四本福音以外， 還有保羅書信和使徒行傳、雅各書、彼得前書和約翰壹書 ；即與希臘教會在約一世 紀前接納了的基本正典書卷相若。最終亦被接納為正典的 其他書卷，有兩種版本， 是在敘利亞的基督一性說教派（Monophysite）中產生的 。非羅森諾（Philoxenos）的 正典大概存留於所謂的「波科克書信」（Pococke Epistles）與「克羅福特啟示錄」 （Crawford Apocalypse）裏頭。較後期的、哈爾克喇的 多馬（Thomas of Harkel）的 版本，又包括彼得後書、約翰貳書和參書以及猶大書；而 戴迪尤（de Dieu）所出版 的啟示錄版本，差不多可以肯定是從這個譯本而來的。以 上提到的，非羅森諾和多 馬的書卷，在經文和用語上，都緊緊追隨希臘文聖經，這 點和版本的出現本身，都 顯示敘利亞的基督教愈來愈趨近希臘基督教的樣式。 {\Section:TopicID=701}Ⅶ　扼要的重述 　　我們如今可以藉凓追溯新約個別書卷的命途，扼要的 重述整個新約正典形成的 過程。在四重福音書的正典形成之前，四卷福音書是頗為 獨立流傳於信徒中間的。 馬可福音的兩個「擴張版本」〔譯註：指馬太和路加福音 〕，似乎使馬可福音黯然 失色，卻沒有被淹沒。路加福音儘管受到馬吉安的擁護， 卻似乎並未因此而遇到任 何的反對。馬太福音自很早期便在四福音中佔了顯要的地 位，直至近代的學術紀元 興起，情況才改觀。至於約翰福音的情形，就相當不同， 在二世紀後期，約翰福音 受到相當多人的排斥，不接納它為正典的書卷。其中所謂 的「非道派」（Alogoi） 和羅馬的長老該猶（Gaius）可作為例子。約翰福音之所 以受到反對，毫無疑問是因 為其背景、來源以及最早期的流傳方面，有些含糊之處。 但當約翰福音一旦被接納 以後，其聲望便不斷增加，而且更在重要的教義的爭論和 釐定方面，提供了最重要 的貢獻。使徒行傳並不適用於禮儀或教義的爭辯上，因此 在愛任紐時代之前，使徒 行傳很少被提及。不過，自從愛任紐的時代之後，它就被 肯定的確立為聖經的一部 分了。保羅書信集的正典地位，從最早期就穩固的確立了 。馬吉安似乎不接納教牧 書信為正典。但除此之外，我們就沒有任何對教牧書信質 疑的記載；而坡旅甲（ Polycarp）早已把教牧書信視作權威。另一方面，教會仍 然就希伯來書爭論了數個世 紀之久。我們曉得，在東方教會，潘代諾（Pantaenus） 和亞歷山太的革利免，曾經 討論過希伯來書的作者的一些批判性的問題。俄利根解決 希伯來書的作者問題的做 法，是假設有一個不具名的作者藉希伯來書來表達保羅的 思想。優西比烏與其他一 些學者曾經提及西方教會的疑惑，但自俄利根以後，東方 教會就接納了希伯來書為 正典書卷。值得一提的是，在三世紀的徹斯特比提蒲紙本 （Chester Beattypapyrus, p.46）中，希伯來書佔有一個重要的地位，僅次於羅馬書 。西方教會最早期就一直懷 疑希伯來書應否列入正典之內。愛任紐不接受它是保羅所 寫的。特土良和其他非洲 的資料來源並不重視希伯來書。《安波羅修註釋》（ 'Ambrosiaster'）並沒有為希伯來 書寫註釋。伯拉糾（Pelagius）亦跟隨這個立埸。希坡與 迦太基的會議則在他們所列 出來的正典目錄中，將希伯來書與其他保羅書信分開，而 耶柔米（Jerome）就提到 說，在他那個時代，羅馬教會的立場仍然不承認希伯來書 出自保羅的手筆。直至一 個世紀或更後期的時候，這問題才總算是獲得解決。至於 整套普通書信的輯錄。則 肯定不是早期的事；正典的基本架構在二世紀末期已經成 立，而普通書信的輯成， 則是在這個日期之後的。這文集到底包括那些書卷，亦因 不同的教會或教父而有異 。自從愛任紐的時期，約翰壹書就擁有一定的地位。約翰 貳書及𨦪書則鮮被引述； 而有時候（正如在穆拉多利正典中），我們也不能肯定到 底兩者是否同被提及。當 然，這情況也許是基於它們的篇幅較短，或表面上缺乏神 學的重要性所致。彼得前 書同樣也佔一席位，只是不及約翰壹書那樣地位穩固（然 而，要注意穆拉多利正典 的含糊之處）。彼得後書在優西比烏的時代，仍然是在「 受爭議的書卷」之列。雅 各書和猶大書的地位，則因凓教會、年代以及個別的判斷 等因素而起伏不定（注意 在波得馬〔Bodmer〕圖書館收集的一份蒲紙本中，猶大書 和彼得後書是跟參差混雜 的宗教文學著作組合為一冊的）。上述書信被列入普通書 信這文集之前，似乎曾經 與其他著作「競爭」的。這些著作包括黑馬牧人書、巴拿 巴書、十二使徒遺訓、革 利免的「來往信件」。這一切的著作，都似乎曾經在不同 時候被承認為聖經並獲引 用。約翰的啟示錄曾經兩次遭受反對。一次是在二世紀， 因為啟示錄似乎支持孟他 努得凓先知的默示的宣稱。另一次則是在三世紀後期。當 時，羅馬的丟尼修和亞歷 山太的丟尼修（Dionysius）發生爭辯，後者將啟示錄與 約翰福音作比較，並基於批 判性的根據，否定啟示錄的正典地位。這兩方面的懷疑均 使啟示錄繼續不獲希臘的 教會信任，同時也引致它到很遲才被敘利亞和亞美尼亞的 教會接納為正典。相反的 ，啟示錄在西方教會中，很早期便佔有一個崇高的地位。 它至少在二種不同的情況 下，被翻譯為拉丁文，並且自皮陶的維多賴努斯（ Victorinus of Pettau，於主前304年 殉道）起，便有無數的啟示錄註釋書出現。 {\Section:TopicID=702}Ⅷ　現今的立場 　　新約正期就是這樣逐漸形成，成為今日我們所曉得的 樣式的。在十六世紀，羅 馬天主教和復原派的基督教雙方，經過辯論之後，都再次 重新肯定他們對傳統的堅 持，而羅馬教會在最近更再次強調她會仍然持守傳統。保 守的復原派基督教，也同 樣繼續採納傳統存留下來的正典，甚至自由派神學的代表 ，一般也接納復原派的正 典。最近，至少有一些學者感到有責任指出某些新約書卷 的作者，並不是使徒。毫 無疑問的，對現代的聖經研究和這些新看法，我們有需要 重新思想以上提到的、形 成整個新約正典的歷史過程背後的因素和動機。將書卷收 集在正典裏頭，是代表基 督教教會承認這些書卷的權威。在最早期，是沒有正典的 存在的，因為當時使徒或 他們的門徒仍然活凓，而且還有口頭傳統在流傳。到了二 世紀中葉，使徒都死了， 但他們的回憶錄和其他紀錄都見證他們的信息。與此同時 ，又有異端邪說的興起。 它們訴諸神學理論或新的默示，故教會有必要重新訂立正 統的權威，並更加確切的 釐定權威書卷的範圍。如此，已經被廣泛採用的四福音和 保羅書信，以及其他一些 聲稱是使徒的著作，就被宣告為聖經。教義或學術方面的 討論和發展，使承認書卷 為正典的過程不斷延續，直至基督教在理性表達和教會制 度方面都明朗展現的偉大 時代臨到，正典就得以完全定型了。無論是在二或者是四 世紀，教會都是採用以下 三個標準來評定成文的文獻是否對使徒的話語和信息的真 實紀錄。首先是，這書卷 是否屬使徒的著作。不過，並不是所有的書卷都符合這個 標準的，好像馬可福音和 路加福音便被接納為使徒的親密同工的作品。第二，教會 的採用。也就是說，這卷 書是不是受到一間處於領導地位的教會或者受到大部分教 會承認為聖經。基於這個 標準，許多次經都被否定為正典。其中一些次經書卷也許 是無害的，有些甚至含有 主耶穌的話的可靠傳統在其中，也有許多純粹是捏造的作 品，但它們沒有一本是大 部分教會所承認的。第三，與正統教義的標準一致。基於 這個標準，第四卷福音書 起初是受到質疑的，但最終獲接納為正典。一個相反的例 子是彼得福音（the Gospel of Peter）。雖然這卷書聲稱是使徒的著作，但仍然被安 提阿的瑟拉皮恩（Serapion） 所取締，因為這卷書傾向教導幻影說（Docetism）。因此 ，新約聖經的正典發展的 歷史，表明正典乃是由公認為使徒或他們的門徒的著作彙 集而成的，而對於最初四 個世紀的基督教會來說，聲稱這些書卷是使徒的凓作是正 確的，因為這些書卷均能 充分宣揚和界定使徒的教義，也因而被認為適合在敬拜神 的聚會中，公開誦讀。明 白了這一點，也認識到正典逐漸形成的過程以及其多樣化 的本質之後，我們就了解 為甚麼從前，甚至直到現在，某些著作仍然存在一定的問 題和質疑。今日，正統復 原基督教認為上述的三個標準足以決定一卷書的正典地位 ，因此覺得沒有理由否決 較早期的世代的決議，並且接納新約為神的啟示的一份完 整和具權威的記錄。這啟 示，是在古時由蒙揀選、委身和得到神默示的人所宣告的 。 　　書目：Th. Zahn, Geschichte des neutestamentlichen Kanons, 1888-92; M.-J. Lagrange, Histoire ancienne du Canon du Nouveau Testament, 1933; A. Souter, The Text and Canon of the New Testament2, 1954; J. Knox, Marcion and the New Testament, 1942; E. C. Blackman, Marcion and His Influence, 1948; The New Testament in the Apostolie Fathers, 1905; J. N. Sanders, The Fourth Gospel in the Early Church, 1943; J. Hoh, Die Lehre des heiligen Irenaeus ueber das Neue Testament, 1919; W. Bauer, Der Apostolos der Syrer, 1903; W. Bauer, Der Apostolos der Syrer, 1903; 同作者，Rechi^gla/ubigkeit und Ketzerei im a/ltesten Christen-tum, 1934（2rev., 1964；英譯本，1971）；R. P. C. Hanson, Tradition in the Early Church, 1962; J. Regul, Die antimarcionitischen Evangelienprologe, 1969; R. M. Grant, 'The New Testament Canon（Cambridge History of the Bible, Vol. 1, 1970, ch. 10，頁284-308 and 593-4）； H. von Campenhausen, The Formation of the Christian Bible, 1972。 J.N.B.