【舊約正典（CANON OF THE OLD TESTAMENT）】


舊約正典（CANON OF THE OLD TESTAMENT） {\Section:TopicID=687}Ⅰ　「正典」 　　英文 'Canon' （「正典」）一詞是從希臘文借用過 來，原文 kano{n 一字的意思是 「準則」。自從四世紀以來， kano{n 一詞就被基督徒用 來指一系列有權威的、屬於 舊約或新約的書卷。長期以來，學者對於哪些書卷應被納 入舊約之中，均有若干不 同的看法。實際上，即使是在基督教紀元以前，撒瑪利亞 人也只是接受摩西五經為 舊約正典的書卷。另一方面，從主前約二世紀開始，一些 通常含有啟示性質的、冒 名的著作，卻極力為自己爭取作為默示書卷的地位，而且 取得某些圈子的人的信任 。拉比的文學作品，也提到在基督教紀元的最初幾個世紀 中，某些哲賢曾經就舊約 的五卷書（以西結書、箴言、雅歌、傳道書和以斯帖記） 的內證來質疑它們的正典 地位。到了教父的時代，基督徒中間則未能確定應否視希 臘文及拉丁文聖經的次經 為默示的作品。至宗教改革時代，在這一點上所出現的分 歧至為嚴重。羅馬教會堅 持次經是舊約的一部分，與其他舊約經卷有同等的地位， 但復原派（Protestant）教 會則否定這個看法。雖然有些復原派教會將次經視為有造 就性的讀物（例如聖公會 教會，今日仍然將次經收錄在他們的經課集中，「但只是 作為生活的典範，而不是 用以建立教義」）。但所有復原派教會都同意，舊約正典 正式來說只包括希伯來文 聖經中的書卷，就是那些為猶太人所承認，又為新約的教 訓所認可的書卷。東正教 有一段時間在這個問題上有分歧的意見，但後來也傾向採 納復原派的觀點。 　　一本書能否擁有舊約或新約正典的地位，不單在乎這 卷書是不是很古舊，是否 提供了很多資料和對人有所幫助；也在乎這本書是否長期 為神的子民所閱讀和珍惜 。更重要的是這卷書所說的，是否有神的權威。神透過經 卷的人間作者，教導祂的 子民應該相信甚麼和如何去生活。聖經不單是啟示的記錄 ，也是永久的成文啟示。 當我們說聖經是神所「默示」（*默示 {\LinkToBook:TopicID=1929,Name=默示（ INSPIRATION）}）的時候，就是這個意思。聖經書卷有別 於其他所有書卷，也是因 為這一點。 {\Section:TopicID=688}Ⅱ　正典首次出現 　　有關聖經的默示的教義，只在新約聖經才有詳盡的說 明。不過，追溯以色列的 歷史，我們會發現，某些著作早已被認為擁有神的權威， 並成為神的子民信仰和生 活實踐的成文準則。以色列百姓對某些著作的回應，可以 證實這一點；摩西曾經向 百姓宣讀約書（出廿四7）；希勒家所尋得之律法書首先 在王面前頌讀，其後又在會 眾面前宣讀（王下廿二-廿三；代下卅四）；以斯拉也曾 向百姓念律法書（尼八9、 14-17，十28-39，十三1-3）。其中所涉及的經卷，包括 五經其中一部分或全部。摩 西宣讀的約書，只有出埃及記的一小部分，可能只有出廿 -廿三。在書一7-8，八 31，廿三6-8；王上二3；王下十四6，十七37；何八12； 但九11、13；拉三2、4；代 上十六40；代下十七9，廿三18，卅5、18，卅一3，卅五 26，五經受到同樣的尊崇。  　　五經讓我們看見，它們基本上是摩西的凓作。摩西是 舊約最早及最偉大的先知 之一（民十二6-8；申卅四10-12）。正如對後來的先知一 樣，神時常透過摩西說話， 但聖經也屢次提到摩西是個寫作的人（出十七14，廿四 4、7，卅四27；民卅三2；申 廿八58、61，廿九20-21、27，卅10，卅一9-13、19、 22、24-26）。在摩西的一生當 中，還有其他先知，並且預期會有更多的先知出現（出十 五20；民十二6；申十八 15-22，卅四10），而事實上也的確有更多的先知相繼出 現（士四4，六8）。不過， 先知的活動，到了撒母耳的時候才開始大大增多。就我們 所知道的，這些先知從事 文字工作，始於撒母耳（撒上十25；代上廿九29），而他 們最早期廣泛參與的著述 ，似乎是歷史的記錄。這些記錄成為日後歷代志的根據（ 代上廿九29；代下九29， 十二15，十三22，廿34，廿六22，卅二32，卅三18-19） ；而且，大概也是撒母耳記 及列王紀的根據。撒母耳和列王紀有很多記載，是與歷代 志相同的。至於約書亞記 和士師記是否也根據這類先知寫成的歷史來寫的呢？我們 不得而知，但這是極有可 能的事。此外，賽卅8；耶廿五13，廿九1，卅2，卅六 1-32，五十一60-64；結四十三 11；哈二2；但七1；代下廿一12，均清楚顯示先知偶然也 會寫下一些神諭的。當然 ，以上所說的一切話，都是接納舊約書卷的的表面證據， 承認舊約所記的是歷史事 實。其他觀點的討論，見*五經 {\LinkToBook:TopicID=3238,Name=五經（ PENTATEUCH）}、*申命記 {\LinkToBook:TopicID=1086,Name=申命記（ DEUTERONOMY, BOOK OF）}、*歷代志 {\LinkToBook:TopicID=784,Name=歷代志 上下（CHRONICLES, BOOKS OF）}等等。 　　摩西和其他眾先知將神的信息寫下來，而不滿足於口 述是因為他們有時需要將 神的信息傳至別的地方（耶廿九1，卅六1-8，五十一 60-61；代下廿一12）。但是也 是為了保存這些信息作為將來的紀念（出十七14），或作 為見證（申卅一24-26）， 以便傳留後世，直到永永遠遠（賽卅8）。口述傳統的不 可靠，也深為舊約作者所熟 悉。就此的實物教材，就是在瑪拿西和亞們邪惡的統治下 ，律法書遺失了，而當律 法書被希勒家重新發現時，其中的教訓帶來極大的震憾， 因為這些教訓已經被遺忘 了（王下廿二-廿三；代下卅四）。因此，神的信息要永 久並持續的保存下來，不是 採口述的形式，而是採用筆錄的形式。這也成了舊約正典 出現的原因。 　　我們無法肯定*五經 {\LinkToBook:TopicID=3238,Name=五經（PENTATEUCH） }需時多久才達致它最後的形式。然而，從出廿四所引述 有關約書的例子看來，一份 短文獻像出廿-廿三，是先被列入正典；其後才發展至現 今收錄這段經文的書卷的篇 幅。創世記也收錄了一些較早期的文獻（創五1），民數 記也包含一段來自一份古代 詩集的經文（民廿一14-15）。而在有關摩西死亡的敘述 可以被加上去之前，申命記 的主要部分在摩西生前已經被視為正典，放在約櫃的旁邊 （申卅一24-26）。出廿四 ；申廿九-卅所提到的*約 {\LinkToBook:TopicID=952,Name=約，同盟（COVENANT, ALLIANCE）}與古代近東條約的相似很富啟發性。因為在 當時，雙方立約的時候， 有關的條約文獻，例如十誡的法版和申命記這卷書，經常 被放在一個神聖的地方。 毫無疑問，神與以色列立約最適切的時間，如五經所提到 ，在出埃及，神使以色列 成為一個國家的時候。因此，根據五經的記載，十誡和申 命記應該是在這段時期被 放在聖所之內。這也意味凓它們的正典地位，是在那時開 始獲承認的。 　　儘管有先知相繼出現，但一些較早期的神聖著述，當 然有可能在以上提到的方 式下被增添和校訂而沒有違反申四2，十二32；箴卅6所提 到的、褻瀆聖物的警告。 同樣的情況可引申至舊約的其他部分。約書亞記收錄了它 在最後一章提到的約。其 中的第1-25節，原本是約書亞本人所寫（26節）。撒母耳 記收錄了以色列的王治國 的方式的文獻（撒上八11-18）。這文獻原本也出自撒母 耳的手筆（撒上十25）。這 兩份文獻從開始已被視為正典；前者寫於在示創的聖所內 和律法書上，而後者則在 米斯巴（Mizpeh）放在神的面前。從詩七十二20和箴廿五 1，可以看到詩篇和箴言兩 卷書在篇幅上增長的跡象。此外，約書亞記（十12-13） ，撒母耳記（撒下一17-27） 和列王紀（王上八53，七十士譯本）也收錄了一些取自古 代詩集的片段。列王記聲 明引作資料來源的有：所羅門記、以色列諸王記及猶大列 王記（王上十一41，十四 19、29等等；王下一18，八23等等）。以色列諸王記及猶 大列王記的結合，大概就 是猶大和以色列諸王記。歷代志上下這些正典書卷經常提 到這本書作為史料的來源 之一（代下十六11，廿五26，廿七7，廿八26，卅五27， 卅六8，及代上九1和代下廿 四27對這書的簡稱）。這本原始資料集，似乎亦結合了很 多先知的歷史記載。這些 記載也是歷代志所提到的史料來源（代下廿34，卅二32） 。 　　按「先知」一詞的狹義來說，並非所有舊約書卷的作 者都是先知；其中有些作 者是君王和智慧人。但他們得到神的默示，以致他們的著 作也會被列入正典。撒下 廿三1-3及代上廿五1提到詩人得到神的默示。傳十二 11-12則提到智慧人得默示。留 意約伯記（卅八1，四十6）所記載的、神的啟示。箴八 1-九6也暗示箴言是神智慧的 著作。 {\Section:TopicID=689}Ⅲ　第一部分（律法書）的完成  　　我們從上文已注意到，舊約其他的書卷提到五經（部 分或整體）是屬於正典的 ，這情況在兩約之間的文學作品中繼續出現，提到的次數 也是很多。部分原因無疑 是由於五經基本的重要性。舊約提到其他書卷是神所默示 的或者是正典的經文，大 部分限於是作者自己的聲明。主要的例外可能只有賽卅四 16，詩一四九9和但九2。 五經經常被提及的另一個原因，很可能由於它是舊約聖經 首先被寫成和被承認為正 典的頭一部分。五經基本上是一位十分早期的先知的著作 ，在先知死後才加以編輯 ，而且沒有開放給後人繼續在其上增添內容。可是舊約的 其他部分，卻是由後期的 作者所寫成的，而這些作者的數目，直至被擄歸回後才得 臻完全。沒有人會懷疑在 以斯拉及尼希米的時代，即主前五世紀，甚至更早以前， 五經已經完成並且被列入 正典。在主前三世紀，五經被翻譯為希臘文，因而成為七 十士譯本的第一部分。主 前二世紀中葉，我們已有證據證明所有五卷書，包括創世 記在內，均被認為是出自 摩西之手（見：Eusebius 在 Preparation for the Gospel 13, 12引用的 Aristobulus 的話 ）。其後，在同一個世紀中，猶太人和撒瑪利亞人的關係 似乎已經完全決裂。從那 時開始，雙方均保存了希伯來文的五經，證實五經早已是 他們的共有財產。以上一 切都證明正典的第一部分當時已經完成。這部分的經卷， 包括我們所熟悉的五卷書 ，不多也不少。其中只存留了抄本上輕微的差異。 {\Section:TopicID=690}Ⅳ　第二、第三部分（先知書和 聖卷）的形成 　　希伯來文聖經的剩餘部分，與英文聖經的排列並不相 同。它是分為兩個部分的 ，就是先知書和聖卷（即其他經卷）。先知書包括八卷書 就是約書亞記、士師記、 撒母耳記及列王紀這四卷歷史書，以及含有預言性質的耶 利米書、以西結書、以賽 亞書和十二小先知書。聖卷由十一卷書構成，包括詩歌及 智慧書──詩篇、約伯記 、箴言、傳道書、雅歌及耶利米哀歌，以及歷史書──但 以理書（見下文）、以斯 帖記、以斯拉記－尼希米記和歷代志。以上是傳統的編排 次序。根據這個次序，聖 卷中剩下來的一卷書（路得記），被放在詩篇的前面作為 序言，因為路得記以詩人 大衛的家譜作結。然而，到了中世紀，路得記被調往一個 較後的位置，與其他四卷 同樣簡潔的書卷並列（雅歌、傳道書、耶利米哀歌和以斯 帖記）。值得注意的是， 根據猶太傳統，撒母耳記、列王紀、小先知書、以斯拉－ 尼希米記和歷代志，各自 被視為獨立的書卷。這個現象可能顯示，當正典書卷第一 次被排列出來及被統計時 ，當時平均一卷希伯來人的皮卷能夠容得下多長的篇幅。  　　有時會有人懷疑舊約書卷這樣的組合方式，到底是不 是那麼久遠的事，但這些 疑問所根據的理由，並不充分。更普遍但同樣沒有足夠理 由支持的看法，是假設這 組合反映了舊約正典的逐步發展，認為這組合只是歷史上 偶然的發展。先知書的正 典在主前約三世紀已經形成了。當時，像歷代志這樣的歷 史書和具預言性質的但以 理書（持這看法的人聲稱這兩卷書本來是屬於先知書之列 ）還沒有被承認為默示的 書卷，甚或還沒有寫成。根據這流行的假設，直至主後約 90年，猶太人在央尼亞（ Jamnia）或稱雅比尼（Jabneh）舉行議會的時候，聖卷的 正典才得以形成。那時，基 督教會已經接納了一份未完全成形的舊約正典。此外，一 本包含很多次經、範圍較 廣的正典，卻一直為亞歷山大城講希臘話的猶太人所接納 ，並且將之收錄在七十士 譯本之中。這七十士譯本，乃是早期基督教教會的舊約。 以上這兩個事實，可能加 上愛色尼派（Essene）對冒名寫成的啟示文學作品的興趣 ，導致舊約正典在教父時 期的基督教教會，仍然沒有固定的範圍。以上就是現今相 當流行的理論。 　　這與事實卻有相當遠的距離。舊約書卷的組合，絕不 是基於任意的決定，而是 根據書卷的文學的特質的。但以理書一半的篇幅，是以敘 事的文體寫成的，而按照 傳統的編排方式，它被列入聖卷之中歷史書的部分。在律 法書中有歷史的記載（囊 括了自創造至摩西的這段時期）；在先知書中也有歷史（ 概括了約書亞至王國完結 為止的這段時期）。既然如此，為甚麼在聖卷中不可以有 歷史的記載，來記述第三 個時期，就是有關被擄及歸回時期的歷史呢？歷代志被排 在歷史書卷的最後面，作 為由亞當至被擄歸回的整個時期的聖經敘述的撮要。很明 顯，在歷代志寫成的時候 ，先知書的正典仍末全部形成。因為歷代志所引述的資料 並不是來自撒母耳記及列 王紀的，而是來自一些更詳細的先知的歷史記載。這些記 載，似乎也是撒母耳記及 列王紀的資料來源。先知書中最早期的資料，例如在約書 亞記和撒母耳記的資料， 肯定是非常古舊的；但聖卷中最早期的資料，例如那些在 詩篇、箴言和歷代志裏頭 的資料，也同樣的古舊。甚至在正典的第一部分最後形成 以前，這些最早期的資料 可能已被承認為正典了。聖卷中最後期的書卷如但以理書 、以斯帖記、以斯拉－尼 希米記，均屬於舊約歷史的晚期記載。但先知書中最後期 的書卷如以西結書、哈該 書、撒迦利亞書和瑪拉基書，也是論及舊約歷史的晚期。 雖然聖卷中一些書卷的日 期，皆傾向晚於先知書的日期，但也只是傾向而已，兩部 分的書卷在日期上是多有 重疊的。然而，單是「聖卷是在較晚期才收集而成的」這 個假設，已經足以導致某 些學者將聖卷中個別書卷的寫作日期，定得較晚。假如沒 有這樣的假設，這些學者 就不會下這樣的結論了。 　　由於這兩部分的書卷均由很多不同的作者寫成，且通 常是個別獨立的作品；因 此，這些書卷很可能是在不同的日期，個別的被承認為正 典，並且在開始的時候給 混合在一起，組成單一的一份文集。其後，當預言的恩賜 被收回了一段時間，而這 些書卷的數目又被視為已經齊備的時候，這些書卷就被更 小心的分類，並且被分別 列入兩個截然不同的部分之中。但九2中提到的「書」， 可能是指一枇文學作品。這 批作品的數目仍然在增加，而且只是鬆散的給組織在一起 。其中不單包括先知（如 耶利米）的著作，也包括詩人（如大衛）的著作。馬加比 貳書二13提到尼希米的圖 書館的傳統記錄，反映出有這樣的一份混雜的文集；「他 建立了一個圖書館，收集 了有關君王和先知的書籍，也有大衛的書籍，及論到神聖 禮物的御函」。這傳統的 古舊可以從以下兩方面看得出來。首先，被擄的災劫之後 ，可能有需要保留一些典 籍。另一方面，「論到神聖禮物的御函」，也純粹因凓它 們的重要性而得以保存下 來；當時以斯拉記尚未寫成，這些御函還未被收錄在內（ 六3-12，七12-26）。其後 ，必然是經過了一段時間之後，像以斯拉記這樣的書卷才 得以完成，最後期的書卷 才得以被承認為正典；以及人才意識到預言的恩賜已經停 止了。只有在這一切都發 生了之後，先知書和聖卷的界線，才獲嚴格的釐定，這兩 部分的內容才被小心地編 排。先知書和聖卷的分界線，在主前二世紀末葉已經確定 了，因為傳道經的希臘文 譯本的序言在當時寫成，而這段序言多提到舊約正典的三 部分。但這樣的劃分，似 乎只是在不久之前才確定的，因為正典的第三部分仍沒有 被加上名號。作者稱第一 部分為「律法書」；而由於第二部分的內容關係，作者稱 之為「先知書」或「預言 書」；但他只是把第三部分描述為「其他跟隨它們腳蹤的 書卷」、「祖先其他的書 卷」或「其餘的書卷」。這樣的描寫，顯示當時已經有一 系列既定且已完備的書卷 。不過，這份完整的系列，並沒有它所包含的書卷的歷史 那麼久遠和備受接納。斐 羅（Philo, De Vita Contemplativa 25）和基督（路廿 四44）都有提及過正典這三部分 ，並且他們都稱第三部分為「詩篇」。這是正典的第三部 分最早的名稱。 {\Section:TopicID=691}Ⅴ　第二和第三部分的完成 　　先知書和聖卷個別部分的編排，大概是於主前165年 完成的。因為在上文剛引述 過的馬加比貳書的傳統記錄，繼續提到正典歷史中的第二 個大危機，說：「同樣的 ，猶大〔馬加比〕也曾經搜集了所有在那次臨到我們的戰 爭中失散了的書卷，並且 我們現今仍擁有這些書卷」（馬加比貳書二14）。這裏所 提到的「戰爭」，是指馬 加比人在迫害他們的敘利亞暴君安提阿古伊皮法尼（ Antiochus Epiphanes）的統治下 所發動的解放戰爭。安提阿古對聖經的敵意有記錄在案（ 馬加比壹書一56-57），而 猶大馬加比在迫害結之後有需要將各書卷的抄本收集在一 起，是極有可能的事。猶 大知道預言的恩賜在很久以前己經停止了（馬加比壹書九 27）；因此，最有可能的 是，猶大馬加比在收集散失書卷的同時，又將當時已經齊 備的書卷編排、列出。如 今正典的傳統編排方式大概就是從那時開始形成的。由於 各書卷仍記載於不同的卷 軸裏頭，以致需要被「收集」起來，猶大所提供的，就不 可能是一冊合訂本，而只 是一批蒐集的書卷。另外，他又有一份蒐集書卷的目錄。 這份目錄，正典分為三部 分。 　　在擬定目錄之時，猶大可能不但確定了先知書和聖卷 之間的嚴格劃分，而且更 訂定了每部分的書卷的傳統次序和數目。一系列的書卷是 需要有次序和數目的；而 傳統的編排，就是在本條目上文提過的編排，是將歷代志 放在聖卷中最後的一卷的 。這傳統上的編排記在巴比倫的他勒目 Baba Bathra 14下－15上）。該處聲稱這是一 段巴萊他（baraita）〔譯註：主後一至二世紀的猶太教 師們（Tannaim）所說而沒有 收錄在米示拏裏的教訓〕，源自一個更古老的來源。將歷 代志放在聖卷的最後一卷 這編排，可以追溯至主後一世紀。這可以從基督在太廿三 35及路十一51的一段話反 映出來。其中的片語，「從亞伯的血起，直到被殺在壇和 殿中間撒迦利亞的血為止 」，大概是指從正典的一端到正典的另一端，從創四 3-15至代下廿四19-22的所有殉 道的先知。傳統上正典書卷的數目是二十四卷（五卷為律 法書，連同八卷先知書及 以上列出的十一卷聖卷），或二十二卷（為符合希伯來文 字母的數目，路得記被附 加在士師記之後，而耶利米哀歌則附加於耶利米書之後） 。「二十四」這個數目首 先記載在以斯得拉貳書十四44-48，在主後約100年，但啟 四4、10等等也可能是在暗 示正典書卷的數目；因為上述 Baba Bathra 中的巴萊他 似乎暗示舊約書卷的作者，以 及書卷本身的數目是二十四，正如啟示錄中長老的數目一 樣。至於「二十二」這個 數目，則首先記載於約瑟夫（Josephus, Contra Apion 1.8）中，時間是在剛剛主後 100年之前；但也可能記載於禧年書（book of Jubilees，主前一世紀？）的希臘文譯 本的殘片之中。如果「二十二」這數目可以追溯至主前一 世紀，「二十四」這個數 目也可如此；因為「二十二」是為了符合希伯來文字母的 數目而改編的。同時，由 於「二十四」這個數目是來自將某些較短的書卷合併為一 些單元（卻沒有將其他書 卷合併）的做法，因此，合併的取捨可能是被傳統的編排 所影響，而這編排也一定 是同樣的古舊。「二十四」或「二十二」卷書卷所包括的 那些書卷，毫無疑問的； 就是希伯來聖經中的書卷。約瑟夫指出，這些書卷自遠古 以來就被接受為正典了。 並且，來自主後一世紀或更早期的著作，為差不多所有的 書卷提供了個別的證據， 證明這些書卷都擁有正典的地位。甚至在五卷為某些拉比 爭論的書卷中，其中四卷 也被主後一世紀或更早期的著作提及，指它們是屬正典的 經卷。唯獨雅歌一書，可 能由於它篇幅短的緣故，目前未有獨立的證據顯示它的正 典地位。 　　以上的證據顯示，在基督的紀元開始時，所有正典書 卷本身已為人所熟悉並受 到普遍的接納。那麼，為甚麼會有人以為正典的第三部分 ，是直至央尼亞議會（ synod of Jamnia），即是在基督教教會誕生的數十年之 後才形成呢？主要的原因包括 ：第一，拉比的文學著作，記錄了有關五卷書的爭議，而 其中一些書卷的爭議，是 在央尼亞議會中才平息下來的。第二，很多七十士譯本的 抄本將次經書卷列入正典 書卷之中，因此導致今人有亞歷山太正典（Alexandrine Canon）的理論，認為這「 正典」包含了較多的書卷。最後是由於在昆蘭（Qumran） 的發現顯示，屬啟示文學 的偽經，為愛色尼派的人所珍惜，甚至可能視之為正典。 可是，拉比的文學著作， 同時也記錄了許多有關其他正典書卷的學術性的爭論，雖 然這些爭論，較易加以解 答。因此，問題肯定是關乎從正典名單上刪除了一些書卷 （如果這是可能的話）， 而不是要將一些書卷加入正典之中。此外，五本具爭論性 的書卷之一（以西結書） ，是屬於正典的第二部分的，而這部分的正典，是今日學 者認為早在基督教時代以 前就已經形成了的。至於亞歷山太的正典，亞歷山太的斐 羅（Philo of Alexandria） 的著作指出，它與巴勒斯坦的正典是一樣的。他提及正典 的三個熟悉的部分，而他 視所有三部分中的許多書卷為神的默示，卻從沒有說任何 一卷次經有神的默示。在 七十士譯本的抄本中，先知書和聖卷曾經被基督徒用一種 非猶太人的方式加以重新 編排，而當中正典書卷與次經互相混淆的情況，是個基督 教的現象，不是猶太人的 主張。在昆蘭，冒名寫成的啟示性文學更有可能被愛色尼 派視為他們在標準的猶太 正典上加上去的附錄，而不是正典的重要部分。在斐羅對 帖拉佩特派（ Therapeutae；〔譯註：乃主後一世紀居於埃及之猶太修 道團體〕的描述（De Vita Contemplativa 25）和以斯得拉貳書十四44-48都提及這 份附錄。在昆蘭發現的一個同 樣重要的事實是，愛色尼派雖然自主前二世紀開始已經與 主流猶太教對抗，卻仍然 承認聖卷中至少一些書卷為正典，而且可能在對抗開始前 就已經一直承認這些書卷 的正典地位。 {\Section:TopicID=692}Ⅵ　從猶太正典至基督教正典 　　七十士譯本與早期基督教教父的著作是並行的。教父 們（至少在巴勒斯坦和敘 利亞以外）通常都採用七十士譯本或譯自七十士譯本的舊 拉丁文譯本（Old Latin Version）。在他們的著作中，顯示他們有一套範圍較寬 和一套範圍較窄的正典。前 者包括所有在基督之前已經在教會中被廣泛閱讀和受到重 視的書卷（包括次經在內 ），而後者只局限於猶太人聖經中的書卷。學者如米力圖 （Melito）、俄利根（ Origen）、伊皮法紐（Epiphanius）和耶柔米（Jerome） 不厭其煩的將這些書卷和其 他書卷分別出來，表示只有這些書卷是出於神的默示。次 經從一開始已為教會的人 所認識；但追溯歷史可以看到，年代愈久遠，就愈少人視 次經為神的默示。在新約 本身，我們可以看到基督是承認猶太人的經卷的。祂以當 時流行的不同名稱，稱呼 這些經卷，又接受了猶太正典的三部分和其中的書卷傳統 的編排次序。另外，啟示 錄又可能在暗示這些書卷的數目，並且大部分的書卷均被 個別提及，指它們擁有神 的權柄；但卻沒有提過任何一本次經。唯一的例外似乎是 猶大書14-15節中提到的以 諾壹書。不過，猶大書這裏引用以諾壹書來辯證（ argumentum ad hominem），可能 只是為了遷就當時一些的信徒，他們原先屬啟示文學的思 想學派，而且為數甚多。 　　基督教早期的幾個世紀內，事情似乎這樣發生；基督 將祂所領受的聖經傳給祂 的跟隨者。這聖經所包括的經卷，和今日的希伯來文聖經 的經卷完全一樣。初期的 信徒和當時的猶太人同樣清楚的知道那些是正典的經卷。 可是，當時聖經還未被編 訂為一本書。當時的人，只不過是憑記憶將經卷的名單背 誦了下來。基督教與猶太 人的口述傳統的決裂（在某些情況上這決裂是必須的）、 猶太人與基督徒的交惡、 以及教會在巴勒斯坦地和敘利亞以外普遍不諳閃族語言等 因素，均促使許多基督徒 對正典有愈來愈多的疑問。此外，他們又以別的原則，重 新釐訂新一系列的聖經書 卷，和引進新的經課集，於是情況更形混亂。對正典的這 種懷疑的唯一解決方法， 也是今日唯一的解決方法，就是採納在宗教改革時期的解 決方法：即回到新約的教 訓以及正典的猶太背景裏去。這背景可以幫助我們認識正 典的來龍去脈。 　　書目：S. Z. Leiman, The Canonization of Hebrew Scripture, 1976; A. C. Sundberg, The OT of the Early Church, 1964; J. P. Lewis, Journal of Bible and Religion 32, 1964， 頁125-32; M. G. Kline, The Structure of Biblical Authority, 1972; J. D. Purvis, The Samaritan Pentateuch and the Origin of the Samaritan Sect, 1868; B. F. Westcott, The Bible in the Church, 1964; W. H. Green, General Introduction to the OT: the Canon, 1899; H. E. Ryle, The Canon of the OT, 1895; M. L. Margolis, The Hebrew Scriptures in the Making, 1922; S. Zeitlin, A Historical Study of the Canonization of the Hebrew Scriptures, 1933; R. L. Harris, Inspiration and Canonicity of the Bible, 1957。 R.T.B.