【捐項（籌募自保羅建立的教會）（COLLECTION [PAULINE CHURCHES]）】

捐項（籌募自保羅建立的教會）（COLLECTION [PAULINE CHURCHES]）　　這捐項（臘：logeia 是保羅在自己建立的外邦教會中籌集，用來賑濟耶路撒冷教會的貧窮信徒。在他最後一次往耶路撒冷（主後57）前的兩年，這件事愈來愈令他關注；此事在他作使徒的策略中相當重要，其重要性實在難以盡言。 {\Section:TopicID=861}Ⅰ　背景　　耶路撒冷會議（約主後46）議定，保羅和巴拿巴要繼續從事外邦的福音工作，而耶路撒冷教會的領袖則專注猶太人的事工（加二1-10）。該會議中，耶路撒冷的領袖還特別請求巴拿巴和保羅要繼續記念「窮人」──我們最好從賑濟飢荒的背景去理解這項請求：安提阿教會曾委託巴拿巴和保羅把賑款送交耶路撒冷的信徒（徒十一30）。保羅在報導這個請求時指出，他個人本來已特別關注這件事。就是在愛琴海以東及以西部各省佈道的時候，他也一直記念凓這件事。在那個時期的末後歲月，保羅更極力籌募捐項，在加拉太、亞西亞、馬其頓及亞該亞的教會為耶路撒冷收集賑款。 {\Section:TopicID=862}Ⅱ　哥林多書信的資料　　我們首先從林前十六1-4給哥林多信徒的指示中，知道關於這賑款的事。這些信徒已經獲悉此事，還想了解更多。從保羅對他們所講的話，我們知道他已經向加拉太眾教會發出類似的指示──時間可能是主後52年夏末，當他從猶太地及敘利亞往以弗所，經過「加拉太一帶及弗呂家」的時候（徒十八 22-23）。因凓保羅的哥林多書信，我們知道哥林多的籌款情形遠比其他教會的捐助情形來得詳盡。　　如果哥林多的信徒依照保羅的指示去做，他們每一個家主都會按週把收入撥出一部分，積存約十二個月之久，好使教會的捐款能夠預備妥當，在翌年春季由教會委任負責送款的代表送到耶路撒冷。其後不久，不少哥林多信徒與保羅的關係開始緊張，可能導致他們對這善舉的熱心冷卻。保羅再次在信中向他們提及此事時（他藉提多遣送那封嚴厲的信終於使關係復和，在此之後再提這事），他假設他們收到他的指示後，便一直有計畫地撥出金錢作為賑款。保羅又讓他們知道，他是如何以他們的樂捐，作為馬其頓教會的榜樣。可是細讀字裏行間，可見他私下對這件事還是未放心，所以他差提多連同兩個同伴返回哥林多，以協助教會完成賑款的收集（林後八16-24）。有些教會會友大概覺得這無形中加給他們不可違抗的壓力：他們說保羅是「詭詐」的，並「藉心計」牢籠他們（林後十二 16）。　　當保羅差提多等人往哥林多去處理這事時，他自己正在馬其頓協助該地的教會完成他們在這事上的承擔。那些教會剛度過一段保羅未有特別說明的困難時期，所以他們的生活頂多是僅能餬口而已。所以，保羅感到很難要求這些教會捐助與他們本身狀況差不了多少的肢體。可是，他們堅持要作出捐獻。保羅也因凓他們生命裏有這顯出神恩典的標記而大受感動（林後八1-5）。在寫給哥林多信徒的信中，保羅給予馬其頓信徒熱誠的嘉許，藉以鼓勵比他們富裕得多的哥林多信徒慷慨捐輸，像馬其頓人在缺乏中樂捐一樣。 {\Section:TopicID=863}Ⅲ　羅馬書信的資料　　在保羅現存的書信中，還有另一處提及這賑款，而且提供特別寶貴的資料。提及賑款的這封信是寫給一間並非由保羅建立的教會，由於這教會未能預知這事，所以沒有參與捐獻。保羅打算在往西班牙〔譯註：和合本作「士班雅」〕途中探訪羅馬，便寫信給羅馬的基督徒，讓他們有所準備。保羅告訴他們，他展開往西的旅程之前，必須完成賑濟的工作（羅十五25-28）。由於這些資料，我們對這募捐背後的動力有更深入的洞悉。保羅主要的關注，是要加強耶路撒冷教會與外邦事工的交流；而他策畫籌募賑款，大半是為了達致這個目的。他知道耶路撒冷教會有很多人用極懷疑的眼光看他在外邦事工所採的獨特方向。事實上，保羅的宣教工場不斷受到來自猶太地的人騷擾；他們嘗試用各種方法破壞保羅的權威，強要把耶路撒冷的權柄加諸信徒身上。然而，保羅指責他們時，他小心避免讓人以為他在批評耶路撒冷教會或該教會的領袖。另一方面，很多外邦歸信者都不會甘於承認他們受了耶路撒冷教會任何的恩惠。保羅切望他們認識到，他們的確受了耶路撒冷很大的恩惠。他自己從來沒有當過耶路撒冷教會的成員，也強烈否認他的福音或使命源自這教會。但在保羅眼中，這教會就恍如神子民的母會，在基督教界，佔凓獨特的席位。他感到如果他自己與耶路撒冷教會斷絕往來，他的使徒工作便會變得徒勞無功。　　除了向耶路撒冷信徒展示外邦事工蒙神祝福的明證，保羅還有甚麼更好的安排能夠緩和耶路撒冷教會對他及他的使命的猜疑呢？──這明證不單是一筆反映外邦教會對耶路撒冷實際關注的禮金，還有一些受託攜款、屬於外邦教會活生生的代表。保羅寫信給哥林多的朋友時，為他們指出一個展望，就是耶路撒冷的肢體會「因神極大的恩賜，顯在你們心裏」（林後九14）而大受感動，對他們深存弟兄之情。所有的猜疑都會真正消減麼？這不是必然的──保羅請求羅馬的信徒與他一起禱告，好叫他「為耶路撒冷所辦的捐項，可蒙聖徒悅納」（羅十五31）──但如果這也無濟於事，那就沒有其他辦法了！　　保羅或曾把這次外邦信徒帶同禮物前往耶路撒冷的事，看成至少是象徵性地應驗了那些希伯來預言所說的：「列國的財寶」要臨到耶路撒冷，而耶城居民的弟兄，要「從列國中」被「送回」到「聖山上」，「作為貢物獻給耶和華」（賽六十5，六十六20）。不過，如果保羅想起那些預言，也許耶路撒冷的領袖亦一樣想起，但卻得出不同的結論。經文在原來的背景中，列國的財寶是外邦人帶到耶路撒冷的貢物，以表示承認她至高無上。在保羅的眼中，由他帶領信主的人對耶路撒冷賑款的捐助，是一種樂意的餽送，是基督徒恩慈和感恩的表達。但我們可以想像收款人寧願視之為外邦人分內的進貢，是他們作為大衛之子的外邦子民所應獻上的。　　甚至「在猶大不順從的人」（羅十五31），就是那些保羅預期會提出攻擊的人，見到這許多來自外邦的信徒代表出現在他們中間，或許也會被這有形的見證感動。我們知道，正當保羅與祂帶領信主的人，連同他們的禮物，準備坐船往猶太地的時候，保羅正反覆思想他的外邦使命與以色列民最終得救這兩件事在神計畫中的關係。保羅在給羅馬人的信裏也表白了這方面的意見。在這信中，他確實將為耶路撒冷募捐一事，連同耶路撒冷本身的問題，放到他認為適切的背景去看──就是神拯救全人類的心意。 {\Section:TopicID=864}Ⅳ　使徒行傳的緘默　　參與捐獻的教會代表，大概包括所有與保羅一起由哥林多或腓立比前往猶太地的人。他們的名字見於徒廿4：庇哩亞人所巴特、帖撒羅尼迦人亞里達古和西公都、特庇人該猶和提摩太（他原本來自路司得）、亞西亞省人推基古和特羅非摩（我們從徒廿一29知道後者是來自以弗所的外邦信徒）。我們不應因為路加的名單上沒有任何哥林多人的名字，就視之為嚴重的問題。這名單或許並不詳盡，可能只限於記錄那些由其他地方到哥林多來會合保羅的人。保羅用了數週的時間和接待他的該猶及其他哥林多朋友在一起。而且，他也剛告訴羅馬信徒，馬其頓和亞該亞人是如何堅決地要為耶路撒冷的賑款出力。對保羅來說，亞該亞是指哥林多及其週圍的地方；而在保羅給羅馬人的信中，並沒有絲毫的跡象顯示「亞該亞」沒有實踐其決心。我們應該考慮一可能性（儘管在差提多協助統籌捐款的事上，有人埋怨保羅「詭詐」），就是哥林多教會請提多幫他們送錢去耶路撒冷。若是如此，提多的名字在這裏被遺漏，與在使徒行傳整個記述中被遺漏是一致的。參與捐獻的教會代表名單上沒有腓立比教會的代表，敘述者本身可能正是這個代表。　　當保羅和他的同伴到達耶路撒冷時，受到雅各和母會的其他長老接待和歡迎；後者可能感激地接受保羅他們帶來的餽贈。我們頌要加上「可能」這副詞以示保留。因為關於這筆捐款，使徒行傳的記錄是完全緘默的；唯一例外是保羅在腓力斯西前辯護時說，他「帶凓賙濟本國的捐項和供獻的物上去」耶路撒冷（徒廿四17）。　　路加對這件事近乎完全沉默，可能是基於辯案的理由。除了堅持那褻瀆聖殿的控狀缺乏支持的證據這點之外，保羅在腓力斯面前陳述的辯詞，與他稍後在羅馬皇帝法庭前的聆訊，比起他在猶太地的巡撫面前的審訊，有更大的關係；當中提及的「捐項和貢獻」，情形也可能一樣。有人認為使徒行傳的撰寫是為保羅在該撒面前受審時給辯方律師提供指示之用，或作為這案件有關的文件。這些講法如果不再成立，這些材料仍可能被路加用作資料來源。無論直或間接指控保羅為教派的利益挪用維修聖殿或救濟猶太人的金錢，正如指控他是「拿撒勒教黨裏的一個頭目」，在整個羅馬帝國的猶太人社團中挑起顛覆活動一樣。這樣的指控對於該撒面前的審訊，較諸腓力斯權限下要處理的一樁案件，更為適切。保羅的控告者很可能將捐項的目的和性質加以歪曲，待保羅上訴該撒案件終於開庭聆訊時，將不實的陳述包括在控方的供詞內。若真如此，這便能解釋路加緘默的緣由了。　　書目：C. H. Buck, 'The Collection for the Saints', HTR 43, 1950，頁1起；D. Georgi, Die Geschichte der Kollekte des Paulusfur Jerusalem, 1965; K. Holl, 'Der Kirchen begriff des Paulus in seinem Verha/ltnis zu dem der Urgemeinde', Gesammelte Aufsatze zur Kirchengeschichte 2, 1928，頁44起；A. J. Mattill, 'The Purpose of Acts: Schneckenburger Reconsidered', in Apostolic History and the Gospel, W. W. Gasque and R. P. Martin 編，1970，頁108起；K. F. Nickle, The Collection: A Study in Paul's Strategy, 1966。 F.F.B.