【申命記（DEUTERONOMY, BOOK OF）】


申命記（DEUTERONOMY, BOOK OF） 　　申命記一名源自七十士譯本對十七18一片語的翻譯。 那裏說王要準備 「這律法的一份抄本」。這片語在希臘文是 to deuteronomion touto，直譯 是「這第二本律法」。其後武加大譯本將希臘文翻譯成 deuteronomium。 這卷書的內容被認為是第二本律法，第一本律法是在何烈 山（西乃）頒佈 的，第二本（重複版）則是在摩押平原頒布的。 {\Section:TopicID=1087}Ⅰ　內容大綱 　　這卷書可自然地分為三部分： a. 一1-四43。摩西的第一篇演辭。他作了一個歷史 回顧，描繪他們從何 烈山一直至伯毘珥這段期間神的偉大作為（一6-三29）， 然後呼籲以 色列人履現作選民的身分，聽從祂的吩咐。 b. 四44-廿八68。摩西的第二篇演辭。這一部分的 篇幅很長。他向以色列 人陳明他們與神所立的盟約那忠信的性質，就是基本上要 求人完全忠 於耶和華（五1-十一32）。他從過去汲取教訓（八1-十 11），並鼓勵以 色列委身於神（十12-十一32）。在十二1-廿六19，他陳 明了神的法律 以及其詳盡的盟約條文。這一部分討論有關崇拜的事項（ 十二1-十六 17）、以色列領袖的特質（十六18-十八22）、刑事法律 （十九1-21） 、聖戰（廿1-20）、一系列各式各樣的法律（廿一1-廿五 19），以及兩 個禮儀（廿六1-19）。廿七1-26則指出他們在那地方必須 與神重新立約 ，並要回應這盟約對他們的挑戰。最後，廿八1-68則是 *約 {\LinkToBook:TopicID=952,Name=約，同盟（COVENANT, ALLIANCE）}的制裁，即盟約所牽涉的咒詛及祝福。 c. 廿九1-卅20。摩西的第三篇演辭。有關盟約中各 項要求的複述，除了 其他內容外，還包括歷史回顧（廿九1-9）、鼓勵人委身 於神（廿九 10-15）、警告不順從者會受懲罰（廿九16-28）、嚴肅的 呼籲人要選擇 生命（卅11-20）。 　　最後是摩西臨終前的一些活動，他臨別贈言，及要求 百姓每七年舉行 一次重新立約的儀式（卅一1-13）。全書的末了是摩西給 約書亞的吩咐（ 卅一14-23）、他作見證的詩歌（卅一30-卅二47）、他最 後的祝福及離世 （卅二48-卅四12）。 {\Section:TopicID=1088}Ⅱ　盟約宣言 　　舊約聖經中，大概沒有其他書卷像申命記那樣對盟約 這概念作出如此 深邃及連續的論述。耶和華這位盟約之主，曾採取前所未 見的拯救行動來 救贖其子民以色列，祂與以色列人立約（四23、31，五 2-3，九9，廿九 1、12）。祂會謹記並遵守盟約（七9、12），祂會保持「 盟約的堅貞」或 「堅定的忠誠」（hesed[，五10，七9、12；〔譯註：和 合本作「守約施慈 愛」〕。至於以色列人，他們要順從盟約的條款，或「律 法」（to^ra^）， 用來表明他們忠於耶和華及其盟約。申命記中曾提及「這 律法書」（廿八 61，廿九21，卅10，卅一26）和「這律法」（一5，四 18，十七18-19，廿 七3、8、26）。更具體的說，這律法給定義為「見證」（ 'testimonies', `ed[u^t[；〔譯註：和合本作「法度」〕）、典章（ 'statutes', mis%p{a t]i^m）和 律例（'ordinances', h]uqqi^m）。有時候這卷書只提這 幾個稱號中的其中兩個 ，「見證和律例」（六17），或「律例及裁判（ judgments）」（AV 譯文 ） / 「律例、典章」（RSV 譯文）（四1，十二1）。這 一切形成了一套教 訓，指引以色列人如何與耶和華及與其他人相交。這種生 活使以色列人能 充分享受盟約帶來的福祉。要過另一種生活，便相等於拒 絕耶和華向其子 民所定的滿有恩惠的旨意。 {\Section:TopicID=1089}Ⅲ　申命記的神學 　　申命記在文學上的結構編排及其背後的主要概念，幫 助我們了解這卷 書的基本神學。扼要而言，這卷書主要說明： a. 耶和華是盟約之主，祂對以色列享有主權，是他 們的主、王、審判者 和戰士。祂為以色列採取了滿有大能的拯救行動，也要求 他們服從祂 。 b. 耶和華是歷史的主宰。祂能夠在埃及、在曠野、 在迦南施行拯救的作 為。祂也是以色列軍隊的領袖，面對任何的敵人，祂都能 實現祂為以 色列人所定的計畫。 c. 以色列是盟約的子民。他們有義務單一地去愛、 服從、崇拜和服侍耶 和華。這樣他們便會得到平安（s%a{lo^m）和生命（ h]ayyi^m）。 d. 人要以愛及感恩的心來崇拜這位盟約的神，這種 崇拜的表現，就是個 人的投身，以及遵守仔細列明的節期及禮儀。 {\Section:TopicID=1090}Ⅳ　申命記的結構 　　即使我們粗略地閱讀這書，也會發現其背後有一個較 複雜的藍圖。一 些人嘗試整理出這卷書的結構。1948年諾（M. Noth）建 議說，一至四章 其實是由約書亞記至列王紀下這本偉大歷史書的簡介，而 其餘各章則是這 段歷史的序言。馮拉德（G. von Rad）在1932年則認為這 卷書是宗教上的 一個慶祝儀節，可能用於重立約的一個節期中，裏面包括 四大部分： (1) 歷史（一-十一）； (2) 律法（十二1-廿六15）； (3) 盟約的簽訂（廿六16-19）； (4) 祝福與咒詛（廿七-廿八）。 　　1955年，孟德賀爾（G. E. Mendenhall）指出了主前 二千年期赫人條約 （Hittite treaties）跟耶和華與以色列所立*約 {\LinkToBook:TopicID=952,Name=約，同盟（COVENANT, ALLIANCE） }之間的許多相同點。這樣，研究申命記的結構便有了一 個新的方向。赫 人的條約包括： (1) 序言； (2) 歷史前言； (3) 約的條款： (a) 一般的條款， (b) 特定的條款； (4) 約的制裁、咒詛和祝福； (5) 見證人，再加上一些附註，聲明這條約文件要存 放在廟宇中，並且要 定期向公眾宣讀這份條約。 　　1963年祈連（M. G. Kline）建議說申命記是一個整 體，並且認為這是 真正出自摩西的文獻，以古代近東條約形式寫成如下： (1) 序言（一1-5）； (2) 歷史前言（一6-四45）； (3) 盟約的條款（五1-廿六19）； (4) 盟約的制裁及誓言（廿七1-卅20）； (5) 對列國君王的處置、盟約的延續性（卅一1-卅四 12）。 　　麥格非（D. J. McCarthy）在1963年說，他接受申命 記的基本結構是屬 於古代近東條約格式的說法，但卻主張一至三章應被分別 出來，視作一歷 史作品，第四、廿九和卅章本身應該被視為正式的單元， 裏面包括盟約格 式應有的所有元素，而第五至廿八章則是置於兩篇演辭中 間，具有盟約形 式的核心。 　　溫南（G. J. Wenham）在1970年爭論說，申命記本身 是一個獨特的舊 約盟約，類似近東的一些法典（Law Codes）及條約，但 卻採用了兩者之 間的一種形式，如下： (1) 歷史前言（一6-三29）； (2a) 基本條款（四1-40，五1-十一32）； (2b) 詳細條款（十二1-廿六19）； (3) 文件的附註，聲明要把盟約記錄下來，並在將來 重新訂立（廿七 1-26）； (4) 祝福（廿八1-14）； (5) 咒詛（廿八15-68）； (6) 摘要（廿九1-卅20），最後以一個呼籲來作總結 。後面第卅一至卅四 章不屬於盟約的形式，而是論及盟約的重新訂立。 　　懷恩非（M. Weinfeld）在1972年指出，申命記的結 構並非模倣一種定 期舉行的宗教典禮（馮拉德），而是沿用一種盟約文獻的 寫作傳統。他認 為雖然申命記保留了古老盟約傳統的主題，但這些主題其 實是在當時亞述 條約模式的強烈影響之下，由希西家──約西亞時期的文 士 / 智者所重新 整理及改編成盟約文體的。 　　申命記的結構在某些方面與古代近東的政治條約有關 連，這似乎是毫 無疑問的，但它看來經過特別的改編，使它在形式上有以 色列獨特的風格 。 {\Section:TopicID=1091}Ⅴ　申命記基本的社會及宗教 背景 　　今天的學者一般承認，申命記大部分的內容是屬於古 代的，但至於這 些內容的確切年代則不容易肯定。馮拉德在其1966年出版 的註釋書中，不 時說某某法例是屬於「早期」或「較早時代」的。在他看 來，雖然申命記 現存的形式可能是為了適應以色列歷史中較後期的需要而 經修改，但申命 記的根源肯定早於王國時期，是來自以色列古老部族體系 的神聖宗教傳統 的。 　　威爾殊（A. C. Welch）在1924年指出，他認為第十 二、十四、十六和 廿七章的宗教法律在在反映了主時約十世紀的定居生活的 原始狀況。羅拔 遜（E. Robertson）在1949及1950年激烈的爭辯說，申命 記是在撒母耳的指 導下起草的標準法律書籍，在民事及宗教上供正在興起的 君主制度使用， 因此其時代約在十一世紀。 　　顯然，申命記所描繪的社會是屬於早期的。以色列人 當時的鄰居包括 迦南人（七1-5，廿16-17）、亞瑪力人（廿五17-19）、 亞捫人和以東人（ 廿三3-6）。裏面附有進行聖戰的法律（廿1-20，廿一 10-14，廿三10-14， 廿五17-19）。當時並沒有聖殿。唯一談及君王的地方（ 十七14-20），是 論到將會出現的王。許多法律與漢摩拉比法典有相似的地 方。有些法律反 映了迦南宗教的背景（十四21下）；其他的則反映了一個 簡單農業社會的 狀況，處理的項目包括待收割的農作物（廿三24-25）、 磨石（廿四6）、 踹榖的牛（廿五4）、地界的標誌（十九14）等。雖然有 些事項可適用於 為期甚長的一段時間內，但我們有足夠理由相信，在我們 目前這卷申命記 背後，是以色列民族古老而真實的生活形態，並且這時期 是先於君王時期 的。有人爭議說申命記作者曾刻意的「仿古」。但仿古要 建基於對過去有 一定的認識，並且申命記許多的內容若用於王國時期之前 以色列那簡單的 農村經濟生活，必定是十分有意義的。 {\Section:TopicID=1092}Ⅵ　申命記與中央聖所 　　中央聖所在申命記中扮演了一個重要角色。有一個地 方是「你們神所 選擇要立為祂名的居所」（十二5、11、18，十八6-8，卅 一10-13等等）。 沒有跡象顯示這地方特別指耶路撒冷，不過事實上這城市 最終成了中央聖 所的所在地。早期這中央聖所似乎經常被遷移。例如約櫃 曾停放在吉甲（ 書四19，五9，九6）、示劍（書八33）、伯特利（士廿 18、26-28，廿一 2）、示羅（書十八1，士十八31；撒上一7、24，四3等等 ）。要決定究竟 這些有關的經文是指在某一段時間內中央聖所設在某一地 點，還是所有時 間都設在一個固定地點，或在一段時間內設在許多不同而 都蒙神悅納的地 點，是非常困難的。誠然，列王紀和在亞拉得、但、別是 巴等地的考古發 現，都顯示當時實際上有許多處地點是充任聖所的。後代 許多進行改革的 王，如亞撒、希西家和約西亞等，都曾嘗試使一些有不正 當活動的「高處 」（'high places'）得以合乎正規，他們甚至要將崇拜 集中在耶路撒冷。 　　這樣，我們看到申命記表達了在摩西時代一種適當而 可行的宗教理想 ，但從侵佔迦南之後即無法執行，只是未有被那些改革者 遺忘，而到了被 擄以後的時期，這理想才能真正實現。在摩西時代有個中 央聖所，那時是 主前十三世紀上半葉。申命記陳明了這聖所在以色列國家 及宗教生活中應 該佔有的理想位置。 {\Section:TopicID=1093}Ⅶ　申命記的寫作日期及作者 　　沒有那幾個問題比這一個更難回答。表面上新約聖經 似乎暗示摩西是 五經的作者，因此也是申命記的作者（太十九8；可十二 26；路廿四27、 44；約七19、23；徒十三39，十五5；林前九9；林後三 15；來九19，十 28）。這些經文的難處是「摩西」這名詞的確切意思不太 清楚，它可能只 是指五經這卷冊而不是指作者。申命記本身提到摩西向百 姓的說話（一 6、9，五1，廿七1、9，廿九2，卅一1、30，卅三1等等） 及其著作（卅一 9、24）。 　　但任何上述經文中的聲明都不足以讓我們下一結論， 說我們今日所有 的申命記完全或大部分是摩西本人所寫。我們還要容許一 個可能性，就是 經文曾有編輯上的改動，或後代為使摩西原來的材料適用 於他們的時代， 曾作出修改。即使我們可以證明書中許多的地理背景、法 律背景和社會情 況都與摩西時代的媑合，也不能證明摩西是全部內容的作 者。關於這卷書 的作者及寫作日期，大概有四種觀點： a. 大部分資料都屬摩西的年代，也是他的作品，有 一部分是摩西以後的 資料。 b. 寫作年代是撒母耳至所羅門時期。許多資料都可 追溯至摩西時代，但 我們現有的申命記則是在摩西死後三百至四百年才編成的 。 c. 寫作年代是主前七世紀希西家至約西亞時期。這 種觀點並不否認申命 記的背後很可能有大量屬於摩西的資料及原則。但申命記 的成書其實 是將當時保存在宗教及先知圈子中的古代資料編輯起來， 那時候叛教 的情況很嚴重，國民須要被提醒，履行古時盟約的責任。 其形式就是 以摩西在以色列人進入迦南時的一些演辭來提醒國人。這 些蒐集的資 料的出版，幫助了約西亞王的改革。 d. 寫作日期及作者都是屬被擄之後的時期。這卷書 並非一個改革的計畫 ，而是被擄之後一些不切實際的做夢者一廂情願的想法。  　　學者現在逐漸認識到，雖然任何有關申命記來源的研 究最終都會追溯 到摩西這人物，但我們完全無法確定申命記最後寫成的日 期。這個問題分 為兩方面： (1) 原始資料的年代， (2) 這些資料給組合成書的時期。我們有理由相信， 申命記的資料大部分 來自摩西的年代，並且摩西為以色列提供了申命記的核心 內容。可是 在面對新形勢時，便必須重述摩西的話語，表明其在新時 代對人的意 義。在以色列人的歷史中曾有過數次關鍵時期，是必須重 新解釋摩西 的話語的──在掃羅、大衛、或所羅門統治時，王國剛剛 被建立的時 候；所羅門死後，王國分裂時的非常時期；或是其後數世 紀中許多的 關鍵時刻。我們要承認書中有摩西本人那強而有力的影響 ，也要承認 這書經過了許多的編輯過程才成為現在的模樣。我們似乎 沒有多大理 由反對「申命記大部分的資料在主前七世紀前已存在了好 幾個世紀」 ，但卻無法知道這些資料中有多少是屬於摩西本人的話（ ipsissima verba）。 　　書目：P. Buis and J. Leclerq, Le Deute*ronome, 1963; R. E. Clements, God's Chosen People, 1968; P. C. Craigie, Deuteronomy, 1977; S. R. Driver, Deuteronomy, ICC, 1902; G. H. Davies, 'Deuteronomy', in Peake's Commentary on the Bible, rev. 1962; C. F. Keil and F. Delitzsch, Biblical Commentary on the Old Testament, 3, 1864; M. G. Kline, Treaty of the Great King, 1963; G. T. Manley, The Book of the Law, 1957; D. J. McCarthy, Treaty and Covenant, 1963; G. E. Mendenhall, Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East, 1955; E. W. Nicholson, Deuteronomy and Tradition, 1967; E. Robertson, The Old Testament Problem, 1950; G. von Rad, Deuteronomy, 1966；同作者 ，Studies in Deuteronomy, 1953; G. A. Smith, The Book of Deuteronomy, 1918; J. A. Thompson, Deuteronomy, TOTC, 1974；同 作者，The Ancient Near Eastern Treaties and the Old Testament, 1964; M. Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School, 1972; A. C. Welch, The Code of Deuteronomy, 1924；同作者， Deuteronomy and the Framework to the Code, 1932; G. J. Wenham, The Structure and Date of Deuteronomy (unpublished Ph. D. thesis, London, 1970)；同作者，'Deuteronomy and the Central Sanctuary', TynB 22, 1971，頁103-18; G. E. Wright, 'Deuteronomy', in IB, 2；同作者， The Old Testament and Theology, 1965。 J.A.T.