【靠近海邊安營（ENCAMPMENT BY THE SEA）】

靠近海邊安營（ENCAMPMENT BY THE SEA）　　在過去的一百年，學者經常爭論的一個議題就是，以色列人在海邊安營和渡海的地點，到底在哪裏（出十三18，十四2）。這個問題與以下的地方的所在地，是有直接的關係的。這些地方包括：巴力洗分、以倘、密奪、比哈希錄、蘆葦海以及疏割。　　有關以色列人出埃及的路程，主要有兩個傳統說法：「南方」路線的理論，主張以色列人是由特米拉河谷（Wadi Tumilat）的地帶，向東南進發，來到蘇彝士一帶。「北方」路線的理論，主張以色列人是在孟沙利湖（ Lake Menzaleh）附近渡海，然後來到塞特港（Port Said）以南。　　南方路線的理論是約瑟夫（Ant. 2. 315）所預示的。他認為以色列人是由拉多波里斯（Latopolis）（＝埃及的巴比倫，舊開羅）行至紅海的巴力洗分的。皮埃爾迪安克（Pierre Diacre）和普萊桑斯（的安東尼）（ Antonin de Plaisance）得到一個傳統說法，這個說法指出，以色列人當日越過了克萊斯馬（ Clysma），靠近今日的蘇彝士。近代的學者如萊斯亞斯（Lepsius）、馬隆（ Mallon）、布爾頓（Bourdon；他支持以色列人在克萊斯馬渡海的說法）、卡澤萊斯（ Cazelles）以及蒙特（Montet）都支持南方路線的理論。　　北方的路線是由布魯斯什（Brugsch）提倡的。他將蘆葦海 yam-su^p{ 鑑定為埃及文的 p~-t[wf，主張蘆葦海就是地中海岸的謝波尼斯湖（ Lake Serbonis），巴力洗分則在那地的卡斯蘭角（Ras Qasrun）。不過，這個說法與聖經的記錄並不相符。聖經記載神禁止以色列人走「非利士地的道路」（出十三 17-18）。加德納爾（Gardiner）是第二個支持北方的路線的學者（JEA 5. 1918，頁 261-9; Recueil Champollion, 1922，頁203-15。同樣的，艾斯斐德（O. Eissfeldt）和艾美吉倫（N. Aime*-Giron）也支持北方路線的理論。艾斯斐德鑑定卡斯奧斯（Gasios）和巴力洗分是在地中海岸邊的。艾美吉倫則鑑定巴力洗分為答比匿（Tahpanhes）（腓尼基蒲紙，[Phoenician papyrus]）。至於奧伯萊（Albright）的看法，見下面。　　卡澤萊斯為整個問題作了一個總結。他認為繼七十士譯本以後的較晚期的傳統（注意七十士譯本的 thalassa erythra，即「紅海」）支持南方的路線；不過，對希伯來經文的地名的研究顯示，以色列人出埃及，是沿凓靠近地中海的北方路線的。根據卡氏的解釋，這些北方路線的地名，是由編篡 J 和 E 文件的編者一手造成的。這位編篡者（像 Manetho 和 Josephus 一樣），將希伯來人出埃及的事件與許克所斯人（Hyksos）被驅逐出埃及的事連繫在一起。可是，這只是一個猜測。　　最後，讓我們來看看奧伯萊所提出的完全不同的意見（BASOR 109, 1948，頁 15-6）。他認為蘭塞是在北部的泰尼斯（Tanis）的。以色列人是從蘭塞啟程，朝東南方向走，經過特米拉河谷（Wadi Tumilat）的市鎮（在利塔比 [Retabeh] 的比東，在馬斯古大廢丘（Tell el-Maskhutah〕的疏割），然後急轉向北（參：「以色列人轉回」，出十四2），來到苦海（Bitter Lakes）旁邊巴力洗分的地帶。這個巴力洗分是位於日後的答比匿的（Tahpanhes，即德夫內 [Defneh]）；而密奪則是皮魯細呣（ Pelusium）以南的赫爾廢丘（Tell el-Her）；蘆葦海（ yam-su^p{）也就在這一帶。如此，以色列人離開了埃及屬下的範圍，跟凓就朝東南方向走，到乃半島。這麼一來，奧伯萊所建議的路線最終就變成是一條「南方的路線」（也就是說，奧氏並不主張以色列人走神禁止他們走的非利士地的道路）。諾思（ Noth）對奧氏的看法有保留（Festschrift Otto Eissfeldt, 1947，頁181-90），原因主要是基於文學批評方面的考慮。不過，這方面的問題，與以色列人出埃及的路線，似乎並不相關。很明顯的，出埃及的路線始終是大家仍在爭論的問題。　　書目：N. Aime*-Giron, Annales du Service des Antiquite*s de l~E!gypte 40, 1940-1，頁433-60; Bourdon, RB 41, 1932，頁370-82、 538-49; H. Cazelles, RB 62, 1955，頁321-64; O. Eissfeldt, Baal-Zaphon, Zeus Casios und der Durchzug der Israeliten durch das Meer, 1932; Lepsius, Zeitschrift fu/r Aegyptische Sprache 21, 1883，頁41-53; Mallon, 'Les He*breux en Egypte', Orientalia 3, 1921; Montet, Ge*ographie de l`E!gypte Ancienne, 1, 1957，頁218-9, and L~E!gypte et la Bible, 1959，頁59-63; E. Uphill, Pithom and Raamses; JNES 27, 1968，頁291-316, and 28, 1969，頁15-39。　　另外，要知道十分古老的書目，見 H. H. Rowley, From Joseph to Joshua, 1950。專門討論埃及方面的事的書，見 C. de Wit, The Date and Route of the Exodus, 1960。 M. Bietak, Tell El-Dab~a II, Vienna, 1975。這本書對東三角洲（E Delta）的地形及情況的研究提供了寶貴的貢獻。 C.D.W.