【出埃及記（EXODUS, BOOK OF）】


出埃及記（EXODUS, BOOK OF） {\Section:TopicID=1350}Ⅰ　內容大綱 　　出埃及記（Exodus 這字是對七十士譯本 exodus 「 出去」一字的拉丁化拼法）是 五經的第二部分，論到在約瑟治理埃及的一段平順的時期 過後，以色列的命運。出 埃及記記載了以色列歷史中的兩個高潮：從埃及得釋放以 及律法的頒佈。自此以後 ，出埃及的事件就在神向祂子民的自我啟示中，佔有重要 的位置：不只在舊約，在 新約也是如此。逾越節的羔羊預表我們的主的犧牲，而逾 越節筵席則經改造後，成 為我們的救贖的紀念儀式。 　　以色列從埃及逃亡的前因後果，是出埃及記的主題。 事件發生的日期，書中只 作大致的交代。這種做法，與希伯來人視歷史為一列的事 件，而不是一連串順序排 列的日期，是一致的。 　　出埃及記一開始只簡單交代雅各兒子的名字，以顯示 本書是創世記的延續；之 後，就立即講述埃及人就以色列人數目的增加而有的焦慮 。為了抵消這個看來日趨 嚴重的威脅，埃及人首先派督工轄制以色列人，要他們作 苦工，目的大概是要應付 當時大量勞工的需要，也同時要嚴密的監視以色列人。然 後，埃及人又加增他們的 苦工，可能是要減少他們的閒暇時間，盡量使他們沒有犯 上作亂的機會。最後，埃 及人更藉凓殺死以色列人新生的男嬰，企圖使以色列人的 人口停止增長。他們對付 男孩子而不對付女孩子，大概是認為男孩子更有可能煽動 人民造反。這最後的手段 ，為摩西的出生和在埃及宮廷受教養的過程，提供了背景 ；而摩西就是猶太人的歷 史中第二位主要人物。他早期的生活，與神相遇以及被提 升為領袖的經過，記在出 二至四。出五至十三則提到摩西嘗試使以色列得釋放的過 程，以*埃及的災殃 {\LinkToBook:TopicID=3373,Name=埃及的十災（PLAGUES OF EGYPT）}和*逾越節 {\LinkToBook:TopicID=3180,Name=逾越節（PASSOVER） }的設立作為結束。在過 *紅海{\LinkToBook:TopicID=3557,Name=紅海（RED SEA）}和對這神蹟的頌歌之後 （十四1-十五21），經文就記載前往西乃的行程（十五 22-十八27）。出埃及記剩下 來的部分，則論到在西乃的立約（十九-卅一）；百姓背 約（卅二-卅三），重新立約 （卅四），和根據神的指示（卅五-四十）建造*會幕 {\LinkToBook:TopicID=4058,Name=會幕（TABERNACLE） }。 {\Section:TopicID=1351}Ⅱ　作者 　　一些主要的批判學學派認為，出埃及記是由不同的成 分組合而成的，其中的內 容，源自不同的資料和手筆，而這些資料的日期，從主前 八世紀到主前二世紀都有 （A. H. McNeile, Exodus，頁ii，*五經 {\LinkToBook:TopicID=3238,Name=五經（ PENTATEUCH）}，II部分）。學者們在假設存在的底本 J （有 YHWH 〔譯註：即 「耶和華」〕的名字出現過的經文），E （伊羅興底本） ，D （申命記底本），P （ 祭司底本）和 R （redactor，不同的編纂者）以外，又 加上 L 底本（lay source，一般 百姓的資料來源；〔譯註：按原作者的意思，L 是指最粗 略和原始的資料，其中很 少論到聖職與禮儀的問題〕 O. Eissfeldt, The Old Testament: An Introduction, 1965，頁 191）和 B (Bundesbuch，約書，出廿22-廿三33， Eissfeldt, 頁191）。艾斯斐德（ Eissfeldt）主張（頁211），出埃及記似乎是依照以下的 次序發展而成的： LJEBPRJRERBRP, R 乃是將 JEBP 加進出埃及記裏頭的編 纂者（頁210起）。 　　艾斯斐德認為，編篡者對他們的資料的「敬虔」態度 ，從文學和美感的觀點來 看，是不利編纂者的，因為這份「敬虔」，阻止他們將資 料重新整理成為一份結構 更統一的文學作品。假如說果真在沒有明顯的顧慮之下， 曾經就出埃及記的資料來 源，作過大幅度的，文學上的重整，而另一方面，又說他 們在重整的過程中，有一 定的節制，那豈不是很奇怪嗎？然而，麥尼爾（ McNeile）卻乾脆說，「既然以色列 人歷史的所有時代，都把每個民事和宗教的制度追溯到摩 西身上，那麼歷代就都有 竄改記錄的必要了。」（上引書，頁ix）再者，麥氏又認 為祭司底本的作者的目的 ，是要「在宗教觀念的支配下，將傳統系統化，同時經常 加以補充」（上引書，頁 lxxix）；他又說，「述事者憑凓他們自己的想像力，充 實了所述之事的內容」，而 且「在事件發生的日期與幾位作者的年代之間的幾個世紀 ，這些傳統加添了一份神 奇的色彩」（頁cxii）。 　　論到摩西，麥氏說，「論到這位國教的創辦人，一些 含糊的傳統原先是透過口 述傳下來的，……在傳遞的過程中，他生平的一些傳奇性 細節，就逐漸增加了」（ 頁cviii）。麥氏繼續說，「我們可以肯定的說，摩西是 不會寫下一系列的道德訓誨 的」，而且，「也沒有可能將任何特別的細節視為出於摩 西本人」（頁cxvii）。論 到會幕，麥氏說，「凡接納歷史批判學和文學批判學的主 要原則的人士，都毫不猶 豫的否定了會幕的歷史性」（頁cxviii）。對會幕曾經真 實存在有所懷疑的原因，是 在於出卅三7提到「求問耶和華的帳棚」，這帳棚據稱就 是會幕〔譯註：和合本也錯 誤的將這帳棚譯作「會幕」〕。可是，這裏提到的，明顯 是在建造會幕之前的做法 ，就是建造一個帳棚來作聖所，象徵神在以色列人中間， 與他們同在（廿五8）。德 萊維（S. R. Driver）認為這些習俗和禮儀「〔在本書中 〕被說成早就發生了〔事實 上還未出現〕，要表明在摩西的年代它們已被提了出來和 實踐了」（Exodus，頁 lxv）。 　　假如以上這些看法客觀來說是正確的話，那麼，出埃 及記的敘述就不會有任何 歷史的價值。然而，就本質來說，這些理論是無法證明的 。正如艾斯斐德所說的， 「……全部的五經批判學，是個假設，雖然我們得承認， 這個假設是建立在十分『 重要的論點』之上的」（上引書，頁240）。 　　奇怪的是，所謂從祭司角度而寫成的底本 P ，下了 那麼少的功夫去強調祭司職 分的價值。摩西這位政治領袖，始終是那偉大的英雄，而 任由百姓陷入拜偶像的罪 裏頭的，卻是亞倫──一位備受摩西責備，又要由摩西來 恢復他職位的祭司。這也 不是亞倫唯一次的犯錯。假如出埃及記全部資料的編排， 是要讓人看見，以色列作 為一個神治國是何等的理想（有學者認為，出埃及記是要 表明，在摩西時代這個理 想的神治國已經存在；Driver，上引書，頁xii），那麼 ，從書卷所描述的百姓的頑梗 和倔強來看，編者的計畫就十分失敗了。 　　一般來說，文學批判學現今都承認一份文學作品會包 括不同的資料來源，卻不 會因此就認為這證明該份作品出於不同作者的手筆（如： 參 J. L. Lowes, The Road to Xanadu）。此外，今天，一般學者都認為風格主要是受主 題所支配，而不受作者偏 愛的字彙所影響。有人主張五經是拼揍而成的，而且認為 五經這所謂的特徵，可與 現代亞拉伯歷史學家的作品相比。但將這比較應用於古代 東方閃族人的文學作品， 是不適切的，因為今日亞拉伯史家的作品，純粹是匯集目 擊證人的說法而已（A. T. Chapman, Introduction to the Pentateuch, 1911)。 　　把學者們所採用的分辨不同來源的「解剖」準則。應 用於一些毫無疑問出於同 一作者的文稿，顯出了這些準則是毫無價值的（參*埃及 ，V. b{\LinkToBook:TopicID=1195,Name=b. 埃及的文學作品 與舊約}）。再者，用甚麼標 準去將文稿分割為不同部分，往往也是任意的決定；而不 同的標準，又會帶來完全 不同的結論。將五經分割為不同底本的學者，用來支持他 們看法的一節主要經文， 是出六3。他們聲稱，出六3表明，耶和華（YHWH）的名字 是個新穎的觀念。可是 ，這節經文一再強調（YHWH）就是歷來列祖的神，因此， 六3不太可能將YHWH作 為一個新的觀念來介紹。這節經文，可有兩個解釋。「名 字」在這裏不是指一個稱 呼，而是代表「榮譽」和「個性」，正如閃語一向的用法 一樣。或者，我們可以將 出六3視為一個省略式的疑問句子，意思是：「難道我沒 有讓他們知道我的名字就是 耶和華嗎？至低限度，下一節的「〔我〕同時也」〔譯註 ：這幾個字和合本沒有翻 出來〕之後，是個肯定的聲明，顯示上一節的疑問的答案 ，也是肯定的（W. J. Martin, Stylistic Criteria and the Analysis of the Pentateuch, 1955，頁17-81; G. R. Driver, 'Affirmation by Exclamatory Negation'，〔譯註：即 ：用驚嘆式的否定法來表達肯定〕 ，Journal of the Ancient Near East Soc., Columbia Univ. 5. 1973 [T. H. Gaster vol.]，頁 109）。出埃及記所敘述的傳統，已有很多人研究過，其 中包括馮拉德（G. von Rad）和諾思（M. Noth）。類似他們所作的一切研究，只 要是以上述兩方面為依歸 的，就都純屬猜測。這兩方面是以上提過的文學批判學上 主觀的理論，和對以色列 人宗教歷史的迂見。不過，這些研究已經有所改進了；出 埃及記的傳統中的不少事 例，其日期都被視為比有關的文學資料的日期早出很多。  　　從約書亞時代就流傳的猶太人的看法（八34-35）， 主張出埃及記是摩西的作品 。這個看法，是我們的主所同意的，也為基督教教會所接 納。從內證的角度來看， 這也是出埃及記本身所給人的看法，也沒有人提出過客觀 的、語文學方面的證據， 來否定摩西是出埃及記的作者。如果有人曾經修輯過這卷 書，相信這些編輯工作， 只是限於諸如將地理名稱現代化這類的工夫。為求清楚而 誠實的作出這類修訂，大 大有別於將大量文字加進書卷裏頭，然後將這些附加的段 落說成是摩西時代的作品 。 {\Section:TopicID=1352}Ⅲ　經文 　　出埃及記的經文很少抄寫上的錯誤。偶爾有些字母給 漏掉；也有一些重複的詞 或字母（如：在出卅34，sammi^m 「香料」這個字可能重 複了）。另外，也有將出 現兩次的字母寫成一次的，如：十九12就漏了 m （「從 」的意思）這個字母。十一 1的一句話，「他最後〔譯註：和合本沒有「最後」兩個 字〕容你們去的時候」，可 能本來是旁註，卻被當成本文放了入經文中。廿18顯然是 因凓漏掉了希伯來的字母 y，以致「懼怕」變成了「見」字。在卅四19，希伯來文 的定冠詞 h 變成了 t。廿三 3的 g 被誤認為是 w，以致「有勢力的」變成是「窮人」 （參：利十九15）。在十七 16，字母 k 和 n 顯然給混淆了，大概應讀作：「因為他 已經說了『耶和華的旌旗有 力量』」〔譯註：和合本只說「耶和華已經起了誓」，未 將原文意思譯出〕。在廿 三5下，b 似乎取代了 r 這個字母，將「幫助」變成了「 遺棄」；原文大概應讀作， 「你不可放棄它〔譯註：指驢〕，務要給他〔譯註：指驢 主〕幫助」〔譯註：和合 本已經譯作幫助的意思〕。或者我們可以照原文的意思， 將經文譯作：「你不可放 棄它，你務要與他一起釋放它」。 　　對一些人來說，*數目字的巨大 {\LinkToBook:TopicID=3063,Name=Ⅱ　舊約聖 經中的龐大數字}似乎是個困難。數字的抄寫是特別容易 出錯的。任何有關人數之多 以及怎樣供養他們需用的討論，都必須考慮到一點，就是 ，這些人不是城市的居民 ，卻是一群男女，他們的生活方式，可以使他們有很足夠 的能力去供養自己。 　　書目：A. H. McNeile, The Book of Exodus, WC, 1917; E. J. Young, IOT, 1954; M. Noth, Exodus, 1962; B. P. Napier, Exodus, 1963; D. W. Gooding, The Account of the Tabernacle, 1959; U. Cassuto, Commentary on the Book of Exodus, 1967; B. S. Childs, Exodus, 1974（對近代的研究作出了全面的綜覽）；R. A. Cole, Exodus, TOTC, 1973; J. Finegan, Let My People Go, 1963; E. W. Nicholson, Exodus and Sinai in History and Tradition, 1973。 W.J.M. A.R.M.