【同性戀（HOMOSEXUALITY）】


同性戀（HOMOSEXUALITY） 　　聖經沒有特別針對同性戀的狀況（RSV 對林前六9的 翻譯有誤導之嫌），但卻明 文譴責同性戀的行為。然而，我們必須小心界定遭禁制的 範圍，因這些禁制常被人 用作工具，以此攻擊同性的密切交往，但他們卻有言過其 實之弊。 　　對所多瑪和基比亞事件的詮釋（創十九1-25；士十九 13-廿48），就是這方面的 好例子。常有人援引貝利（D. S. Bailey）的主張，說在 這等事件中，神所刑罰的罪 不帶性事的意味，而是待客失禮的行為。我們必須反對這 看法，因它不足以解釋「 知道」（ya{d[a`）這詞為何有雙重用法，羅得與利未人 又為何分別建議用女兒、妾侍 取代客人。可是，這兩個報導都算不上是對所有同性戀行 為的全面譴責。在兩個事 例中，所譴責的是企圖強姦同性的罪，而不是雙方情願的 、互相關懷的同性戀關係 。其他論到同性戀的舊約經文，其譴責力同樣視乎上下文 而有所限制。在歷史上， 同性戀行為連於偶像崇拜中廟妓的設立（王上十四24，十 五12，廿二46）。利未記 律例中對同性戀行為的嚴厲警告，主要也是針對偶像敬拜 （利十八22，廿13）；例 如兩段經文都提到的「憎惡」（to^`e{b[a^），是個宗教 用詞，常用於敬拜偶像的做法上 。所以，純粹從上下文來看，舊約的這些經文，是譴責偶 像敬拜所牽涉的同性戀活 動，不一定有更廣闊的應用。 　　在羅馬書第一章裏，保羅在譴責偶像崇拜的同時，也 指斥女人或男人的同性戀 行為（23-27節），但保羅比利未記有更廣闊的神學層面 。他並沒有把同性戀行為視 為偶像敬拜的一種表達，而是把兩者的起源追溯到墮落了 的人類離開創造者的原意 ，所作出的錯誤「取代」（25-26節）。從這角度來看， 每個同性戀的舉動都是逆自 然的（para physin, 26節），這不是因為此種舉動有違 個人與生俱來的性傾向（事實 上不一定），或違背舊約的律法（與 McNeill 的看法相 反），而是因為它背棄了神 原先為人類性愛所定下的創造藍圖。 　　保羅在其他書信中另有兩處論及同性戀的行為。兩處 都把它們列入受禁止的活 動，也同樣譴責它們。在林前六9-10，有同性戀行為的人 是屬不能承受神國的不義 者之列（但作者從救贖的角度補充說，「你們中間也有人 從前是這樣」），而在提 前一9-10，他們是在「不法和不服」之人的名單中。後者 特別重要，因為整個名單 代表了*十誠{\LinkToBook:TopicID=4124,Name=十誡（ TEN COMMANDMENTS） }的新版本。與第七誡（有關姦淫）平行的，是保羅對「 行淫者」（pornoi）和「親 男色者」（arsenokoitai）的筆伐；這兩個詞語總括了所 有婚外的性交──不論是與 異性或與同性的性交。倘若十誡永久有效，這方面的應用 就更具意義了。 　　有人曾倡議，在林前六9及提前一10裏， arsenikoite{s 一字的含義可能只局限於「 男妓」這方面（參：武加大譯本 masculi concubitores）。我們並沒有支持這看法的語 言學根據，不過這字的確甚少在新約時期的文獻上出現。 似乎可以肯定的是，保羅 意圖用他所知最籠統及神學上最廣泛的字眼，去譴責同性 戀的行為（而不是同性戀 的人）。他三處分散的經文互相配合，深刻表達了在他心 目中神對人的旨意。作為 創造主、律法的賜予者和君王，主對這類行為的譴責是絕 對顯而易見的。 　　書目：H. Thielicke, The Ethics of Sex，英譯本 1964; D. H. Field, The Homosexual Way－A Christian Option?, 1976; J. J. McNeil, The Church and the Homosexual, 1977。 D.H.F.