【祭偶像之物（IDOLS, FOOD [MEATS] OFFERED TO）】


祭偶像之物（IDOLS, FOOD [MEATS] OFFERED TO） 　　在哥林多人向使徒保羅求問的各項問題中，其中一項 是關乎「祭偶像之物」的 問題。希臘文用了一個字來表達以上這個片語： eido{lothyta。保罷在林前八1-13和十 14-33討論過這題目。我們首先略述哥林多人這個問題的 背景。 {\Section:TopicID=1900}Ⅰ　背景 　　古代獻祭的制度，不單是一世紀時希臘羅馬社會的宗 教生活的核心，也是家庭 及社交生活的核心。根據這個獻祭的制度，只有部分祭物 會被獻給廟內的神祇。獻 祭之後，一般都會有祭祀的筵席，在廟宇附近或家中，將 獻給神祇以後剩下來的食 物吃掉。有時候剩下來的食物會給送到市場去出售（林前 十25）。 　　在著名的俄西林古（Oxyrhynchus）蒲紙抄本中，記 載了一段話，證明在廟宇中 的確有舉辦筵席的風俗。利茲曼（Lietzmann）認為這段 記載與林前十27的記載，有 「顯著類似的地方」。抄本上是這樣寫的：「徹里門（ Chaeremon）邀請你於明天， 就是十五日第九小時（即下午三時）在色拉皮廟（ Serapeum）的色拉皮神主（ Serapis）桌前用膳」（Chan-Hie Kim 的文章，'The Papyrus Invitation', JBL 94, 1975， 頁391-402曾經引用及討論過這段記載）。這類性質的飲 宴的邀請，不論是在廟宇或 私人住宅內舉行，在哥林多城的社交生活中都會是極其普 遍的。那些被邀請赴會的 信徒，對是否可以吃祭偶像之物，就會感到很難決定。基 督徒對祭偶像之物的態度 ，是會影響到像哥林多這樣的大都會其他的生活層面的。 他們要考慮是否出席公開 的節日慶祝，因為這些節日，是以異教的崇拜及獻祭來開 始的。是否要成為一個貿 易工會的會員（因而也包括一個人在商業上的地位以及公 益精神）也是相關的，因 為成為會員必須要「在偶像的廟裏坐席」（林前八10）。 對哥林多考慮周全的信徒 來說，甚至每天去市場買菜也會是個問題，因為大部分肉 類都是由廟宇的負責人交 給市場的肉食販，由肉食販公開銷售的。問題是：基督徒 家庭主婦，是否可以自由 購買這些肉類？這些肉類是來自祭牲的肉類，照理必須是 沒有瑕疵的，因此也可能 是市場上最好的肉類。此外，在廟宇範圍內不時還有免費 的筵席，這對窮人而言實 在是一項恩惠。倘若林一26所指的是哥林多教會中有些會 友來自較貧窮的階層，那 麼，他們是否可以自由享用這些筵席，便是個很實際的問 題。 {\Section:TopicID=1901}Ⅱ　不同的反應 　　教會人士對這問題的信念壁壘分明。其中一組人以基 督徒的自由為名（六12， 十23；參：八9），並根據一種自以為是超越的知識（ gno{sis，八1-2），認為接受邀 請赴異教祭祀的筵席，並不礙事，並且認為沒有任何理由 禁止人購買及食用曾經在 廟宇中獻給神祇的祭物。 　　這種將不同信仰結合的態度所持的理據是，首先，那 些在廟宇範圍內舉行的宴 會只是一種社交活動。這組人聲稱這類宴會是完全沒有宗 教上的含義的。其次，他 們似乎曾經說過，無論如何，異教的神祇，反正都是不存 在的。「偶像並非真實的 存在」〔譯註：和合本譯作：「偶像算不得甚麼」〕及「 神只有一位」是他們的辯 稱「八4；這些話大概是哥林多人他們給保羅的信中曾提 過的，保羅不過是引述他們 的觀點）。 　　另一方面，那「軟弱」的一組人（八9；參：羅十五 1）對吃祭偶像之物的問題 卻有不同的看法。他們憎惡有任何拜偶像之嫌。而且，他 們相信偶像背後的魔鬼， 仍然會在食物上施以邪惡的影響力，將食物「污染」，以 致這些食物不再適合信徒 食用（八7；參：徒十14）。 {\Section:TopicID=1902}Ⅲ　保羅的答覆 　　在解答教會的垂詢時，保羅一開始便表示他贊同「神 只有一位」的說法（八4） 。不過，他馬上界定這一神主義的公開認信的意思，提醒 他的讀者說，在這世界裏 有所謂的神祇和「主」在發揮牠們惡魔似的影響力。不過 ，他承認，「對我們」這 些只信有一位神、一位主的人來說，這些魔鬼的權勢已被 十字架所克服，以致哥林 多人不應該再被牠們所轄制（參：西二15-16；加四3、 8-9）。然而，並非所有哥林 多信徒都已經找到了這種在基督裏的自由。其他人應該記 得他們的情況，不要用輕 率的行動來傷害他人軟弱的良心（八7-13）。使徒就這問 題還有更嚴肅的話要說， 不過要等他說完第九章的枝節話以後再說了。 　　在十14起，保羅正視拜偶像會構成的威脅。從與基督 的身體和血聯合的角度來 闡釋聖餐內在的含意（十16），又表明教會作為基督的身 體合一的意義（十17）。 經文同時指出，在偶像筵席上魔鬼迷住了牠的崇拜者，導 致人實際上是與魔鬼立約 的（十20）；人不可能又效忠神又效忠魔鬼，不能同時享 用主的筵席，又享用魔鬼 的筵席（十21-22）（*主餐 {\LinkToBook:TopicID=2583,Name=主餐（LORD'S SUPPER, THE）}）。 　　因此，使徒在這一段經文中，對於參與拜偶像的筵席 的含意採取一種嚴肅的態 度（參：十14）。他的立場與拉比的教訓媑合（這些教訓 後來被編在米示拏法典的 'Abodah Zarah' 〔「怪異的敬拜」〕一文中）。他絕對 不准信徒在偶像的廟宇中飲食 （十19-20；參：啟二14），無疑其根據就是像拉比所說 的，「正如與屍體同處一室 會成為不潔；同樣的，與祭過偶像的食物同處一室也會成 為不潔」。換句話說，當 這些祭物被帶進一個異教的屋簷下時，信徒與祭物共處一 室，就沾染了禮儀上的不 潔。見：丹比（Danby）版本的米示拏，頁649，註3。 　　不過，至於那些先前曾在廟宇中被獻為祭，後來再用 來售賣的食物，保羅就說 ，基於詩廿四1所說的〔譯註：林前十26乃是引自詩廿四 1的〕，這些食物是可以吃 的（林前十25起）。雖然這些食物曾經在廟宇中被獻為祭 ，而現今又在肉類市場中 出售，但因為這些食物也是神的創造之物，故此可以食用 （提前四4-5）。這點明顯 的違背了拉比的禮儀法則（而事實上也與徒十五28-29的 使徒禁令有所不同），而且 是對主在可七19的話的應用。耶穌說「這是說，各樣的食 物都是潔淨的」（參：徒 十15）。唯一的限制是要遵守「愛心的律法」（TDNT 2， 頁379），並且倘若那「 較軟弱」信徒的良心會因為一個基督徒吃祭過偶像的食物 而被傷害，並且因此而跌 倒（十28-32）；又或者有外邦人因此而反感的話（十 32），那麼這基督徒就要放棄 他吃這食物的自由。這些經文所想像的，是一個基督徒接 受邀請往一私人住宅用膳 時的情況（十27）。在這種情形下，信徒可隨意吃擺在他 面前的食物，毋須過問這 些食物「過去的歷史」，即它來自哪裏，曾否在偶像神龕 中被獻為祭等等。然而， 如果在用膳的時候，有異教徒提到這食物，並且說，「這 些食物曾經被獻為祭」─ ─用異教的名詞就是 hierothyton，那麼信徒就要拒絕吃 這食物，不是因為這食物被 細菌「感染」了，或是不適合作食用，而是因為「這食物 將食用者置於一個不確實 的立場，混淆了其他人的良心」（Robertson-Plummer, I Corinthians，頁219），特別 是異教鄰舍的良心（十29）。這種解釋與魯賓遜──普盧 瑪爾的主張不同。他們認 為在第28節說話的人是一個外邦的基督徒。他在第28節是 採用了他未成為基督徒之 前所用的字眼。不過，將講話的人視為第27節那「其中一 個不信者」是較合理的。 然後，使徒的話應該與拉比的利他主義放在一起看。拉比 教導人說，一個虔誠的猶 太人不會支持拜偶像的事的，免得他鼓勵他的外邦鄰舍犯 錯，這樣他便要為此負責 了（Aboth 5. 18; Sanhedrin 7.4, 10）。 　　書目：哥林多前書的註釋書：（C. K. Barrett, J. He*ring, F. F. Bruce, H. Conzelmann)。也參 A. Ehrhardt, The Framework of the New Testament Stories, 1964, ch. 12: `Social Problems in the Early Church'，頁 275-90; C. K. Barrett, NTS 11, 1964-5，頁 138起。 R.P.M.