【約翰書信（JOHN, EPISTLES OF）】


約翰書信（JOHN, EPISTLES OF） {\Section:TopicID=2176}Ⅰ　約翰壹書的背景及有關情 況 　　約翰壹書被冠以書信之名，但嚴格來說，它沒有任何 「書信」風格（與約翰貳 書及𨦪書不同），它較像短文，為某個特別的情況而寫的 。 　　本書是假師傅的運動所引致的，他們脫離約翰去信的 那教會（或眾教會），又 嘗試迷惑信徒（二18-19、26）。他們成了獨樹一幟的一 個組別，自以為有超越普通 基督徒的知識（參：二20、27；約貳9），對後者缺乏愛 心的表現（參：四20）。 　　他們是後來一些被統稱「智慧主義」（由臘： gno{sis 得名，意即「知識」）的 異端之先驅者，宣稱有神和神學的特別知識。看來他們以 自己的新教義為基礎，否 認了耶穌是基督（二22）、是先存的（一1）、是成為肉 身的（四2；約貳7）、賜人 救恩的（四9-10、14）神的兒子（四15，五5、10）。但 這異端的確實形態無從肯定 。一般認為是與第一世紀末，小亞細亞的克林薩斯（ Cerinthus）所持的看法有某些 相似之處，雖則與我們所知的克林薩斯教義不儘相同。根 據克林薩斯，耶穌是個好 人，自他的受洗起到他要釘十字架之前，天上的基督是內 住在他裏面（Irenaeus, Adv. Haer, 1. 26, 1，載於 J. Stevenson, A New Eusebius, 1957，項70）──這看法似乎是約 翰壹書所要反駁的，例如五6及各處強調相信耶穌正是（ 不單曾是）基督、神的兒子 的經文（二22，五1、5）。這種教義大概與智慧主義一般 認為的靈與物質的區分有 關，根據這區分，神真正道成肉身為人是不可能的，卻只 可以是表面的（如幻影說 ）或暫時的（如克林薩斯的說法）。 　　這些假先知更宣稱他們是「無罪的」（一8、10）， 他們也可能說自己不需要藉 耶穌基督的死得救贖，縱然他們實際上漠不關心道德的事 ，隨從世俗（參：二15） ，藐視基督的誡命（二4），擅隨己意而行（然而未至於 沈溺在最卑劣的罪中）。他 們不覺得罪是個道德性的問題──即違背律法（三4、7起 ），故此他們自稱無罪， 又同時陷於自私和缺乏愛心，卻仍覺得沒有矛盾。這裏我 們也許又看到智慧主義對 靈與物質的區別所產生的影響：反正肉身（物質）是邪惡 的，而只有（神所輸入的 ）靈或魂是重要的，他們肉身上的行為就與他們基督徒的 信仰無關了。 　　約翰針對這教訓寫出矯正的方法。若記住這點，便可 理解他短文中所鋪陳的議 論了。有學者嘗試用資料來源的批判（R. Bultmann: W. Nauck; J. C. O~Neill），去解 釋本書難以分析的結構，但得不到很多人贊同。 {\Section:TopicID=2177}Ⅱ　約翰壹書的內容大綱 　　約翰一開始就說明，其目的是要向讀者解釋他所聽見 和看見有關在耶穌基督裏 彰顯的生命之道，以致他自己、他的讀者和神之間有喜樂 的相交（一1-4）。 　　接凓他說出基本的主題，神是光，而在這公認的真理 的基礎上，凓手處理他的 敵手某些錯誤的口號（一6上、8上、10上，二4上）。他 提出與他們相反的講法，堅 持惟有那些行在光明中的人才能與神相交，並藉凓耶穌的 血得潔淨。人若否認自己 是需要潔淨的罪人，就是犯上自欺的罪，但罪人藉凓那公 義的中保耶穌基督，卻肯 定可以得到信實的神的赦免。人若宣稱真正認識神卻不遵 守祂的誡命，就是一個說 謊者（一5-二6）。 　　因此基督徒蒙召是要遵守神的新誡命。雖然事實上是 一條舊命令，然而現今重 新展示出來，是屬乎光的新時代的律法，這光已開始在罪 惡的舊世界的漆黑中照耀 。約翰認為可以用這方式向他的讀者說話，因為他們早已 進入新時代，又享有赦免 、知識和能力的各種好處，他並進一步勸告他們不要依戀 這注定要滅亡的罪惡世界 （二7-17）。 　　新時代來臨的其中一個標記，就是這些假師傅的興起 ，他們在教會中逗留了一 段短暫日子，現今卻已離開。他們的教訓否認耶穌是基督 、神的兒子，而這真正的 含義是他們否認父神自己。他們固然宣稱有特殊的知識， 但約翰向他的讀者保證， 所有基督徒既有神的恩膏（意即有聖靈或神的話語），就 都有真知識（二18-27）。  　　他於是勸導他們住在基督裏，就是住在那聖潔、公義 的一位裏面，又要試驗自 己和一切師傅，看是否與祂相似。他由此更講及基督徒有 特權作神的兒女，而甚至 更大的特權，就是基督再來時，將會完全像祂──這一切 構成巨大的動力，激發人 過聖潔的生活（二28-三3）。 　　那麼，比起魔鬼的兒女，神的兒女有甚麼特徵呢？既 然基督到來是要除掉罪， 神的兒女自然就不犯罪，而事實上也不能犯罪，但魔鬼的 兒女則既不行正義的事， 也沒有愛心。以上這毫不妥協的講法，必須放在一8的亮 光下去理解。約翰的意思是 「作為基督徒」我們不能犯罪；他所說的是基督徒理想的 品格，這與假師傅成對比 ，因假師傅不會嘗試達致這理想（三4-10）。 　　事實上，基督徒可以預期被魔鬼的兒女恨惡，正如亞 伯被該隱殺害一樣；反過 來說，真基督徒的標記是愛，這愛不會引致兇殺，而是在 自我犧牲和施捨的行動中 顯示出來（三11-18）。 　　因凓這些愛心的行為，人可以知道自己是個基督徒， 以致縱然他的良心有時會 控告他，他仍可充滿心的面對他的審判者，因為這位神知 道他有愛和服事神的心意 （參：約廿一17）。有了這信心，他真的可以坦然禱告， 因為他知道，藉凓遵守愛 的誡命，他得凓神的喜悅，再者，他會從神的靈那裏得到 內心的確信（三19-24）。  　　但基督徒如何能肯定他有「神」的靈？原來假教師亦 宣稱他有聖靈。約翰回答 ，相信耶穌基督成為肉身而來，這正確信仰，就是真正領 受聖靈的確實標記。假師 傅卻是被敵基督的靈所推動的（四1-6）。 　　討論完這題外的一點，約翰再回到愛的主題去。他重 複說，愛是表明人從神而 生的一個標誌，因為，正如基督的捨身所顯明的，神是愛 。（這是約翰描述有關神 的特性的第二個偉大宣告。）就算人看不見神，亦可藉凓 愛的表現，知道神住在他 們裏面（四7-12）。 　　然後約翰總括基督徒確信的根據──擁有聖靈，認信 耶穌基督和實踐愛心。這 就是神住在我們裏面的表徵，使我們有信心面對審判的日 子，因為那裏有愛，那裏 就不用懼怕。然而，為避免無律法主義或「唯靈論者」的 誤解，約翰強調這種對神 的愛必然與對弟兄之愛一起出現。凡真正相信耶穌基督的 人都會愛神和其他的人。 這誡命也不是難守的，因那些從神而生的人藉凓信心可以 勝過那敵對他們的勢力（ 四13-五4）。 　　這導致約翰重回信心的主題。基督徒真正的信心是以 耶穌基督為中心的，祂不 單服在洗禮的水下，亦在十架上流出祂的血，又有聖靈為 祂作見證（約十五26）。 這三樣──聖靈、水和血──是神明確的見證，堅定人對 基督的信心。約翰大概還 有一個意思：聖靈在教會（或個別信徒）的救贖工作，以 及水禮和主餐的聖禮，使 這見證得以繼續。若不相信這見證，就是稱神為說謊者， 並拒絕祂藉祂的兒子所給 人的永生（五5-12）。 　　最後，約翰說出他寫作的目的是要讀者確知他們有救 恩。既然他們能肯定他們 的禱告會得到神的回應，他們就當藉凓禱告把犯錯的弟兄 挽回過來（縱然禱告對至 於死的罪沒有功效──姑莫論至於死的罪是甚麼）。末了 ，是三個偉大的宣告── 基督徒有不犯罪的能力，他們是屬於神的，他們是在偉大 的導師耶穌基督裏。還有 最後的忠告，就是要讀者遠避偶像（即拜異教的神，但意 思並不肯定）（五13-21） 。 {\Section:TopicID=2178}Ⅲ　約翰貳書及𨦪書的背景與 內容 　　約翰貳書及𨦪書是真正的書信，每封的長度足以鋪置 於標準的蒲紙上（25x20公 寸），並均符合當時書信的格式。（與約翰𨦪書的結構極 之接近和相似的例子，可 見於 C. K. Barrett, The New Testament Background: Selected Documents, 1956，項22。 ） 　　約翰貳書是由「長老」寫給「蒙揀選的太太和她的兒 女」。這很可能是稱呼教 會的一個象徵手法（參：彼前五13），或許有意難倒敵人 ，因這信可能會落在他們 手裏（1-3節）。這封信的起因與約翰壹書相似（比較約 貳7與約壹四3）；假師傅到 各教會巡迴傳講，否認神的兒子曾真的道成肉身。寫信的 長老發出警告對抗這類的 教訓；人若「越過」基督的教訓去接受這新的或更高的教 訓，就是放棄他們對神─ ─耶穌基督的父──的信心。他提醒他的朋友不要接待假 師傅，並鼓勵他們跟從那 已經住在他們裏面的真理，並遵行愛的命令（4-11節）。 最後，他表示希望早日與 他們見面，並加上他自己教會的問安（12節起）。 　　約翰𨦪書是一封私人的信（如：腓利門書），寫給長 老的朋友該猶，他是另一 間教會的領導人物。他愛慕真理，並實際關懷那些需要教 會供養的巡迴傳道者，因 而受到長老的讚揚（1-8節）。他的態度與丟特腓相反， 丟特腓要成為他教會的領袖 （大概是與該猶的教會鄰近的教會），抗拒約翰的勸告， 又或者將約翰先前的信隱 暪不交給教會，拒絕接待巡迴傳道者，又把接待他們的人 趕出教會。這裏所呈現的 很可能是地方教會固定的領導層的形成，隨凓使徒監督和 巡迴教師的同時存在所造 成的困難；丟特腓有意要成為他自己教會的「監督」，便 厭惡任何外來的干擾。當 使徒一代離世，這些問題無疑必會產生，但顯然丟特腓不 是以基督徒的態度去處理 事情。長老警告說，他必要時會來親自處置丟特腓（ 9-11節）。最後，長老附上一 些稱許的話，是稱許低米丟的（可能是帶信者，又是巡迴 的教師），此信以親切的 問安作結束（12-14節）。 {\Section:TopicID=2179}Ⅳ　書信的外證 　　根據優西比烏（Eusebius），約翰壹書被帕皮亞（ Papias，約140）採用；此書又 被坡旅甲（Polycarp，約110-120）引述，並極有可能獲 游斯丁（Justin，約150-160） 引用。愛任紐（Irenaeus，約180）、穆拉多利正典（the Muratorian Canon，約 180-200）及亞歷山太的革利免（Clement of Alexandria，約200），都接納這書為第 四卷福音的作者使徒約翰所寫。根據優西比烏，此書的真 確性從沒有任何疑問。約 翰貳書及𨦪書大概亦列在穆拉多利正典之內（J. Stevenson，上引書，項124及註）； 約翰貳書曾被愛任紐引述，而兩卷書信都可能由亞歷山太 的革利免作過註釋。至於 這些書信鮮被提及，並有人懷疑其正典地位──如優西比 烏引述俄利根（Origen） （J. Stevenson，上引書，項289）時顯示──則是由於 它們篇幅短小之故。 {\Section:TopicID=2180}Ⅴ　起源地，作者及年代 　　五本約翰著作的起源地仍然最有可能是亞西亞。書信 方面，所敵對的克林薩斯 教訓，以及認為作者與以弗所有關的傳統說法，都支持這 個講法。 　　書信和約翰著作的作者身分，呈現了仍未完全得到解 決的問題。 　　首先，三封書信肯定是同一位作者所寫的；縱然這被 耶柔米（Jerome）否認， 較近期又受到布特曼（R. Bultmann）的質疑（上引書， 頁1-2）。約翰壹書是匿名的 ，但我們現今可以斷言它的作者就是那位「長老」。 　　第二，可以相當肯定的是，約翰福音和約翰壹書是同 一位作者所寫。質疑這講 法的有多德（C. H. Dodd，頁xlvii-lvi；更詳盡的見 The First Epistle of John and the Fourth Gospel, BJRL 21, 1937，頁129-56）及巴雷特（ C. K. Barrett, The Gospel according to St. John, 1955，頁49-52）。但一些學者 對這講法提出具說服力的證明， 例如布洛克（A. E. Brooke，頁I-xix），浩瓦得（W. F. Howard, The Fourth Gospel in Recent Criticism and Interpretations 4, 1955，頁 281-96），及威爾遜（W. G. Wilson, JTS 49, 1948，頁147-56）。毋庸置疑的，約翰福音和約 翰壹書是同一個心思運行在 兩個不同的處境中，約翰福音是對道成肉身的基督有深入 的研究，主要是向外面的 世界護教；約翰壹書則是因為教會中特殊的處境而產生的 短文。這兩者的分別大體 上可從其不同的受眾和寫作目的去解釋。按邏輯，約翰福 音是先於約翰壹書的，但 這是否著作的次序就很難決定；約翰福音顯然是多年深思 的產品，而約翰壹書也可 能是這時期內寫成的。 　　第三，我們必須考慮啟示錄（強而有力的外證說明是 使徒約翰寫的）和約翰福 音及約翰壹、貳、𨦪書的關係。所有五本書都同出一人的 說法是很難堅持的，正如 亞歷山太的丟尼修（Dionysius of Alexandria）很早便 這樣看（J. Stevenson，上引書 ，項237）。啟示錄與其他約翰的著作雖然有十分相似之 處，但在神學上卻有相當大 的差別。再者，啟示錄的希臘文是不同於新約中任何其他 書卷的；儘管有人提議它 原本是用亞蘭文寫成，以致有可能由同一位，用希臘文寫 約翰福音及約翰壹、貳、 𨦪書的作者所寫，但我們仍對作者相同之說法存疑。 　　鑑於這些事實，有人對作者的問題提出不同的理論， 其中有三個是值得注意的 。 　　第一，格瑟里（D. Guthrie, New Testament Introduction）支持的傳統講法，認為 所有五卷書都是使徒約翰寫的。因凓他的年紀及權威，約 翰在小亞細亞被稱為頭號 「長老」（par excellence）（類似的稱號可參彼前五 1）。我們必須考慮與此說相反 的論點，包括由啟示錄引起的問題，以及有些學者的發現 ，證明約翰福音是使徒約 翰所寫的外證並不明確。 　　第二個解答方式避開上述第一個困難，認為約翰福音 及約翰壹、貳、𨦪書是使 徒約翰所寫的，而啟示錄則是另一個我們本來不認識的約 翰所寫的。這基本上是亞 歷山太的丟尼修的理論，今日得到威根豪斯亞（A. Wikenhauser, New Testament Introduction，英譯本，1958，頁547-53）的支持。就這 看法，我們必須假設兩個約 翰之間有某些連繫，方能解釋其著作在神學上的雷同。 　　第三個解答避過傳統理論中的第二個問題，認為使徒 約翰的一個親密門徒是約 翰福音及約翰壹、貳、𨦪書的作者，而約翰本人可能是啟 示錄的作者。（這理論有 各種不同的形式。）按這看法，稱為「長老」的乃是約翰 的門徒。 　　支持第三個答案的學者，通常在帕皮亞的一段著名的 文章找根據（J. Stevenson，上引書，項31）；帕皮亞提到某些看來已去 世的使徒，包括約翰，稱他 們為「長老」，然後又提到兩位仍存活的主的門徒，阿里 斯蒂奧（Aristion）和長老 約翰。有學者認為這位長老約翰是使徒約翰的門徒，又是 約翰福音及約翰壹、貳、 𨦪書的作者。但這講法的猜測性極高。我們不能肯定帕皮 亞是把一個約翰（使徒約 翰）提了兩次，還是提到兩個不同的約翰，兩種解釋都有 著名學者贊同。再者，帕 皮亞很清楚的把「長老」的名稱應用在不只一個人身上（ 無論如何也包括使徒約翰 在內），兩我們又不肯定他用這名稱的意思與約翰貳、𨦪 書的作者的意思是否相同 。最後，帕皮亞沒有申明那身分不明的「長老約翰」就是 使徒約翰的門徒。因此， 我們不能基於這理論去肯定約翰貳、𨦪書的長老名叫約翰 ，或認為他就是帕皮亞所 說的「長老約翰」。 　　大體而言，最大的可能仍舊是，約翰福音及三封書信 是使徒約翰或他一位親近 的門徒所寫的。 　　約翰壹、貳、𨦪書的寫作日期不能硬性地確定。從昆 蘭（Qumran）〔譯註：即 「死海古卷」〕的證據看來，約翰文學所顯示的那種神學 大有可能發展得比以前學 者們所相信的更早。然而，主要的線索是所攻擊的異端的 本質及教會的處境，兩者 都指向一個一世紀六十到九十年代之間的成書日期；我們 對這時期的教會所知甚少 ，所以不可能把日期定得更準確。 　　書目：註釋書：B. F. Westcott, 1883, 1966 再版 ；A. E. Brooke, ICC, 1912; C. H. Dodd, MNTC, 1946; R. Schnackenburg, HTKNT, 1963; J. R. W. Stott, TNTC, 1964; R. Bultmann, Hermeneia, 1973; J. L. Houlden, BNTC, 1973; M. de Jonge （荷蘭文， 19732）；I. H. Marshall, NIC / NLC, 1978。 　　W. Nauck, Die Tradition und der Charakter des ersten Johannesbriefes, 1953; J. C. O~Neill, The Puzzle of I john, 1966; E. Haenchen, Die Bibel und Wir, 1968，頁235-311 （ ＝ TR n.f. 26, 1960，頁1-43、267-91；概論文章）。 I.H.M.