【列王紀上下（KINGS, BOOKS OF）】


列王紀上下（KINGS, BOOKS OF） 　　由創世記始的記敘文，集中敘述以色列國的故事，由 她在埃及的起源至巴比倫 人結束她在政治上的獨立為止；這記述到列王紀便進入其 終結部分。將列王紀上下 從撒母耳記上下分出來是不自然的做法；七十士譯本開始 進一步將列王紀分成上下 兩冊，也同樣是牽強的做法。 {\Section:TopicID=2443}Ⅰ　內容大綱 　　列王紀從神學的角度記述以色列王國的歷史事蹟，從 最輝煌的聯合王國一直寫 至最衰敗的被擄時期。 a. 所羅門作王（王上一-十一）：他的登基（一-二 ），他的成就（三-十），他的失 敗（十一）。 b. 王國分裂（王上十二-王下十七）：在羅波安治 下的猶大國和在耶羅波安治下的 以色列國分道揚鑣；後者包括大部分北方的支派，他們保 留了以色列的稱號。以 色列由最初開始便甚受異教的影響，又經歷很多流血政變 ，最後被擄異地。猶大 雖然較少習染異教之風，但也是由於耶和華忠於祂對大衛 的應許，才得以保存。 先知以利亞和以利沙的參與甚多，在以色列的歷史中尤然 。 c. 猶大國（王下十八-廿五）：儘管希西家與約西 亞力圖改革，但瑪拿西隨從異教 的政策，最終導致猶大的覆亡。不過全書在總結時卻可能 意味了盼望（廿五 27-30）。 {\Section:TopicID=2444}Ⅱ　來源 　　列王紀最後記載主前561年被擄的〔猶大〕王約雅斤 在巴比倫獄中得釋放的事（ 王下廿五27），顯然這卷書最後成書的年代當在這事以後 。書中其他地方更可能暗 示了較後期的處境：最明顯的是對建聖殿日期的計算法（ 王上六1），這可能反映一 個年月上順序的安排，把聖殿的建造置於出埃及和被擄後 重建聖殿二事之中間。 　　然而，書中的主要部分應於較早時期寫成，可能是被 擄的早期（P. R. Ackroyd, Exile and Restoration, OTL, 1968, ch. 5）；又或者 是在約雅斤於主前561年被釋放之後 （R. K. Harrison, IOT, 1970, 頁730-1，隨從 M. Noth 的見解）。另一觀點是認為列王 紀的「第一版」乃在約西亞任內寫成（J. Gray, I and II Kings 2, OTL, 1970）。可是， 儘管列王紀有很多資料是屬於被擄前時期，並且有些記載 又反映出被擄前的觀點， 但若要證實約西亞時期的「第一版」列王紀真的存在，或 要證實另一個先於申命記 史觀的列王紀早期版本的存在，資料是不足的。 　　任何在被擄前或被擄後對本書的撰述必是在巴勒斯坦 進行；至於被擄時期的撰 述則可能在巴比倫或巴勒斯坦進行（對於支持這兩處地方 的不同論點，亞克萊特〔 Ackroyd〕曾有討論，見頁65-8，另外亦見 E. W. Nicholson, Preaching to the Exiles: A Study of the Prose Tradition in the Book of Jeremiah, 1970, 頁117-22）。 　　今日學者常稱那班寫成列王紀的人為「持申命記史觀 者」（'Deuteronomists'）， 但他們的名字我們卻不知道。這個稱謂背後的看法是，列 王紀不僅是始於創世記的 以色列國故事的最後一部分，它更是始於申命記的「持申 命記史觀的歷史記載」（ 'Deuteronomistic history'）的最後部分。按照這觀點 ，從約書亞記到列王紀的故事（ 在希伯來聖經稱為「前先知書」），是作為一個整體地寫 成或編成，旨在表明申命 記中所宣告的原則如何實現在以色列的歷史中──從百姓 入迦南起，經過士師和聯 合王國的時期，一直至被擄為止。這派學者一般都假設申 命記乃成書於被據前的晚 期，不過這個假設其實無關宏旨。然而我們要注意的是， 申命記律法所強調的重點 與列王紀所強調的並不一致。申命記對人道、社會和道德 的關注並未在列王紀反映 出來；反過來說，雖然申命記也強調中央聖所（縱使沒有 明確指明耶路撒冷）並提 到王國（雖然沒有像猶大支派那樣賦予它神學意義），但 列王紀卻把它們視為最重 要的主題。 {\Section:TopicID=2445}Ⅲ　文學特色 　　列王紀以歷史上的朝代更替作為全書的架構。論到王 國分裂時期，作者交替敘 述南、北兩國列王的事蹟，務求保留一個大致上按照年代 順序的處理方法。作者以 頗為一致的模式概述與評斷每一個王：在論到約沙法（王 上廿二41-50）與亞們（王 下廿一19-26）的簡短段落中，我們可以看到這種扼要敘 述的例子。然而這種總結式 的敘述與評斷往往只是一個支架，內中還包含很多其他的 資料，以致它的開首與終 結部分可以相隔幾章（如見：有關希西家統治的記載，王 下十八-廿）。以一些君王 為例（如：所羅門、羅波安、亞哈、約蘭、耶戶及約阿施 ），書中對他們的記載夾 雜了相當多主要有關王室及政治的故事資料。另一些敘述 則集中於先知身上，尤其 是以利亞、以利沙及以賽亞；有時候這些先知會捲入王室 及政治的事務（王下五-七 中甚至沒有提及那位以色列王的名字，可見他並不是重點 所在）。還有其他故事記 述先知的個人生活及使命（如：王下四）。列王紀的作者 以很長的神學性評語來結 束北國的歷史（王下十七），最有系統地闡釋了「申命記 史觀」。 　　對於列王紀的歷史價值，學者有很多不同的看法。明 顯地，列王紀的作者無意 撰寫後啟蒙時期那種「客觀」或「批判性」的歷史，他（ 們）所寫的是帶有信息的 歷史，所選的題材亦是與信息有關的。因此列王紀並不是 一部政治的歷史，一些重 要的政治時期（例如暗利王朝），都因與作者的凓眼點（ 以色列與耶和華的關係） 無關而給輕描淡寫地略述過去。 　　然而，在申命記史觀的架構內，亦包含那些被公認為 具歷史價值的資料。在〔 論到個別君王的〕一些扼要的架構句子中，作者會叫讀者 自行參考「所羅門記」及 猶大、以色列列王的編年史，以便進一步了解各朝的情況 ；很可能列王紀內簡述的 許多歷史事實都來自這些史料（例如王母的名字及某些具 體的事件概略）。書內所 記列王的在位年期掀起複雜的年代問題（E. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings 2, 1965; Thiele 在書內為這問題提供了 一個基本的解決方法；參：*舊約 年代學{\LinkToBook:TopicID=790,Name=舊約年代學（ CHRONOLOGY OF THE OLD TESTAMENT）}）。除了這些王室的編年史外，很多人都同 意王上一-二是所羅門 登基故事的原本結局，這記載至少可追溯到撒下九。至於 列王紀所採用的其他故事 ，有學者（如：格雷 [Gray]）認為那些偏重政治及軍事 事件的資料與那些關於先知 的資料同樣具有歷史價值，不過他多少因為篇中的神蹟成 分而把有關以利亞與以利 沙的個人故事看為民間傳說（王上十七及王下一-六）。 畢竟，除了作者所指明的王 室編年史外，列王紀的資料來源並不清晰（參：Gray, 頁 14-35）。在以色列及猶大 所發現的鐵器時代的考古學資料中，有相當數量是與列王 紀有關的（*考古學 {\LinkToBook:TopicID=330,Name=考古學（ ARCHAEOLOGY）}）。 　　鑑於作者的寫作手法，列王紀並非一部流暢的文學作 品，但它一方面可以讓讀 者讀到那些大部分未經編纂的資料；另一方面亦透過一個 獨特的架構，使整部作品 顯出某程度的統一性。有時候那些原始資料或某部分合成 的資料，都可以用文學批 判的方法來處理，並收到很好的成效；相信這方面的研究 會繼續發展（Semeia 3, 1975; 8, 1977）。 　　在馬索拉經文中，列王紀出現的問題較少。但昆蘭的 發現（加上歷代志上下及 七十士譯本的證據）對馬索拉本之前的經文傳統的狀況有 所提示，就像其他經卷一 樣（*經文與譯本{\LinkToBook:TopicID=4131,Name=經文 與譯本（TEXTS AND VERSIONS）}）。 {\Section:TopicID=2446}Ⅳ　重點 a. 如上所述，列王紀乃始於聯合王國最輝煌的時期 （這時期屬於申命記史觀的歷史 記載的一部分），它的輝煌反映大衛王朝與所羅門聖殿的 重要。耶和華自己及聖 經作者經常提及耶和華與大衛所立的約（撒下七11-16） ，來解釋耶和華對猶大 和大衛後裔守信的原因（王上六12，十一12-13、36；王 下八19，十九34）；另 一方面，大衛對耶和華的忠誠，亦經常（及有點令人意外 地）成為衡量後世君王 的標準（如：王上九4；王下廿二2）。然而，一個君王在 位時的政策亦會給後世 帶來負面的影響：瑪拿西的罪孽最終成為被擄的原因（王 下廿四3-4）。因此， 整個民族的幸福就繫於君王的行為上（王下廿一11-15） 。 　　建聖殿是列王紀開首幾章的高潮。王上八說明了本書 的聖殿神學──聖殿是 耶和華名的居所。在艾查羅特看來（W. Eichrodt, Theology of the OT, 2, 1967, 頁 23-45），耶和華的名是舊約裏「對神顯現的靈意化解釋 」最深邃的表達方式─ ─在無損神的超越性之下表達神真實的、啟示性的臨在。 聖殿的重要性使它成為 評估列王的試金石。耶羅波安一世被定罪，因為他為北國 另設敬拜的地方和禮儀 （王上十二-十三）；他的繼任人亦因仿效他的做法而被 定罪。約西亞──耶羅 波安的相反──在故事將近終結時出現，好像耶羅波安在 故事開始不久後出現一 樣；他因改革聖殿敬拜、拆毀邱壇（尤其是伯特利的神龕 ），而受到稱揚（王下 廿二-廿三）。 b. 列王紀對王國及聖殿的態度，顯示它們並非至高 無上的。首先，他們皆受制於妥 拉（律法）。「持申命記史觀者認為以色列歷史的主要問 題，在於〔人民心目中 〕摩西與大衛之間是否存在正確的相互關係」（G. von Rad, Old Testament Theology, 1, 1968, 頁339）。人民必須接受摩西之約的 要求，然後神對大衛的應許 才會確立。因此在列王紀中，猶大故事裏最大的反派人物 便是瑪拿西，他所行的 正是申命記中神吩咐以色列不可行的事（參：王下廿一 2-9；申十七2-4，十八 9-12）。相反地，在大英雄約西亞的故事中，列王紀則強 調他發現「約書」的重 要性，所以在開始敘述他統治時便提及此事（比較代下卅 四的敘述）；他所做的 正是申命記中神吩咐以色列當行的事。因此，妥拉（特別 是申命記）的要求與制 約成為了理解以色列歷史的原則。當列王遵照妥拉（特別 是要他們忠心地在中央 聖所敬拜的吩咐）而行的時候，他們就興旺；但若他們漠 視妥拉，衰敗便隨之而 來。 　　此外，持申命記史觀者也認為，先知所說的話支持與 承接摩西所寫下的話（ 參：王下廿二13-20戶勒大在發現律法書後的角色），是 君王與人民都要留意的 。「（持申命記史觀者感到）最引人入勝的地方，可說是 神的聖言在歷史中的功 效」（參：王上八24）（G. von Rad 'The Deuteronomistic theology of history in the books of Kings', 收於 'Studies in Deuteronomy', SBT 9, 1961, 頁91）。故此列王紀描 寫的是「一個歷史的進程，在這個過程之中，神不斷灌注 審判與救贖的話，來模 造與引導歷史達致完滿結局」（von Rad, Old Testament Theology, 1, 頁344）。為 了達到這個目的，書中包含了眾先知的長篇故事，尤其是 他們在國家政治層面上 的參與。「在關鍵的政治事件中，先知往往採取主動，以 神的話改變歷史的齒輪 」（同上，頁342）。為了達到上述目的，書中故事亦交 織凓預言及預言的應驗 （如：王上十一29-30和十二15；王上十三1-10和王下廿 三15-18；王下廿16-17和 廿四13）。強調預言的應驗可能反映作者對被擄期間假預 言的關注。因此，君王 對先知話語的態度亦成為他對神的態度的另一個指標（希 西家、約西亞）。 c. 申命記特別強調聖約裏祝福與咒詛的元素：神祝 福信靠祂的人，卻降禍給悖逆祂 的人（申廿八-卅）。因此，作者特別編排所羅門的資料 ，使人看出他的失敗是 他與外邦女子通婚的後果（王上十一）。但一方面，列王 紀也清楚認識到神的公 義並非在每個朝代都如此施行：瑪拿西得享長久的王位， 他的悖逆在數十年後才 結出惡果（王下廿一，廿四3-4）；約西亞遵行耶和華的 話，卻以悲慘的早逝作 結（王下廿三29）。 {\Section:TopicID=2447}Ⅴ　信息與目的 　　列王紀回顧以色列被擄前的一段歷史，作用在於解釋 被擄的原因，以及承認神 有充分的理由審判以色列。這是認罪的一種方式，是「對 神公義的審判的一種讚美 」；「這種對將來看似無望的聲明給將來立下了唯一可有 的根基」（Ackroyd, 頁 78，跟隨 von Rad 的觀點），因為它驅使神的子民完全 仰賴神的恩典。 　　如上所述，列王紀的神學重點對未來仍抱開放的態度 ，這點提示了將來盼望的 可能性。也許神向大衛所起的誓仍然生效：列王紀最後一 段提及約雅斤被釋一事， 可能令這盼望更明顯。雖然聖殿被掠奪與焚燒，但人仍可 在殿裏祈禱，那些遠離聖 殿的人可以向聖殿祈禱，而神曾答允垂聽他們的禱告（見 ：王上八-九）。雖然根據 約的制裁，審判已經臨到以色列人，但那約同樣容許在審 判過後悔改與復興的可能 性（見：王上八46-53；參：申卅）。雖然以色列漠視先 知的話是她遭受刑罰的另一 原因，但先知所預言的審判的應驗亦有助於激起以色列人 的盼望，期盼先知所應許 的復興也會實現（如：耶利米的預言）。 　　因此，列王紀在某程度上具有教訓的目的，要「從神 的觀點來看以色列的歷史 」（R. K. Harrison，頁722）。除此之外，它亦隱含宣 講的意味（參 E. W. Nicholson, 頁75）：列王紀既展現了「以色列人是有未來的」這個可 能性，就在這個基礎上， 嘗試進一步發出勸勉，即無形中挑戰被擄的一代要歸向耶 和華──悔改、信靠、矢 志順服（參：王上八46-50），因為「〔主前〕587年的審 判並不意味神子民的盡頭 ；只有拒絕回轉才是盡頭」（von Rad, Old Testament Theology, 1, 頁346）。 {\Section:TopicID=2448}Ⅵ　上下文與含意 　　因此，列王紀是對猶大覆亡及被擄的數個回應之一。 它比得上耶利米哀歌（五 首詩歌，表達耶路撒冷陷落後猶太人民的感受及其躊躇的 盼望）和耶利米書（其資 料的彙集與列王紀同期，書中並顯示很多相仿的文學手法 及神學觀點；見 E. W. Nicholson, 上引書）。我們可以在研讀列王紀的同時， 參考歷代志上下、以賽亞書和 耶利米書對同樣事件的平行報導（見：如 B. S. Childs, 'Isaiah and the Assyrian Crisis', SBT 2. 3, 1967)。 　　埃路（J. Ellul）在他對列王紀下經文的那冊註釋（ The Politics of God and the Politics of Man, 1972, 頁31-21）中，主張列王紀為聖 經正典提供了雙重的獨特貢獻。 第一，它描繪神參與政治活動，提醒人不要低估政治的重 要性，也不要將政治絕對 化（因它表現了神對政治的審判）。第二，它展示了人的 自主（他們在各種政治處 境中作出決策，並付諸實行）與神的自作決定（祂可以利 用人的行動或不用人而自 行達成祂的心意）之間的相互影響。 　　近代的聖經研究過分強調神在歷史中的作為，以致帶 來反效果，就是對聖經有 關這方面的教導不予重視，而列王紀正是一部特別強調這 個主旨的書卷（見 J. E. Goldingay, '"That you may know that Yahweh is God"': A study in the relationship between theology and historical truth in the Old Testament', TynB 23, 1972, 頁58-93；關於如何在 今日應用這思想，見 D. N. Freedman, 'The biblical idea of history', Int 21, 1967, 頁 32-49）。神是一位在歷史中完成計畫的神，祂的子民可 以憑祂在過往歷史中所留下 的足跡，看出祂今日的作為。 　　書目：參看上述的參考資料。如要深入研究經文，仍 可參 C. F. Keil, The Books of the Kings (in C. F. Keil and F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament), 1872; C. F. Burney, Notes on the Hebrew Text of the Books of Kings, 1903; J. A. Montgomery (H. S. Gehman 編)，The Books of Kings, ICC, 1951。 J.E.G.