【公會（猶太人議會）（SANHEDRIN）】


公會（猶太人議會）（SANHEDRIN） 　　這字是他勒目（Talmud 〔關於古代律法及遺傳的猶 太法典〕）對希 臘文 synedrion 一字的音譯（希伯來文的 sanhedri^n 便是從這個希臘字借來 的）。從基督降世之前直到基督在世的時代，公會是猶太 人在耶路撒冷的 最高裁判所，也是一些較低等裁判處的名稱。英文譯本常 將這字譯作「議 會」（'council'）。古典的作品亦記載希臘與羅馬同樣 有類似的機關。在 羅馬統治期間，敘利亞省的方伯加比紐（Gabinius，主前 57-55）將猶太劃 分為五個區域，由一個議會管理，約瑟夫（Josephus）稱 這議會為 synedrion（Ant. 14. 90; BJ 1. 170）。約瑟夫第一次 提及猶太人的公會，是 記載年青的希律因涉嫌行為不端而被傳召受審的事（Ant. 14. 163-84）。在 新約，synedrion 這詞是指猶太人的最高法庭（太廿六 59；可十四55；路廿 二66；約十一47；徒四15，五21起，六12起，廿二30，廿 三1起，廿四 20），或指任何法庭（太五22）。有幾次，新約作者用了 其他字來取代 synedrion，例如 presbyterion ──「眾長老」（路廿 二66；徒廿二5），及 gerousia ──「議院」（徒五21）〔譯註：和合本在此 處的翻譯同樣是「 長老」〕。 {\Section:TopicID=3732}Ⅰ　歷史 　　公會的歷史毫不清楚。按傳統的說法，它源自輔助摩 西的七十長老（ 民十一16-24），據說後來以斯拉在被擄回歸後將它重組 。由於波斯人給 予猶太人處理地方事務的權柄（拉七25-26，十14），以 斯拉記（五5、 9，六7、14，十8）裏的長老和尼希米記（二16，四14、 19，五7，七5） 裏的官長所組成的一班人可能跟日後的公會雷同。後來希 臘人允許猶太人 成立「議院」（gerousia），這機關由長老組成，是國家 的代表（Jos., Ant. 12. 142；馬加比壹書十二3、6，十四20）。在西流古王 朝統治期間，這個 議院的成員似乎是從貴族中揀選出來的（馬加比壹書十二 6；馬加比貳書 一10，四44，十一27）；他們要跟大安提阿古（主前 208）及安提阿古五 世等統治者打交道（Jos., Ant. 12. 128）。在馬加比革 命期間，這議院聯合 大祭司及人民領袖約拿單，與斯巴達結盟（馬加比壹書十 二5起）；他們 又游說約拿單在猶大建造城堡（馬加比壹書十二35；參十 三36，十四20、 28、47）。這個機關看來是由大祭司主持的。 　　在羅馬政權之下，除了在加比紐短暫的統治期間，這 組織享有很廣泛 的權力。稍後，這個地方議會的名稱用於擁有更大權力的 耶路撒冷議院上 ；到了主前第一世紀末，這議院被稱為 synedrion，不過 有時候亦被稱為 gerousia 或 boule{（議會）等。該撒猶流（Julius Caesar）改變了加比紐的 政策，再次把公會的權力擴展至整個猶太地，不過在*希 律 {\LinkToBook:TopicID=1812,Name=希律（HEROD）}（主 前37-4）執政時 ，這權力給大大削弱了。在巡撫（主後6-66）的監管下， 公會享有廣泛的 權力，整個猶太的內政都在它掌握之中（Jos., Ant. 20. 200），甚至散居各 地的猶太僑民亦承認它的地位（徒九2，廿二5，廿六12） 。然而從*大希 律{\LinkToBook:TopicID=1812,Name=希律（HEROD）}的 兒子亞基老之時 開始，公會的直接勢力範圍只限於猶太地之內，所以當耶 穌在加利利時就 不受它的控制了。當然，在猶太地亦有地方性的權力機構 可以審斷案子， 並向中央呈報某些案子。太五22、十17和可十三9所提到 的公會（ synedria），以及約瑟夫在猶太古史（Ant. 4. 214）裏 所說的議會（ boulai），都是指一些地方法庭；這些法庭至少由七名長 老組成。在一些 大城市中，長老的數目可增至廿三人。 　　主後70年以後，公會被廢除，由伯丁（Beth Din）─ ─裁判院──取 替。據說這伯丁曾在雅比尼（Jabneh，主後68-80）、尤 薩（Usah, 80-116）、沙夫安（Shafran, 140-163）、塞福里斯（ Sepphoris, 163-193） 及提比哩亞（Tiberias, 193-220）舉行會議。雖然他勒 目視伯丁為公會的延 續，但兩者在本質上其實有很大分別：伯丁是由文士組成 ，他們的決定只 有道德與宗教上的權威。 {\Section:TopicID=3733}Ⅱ　組成與結構 　　公會的結構歷經修訂。它最初的成員主要是撒都該派 的祭司貴族，但 自從亞歷山德拉（Alexandra）女王當政之時（主前 76-67）起便有*法利賽 人{\LinkToBook:TopicID=3300,Name=法利賽人（ PHARISEES）}和*文士 {\LinkToBook:TopicID=3759,Name=文士（SCRIBES）}加 入。雖然我們不 知道公會成員委任的方法，但從公會最初只有貴族成員來 估計，大概他們 是從歷史悠久的家族及民間統治者當中直接委任的。由於 希律偏愛法利賽 人，並欲限制*撒都該人 {\LinkToBook:TopicID=3671,Name=撒都該人（ SADDUCEES）}及古老貴族的影響力，公會內撒都該人的勢 力遂逐漸減 弱，而從亞歷山德拉女王當政時崛起的法利賽人，則具更 大影響力。在新 約時代，耶路撒冷大公會的成員包括眾大祭司（即現任大 祭司及曾任大祭 司的人）、特權家族（大祭司由此而出）的成員、長老（ 在百姓和祭司之 上的支派領袖或家族領袖），及文士（即律法專家）。整 體來說，公會是 由撒都該人和法利賽人所組成（太廿六3、57、59；可十 四53，十五1；路 廿二66；徒四1、5起，五17、21、34，廿二30，廿三6） ，成員都稱為議 士（bouleute{s，可十五43；路廿三50），例如亞利馬太 的約瑟便是議士。  　　根據約瑟夫及新約聖經的記載，當時的大祭司是公會 的議長（Jos., Ant. 4. 224; 20. 224起；太廿六57；徒五17起，七1， 九1起，廿二5，廿四 1）。例如在公會審訊耶穌和保羅時，該亞法和亞拿尼亞 分別是議長（徒 廿三2）。看來大祭司在較早時期擁有無上權威，只是這 權威到後來稍受 抑制。委任的方法也由世襲而變得政治化；退任的大祭司 與他的親密夥伴 （如守殿官）更構成「官府」（約七26；徒四5-8，等等 ）。 {\Section:TopicID=3734}Ⅲ　裁判權的施行 　　在基督的時代，公會施行裁判權的範圍相當廣闊。它 不但依據猶太律 法處理民事訴訟，而且在某程度上亦會審理刑事案件。它 擁有行政上的權 力，可以自行差遣執法人員搜捕疑犯（太廿六47；可十四 43；徒四1起， 五17起，九2），並有權審理那些不牽涉死刑的案件（徒 四-五）。死刑的 案件都要經羅馬巡撫確認（約十八31），雖然一般來說他 的判決都會按照 公會的要求（根據猶太律法，公會有權判處人死刑〔 Jos., Ant. 14. 168；太 廿六66〕）。不過有一個例外，如果外邦人越過聖殿內院 與外院的分隔而 進入了內院的範圍，公會便有權將違例者判處死刑（徒廿 一28起）。這種 由羅馬官員所頒的特許權可以擴展至其他以行動或言語（ 例如司提反，徒 六13-14）冒犯聖殿的人。在新約的記載中，公會唯一正 式判處的死刑就 是主耶穌的案件，不過這次死刑的執行是經羅馬巡撫審批 的。司提反的案 件則多少涉及浛眾非法暴亂的成分。 　　我們可以從研究新約一窺當時公會所處理的不同事情 ：耶穌被控褻瀆 神（太廿六57起；約十九7），彼得和約翰被控教導百姓 錯誤的道理（徒 四），保羅被控違反摩西律法（徒廿二-廿四）。這些無 疑都是宗教事務 ，但有時候公會也要負起收稅的責任，例如在弗洛斯（ Florus）〔任巡撫 〕的時候（Jos., BJ 2. 406）。不過理論上公會的權力 是受到制衡的，因為 羅馬人保留了干預的權利，可以在需要的時候不理會猶太 法庭而處理任何 事務。徒廿三所記保羅被補一事就是一個恰切的例證。一 個頗合宜的看法 是，公會的職責主要涉及兩個範疇：政治（行政與司法） 及宗教。我們不 大清楚它如何執行這兩方面的事務，有些學者甚至建議說 ，當日有兩個不 同的組織都叫做「公會」。這種主張大概並無必要，學者 提倡它其實只因 我們對公會運作的程序缺乏清晰了解之故。 {\Section:TopicID=3735}Ⅳ　審訊程序 　　根據米示拏「公會篇」（Sanhedrin）所保存的傳統 說法，公會有特定 的集會時間與地點：地方法院是在每週的第二和第五日， 耶路撒冷的公會 也在特定（今日不詳）的時間開會。他們在節期和安息日 則休會。 　　審訊有一定的程序：公會成員圍坐成半圓形，有兩名 法庭書記在場， 一個負責記錄無罪票，另一個負責記錄有罪票。出席審訊 的〔拉比的〕門 徒坐在前排，犯人出庭時要穿凓簡樸。在審訊涉及死刑的 案件時，成員先 提出犯人無罪的論據，再提出有罪的論據。人若發言支持 犯人無罪，便不 能改變立場，但曾發言支持「有罪」者卻可以改投「無罪 」票。門徒可以 提出意見附和「無罪」立場，卻不能提出意見附和「有罪 」立場。公會可 在審訊日宣判犯人無罪，但若罪名成立，則要留待第二天 才可宣判。投票 的時候，公會成員要站立，從最年幼的開始表決。無罪的 判決只要超過半 數即可成立，有罪的判決則要達到三分之二的票數才算通 過。以一個廿三 人（合法人數）的裁判團為例，若有十二人投票贊成無罪 ，十一人投票贊 成有罪，疑犯便可獲釋；但若十二人贊成有罪，其餘十一 人反對，那麼裁 判團的人數必須多增二人，然後再行表決，這個程序可以 不斷重複，直至 裁判團的人數增至七十一人，或無罪的判決成立為止。在 這麼難以決定的 案件中，公會先假定犯人是無辜的。事實上，公會在所有 情況下總先假定 被告無辜（Mishnah, Sanhedrin 5. 5）。 　　根據以上的審訊程序，很多學者都研究耶穌受審的合 法性；研究的結 果相當清楚，就是有證據顯示那是一次不公平的審判。 　　書目：E. Schu/r, HJP, 1901, 2, i，頁163-95; J. Z. Lauterbach, JewE, 11, 1905，頁41-4; I. Abrahams, ERE, 2, 1920，頁184-5; H. Danby, The Mishnah，英譯本，1933, tractate Sanhedrin，頁 382-400；同作者 'The Trial of Jesus', JTS 21, 1919-20，頁51-76; J. Blinzler, The Trial of Jesus, 1959; P. Winter, On the Trial of Jesus, 1961。 J.A.T.