【經文與譯本（TEXTS AND VERSIONS）】


經文與譯本（TEXTS AND VERSIONS） 　　〔抄本上的〕經文與譯本給稱為經文鑑別學的一門研 究提供原始資料。最終目 的是找出作者原先打算要寫的經文樣式。一般來說，一份 文獻的年代愈久遠，其權 威性也愈高。然而，這原則不能應用於某些情況；例如， 兩份手抄本中，那較古老 的抄本可能抄自一個近期且質劣的樣本，而那較新的抄本 則可能抄自一個遠遠較早 、較佳的樣本。在判斷幾種異文的優劣以先，我們必須考 慮一份文獻的歷史。 　　文獻都會受到歲月的摧殘和人為錯誤的限制，後者引 起抄本上大部分的問題。 然而，文士的手誤似乎不離幾種模式。最常見的錯誤有： 1. 遺漏（haplography）（ 遺漏了重複的字母或字詞）； 2. 重寫（dittography） （重複了原本只出現過一次的 字詞）；3. 錯誤的記憶（把相似的經文段落或另一個手 抄本的內容抄了進去）；4. 跳讀（homoeoteleuton）（遺漏了在相同字詞之間的段落 ）；5. 漏行（有時因跳讀而 產生）；6. 混淆形狀相似的字母；7. 誤把旁註抄進經文 正文內。不同抄本的比較研 究可以盡量剔除抄寫的訛誤。在這方面，數量上的優勢並 不是決定性的；同一個原 型的多個抄本只算作一項證明。我們最好把抄本傳遞的形 式比擬為家系表，家族的 關係可用來評估任何一種異文的證據。 {\Section:TopicID=4132}1　舊約：希伯來文 　　舊約經文的文獻證明包括：由主前第三世紀至主後第 十二世紀的希伯來文手抄 本，以及亞蘭文、希臘文、敘利亞文和拉丁文的各種古譯 本。 　　自很早時，猶太人已擁有製作文字記錄的工具。閃系 語的字母遠在摩西的時代 之前很久便已存在（*書寫，寫作，文字 {\LinkToBook:TopicID=4508,Name=書寫， 寫作，文字（WRITING）}）。摩西必然熟諳埃及人的文字 及文學技巧。他還可能 熟習楔形文字，因為*亞瑪拿 {\LinkToBook:TopicID=239,Name=亞瑪拿（AMARNA） }書信及其他書信顯示，亞甲文（Akkadian）在主前十五 至十三世紀時廣泛用作外交 語言。即使聖經沒有明言摩西懂得書寫（民卅三2和該卷 書多處），聖經以外的證據 也迫使有此推論。故此，我們毋須假設〔以色列人〕有口 述傳統的時期。若引為類 比的是文化背景完全相異的民族，即使是同期的民族，也 是不適切的。事實乃是， 跟希伯來人一樣文化背景的其他民族，從主前四千年期開 始，便已識字，而自主前 三千年期以降，有些人不單受訓做文士，更受訓做抄寫專 家。在摩西領導下的希伯 來人比同代人落後，或在傳遞經文時沒有埃及人和巴比倫 人那麼小心謹慎，這兩點 都是不大可能的（參 W. J. Martin, Dead Sea Scroll of Isaiah, 1954，頁18-9）。 　　以下我們要描述可以用來重建舊約原先經文的資料， 但在這樣做之前，我們必 須回想猶太人對聖經的態度。約瑟夫（Josephus）的話最 能綜合這種態度：「我們已 提供了實際的證據，表明我們對聖經的尊敬，因為悠長的 歲月雖已流逝，但沒有一 個人敢去增減或更改一個音節。自出生的那一天，每個猶 太人都有一種本能，就是 視聖經為神的聖諭，謹守遵行，有必要時，甚至欣然為之 而死。在今日以前，人們 一次又一次看到〔受逼迫的猶太〕犯人的見證，他們寧可 忍受在露天劇場裏各種折 磨和各種形式的殉道，也不願說一字違反律法及有關的文 獻」（Against Apion 1. 42-3）。 　　約瑟夫只是表達了聖經作者本身的態度，這在一些經 文中是清晰可見的，如申 四2（「你們不可加添，也不可刪減，好叫你們遵守我所 吩咐的，就是耶和華你們神 的命令」）或是耶廿六2（「……說我所吩咐你的一切話 ，一字不可刪減」）。我們 並無理由認為，猶太人曾經放棄這些原則。抄本之間的許 多歧異可能是由於猶太人 往往僱用同一批文士去抄寫聖經經文和他爾根（ Targums），而正因他爾根經常以意 譯手法處理經文，那寬鬆的方法可能潛意識地影響了謄抄 聖經者。 {\Section:TopicID=4133}Ⅰ　經文的流傳 　　保存經文的一些措施於基督教時代以前業已採用，因 為在死海古卷的以賽亞書 中（如：圖頁 XXIX，第3和第10行），抄寫員在不肯定的 字詞上加上點，就正如日 後馬索拉學者（Massoretes）的做法一樣。在新約時期， 文士制度已相當穩固，絕非 一項新的發明。毫無疑問，因凓他們的活動，一些名詞（ 如：*「一點一畫 {\LinkToBook:TopicID=2243,Name=一點一畫（JOT AND TITTLE）}」）才告流行。 他勒目（Talmud）明言，這些文士之所以稱為 so{p{#rpi^m，是因為他們數核在妥拉〔 律法書〕裏的字母（Qiddushin 30a）。由於文士專注研 究聖經的經文，他們乃有資 格充任釋經家與教育家，而時人也不再把經文的流傳視為 他們主要的任務。 {\Section:TopicID=4134}Ⅱ　馬索拉學者 　　希伯來文仍是日常口頭用語時，只書寫輔音字母就已 足夠。一個字若含混不清 ，加上元音字母（'vowel-letters'）就可標示讀音，澄 清用字。這些「元音符號」原本 是殘餘的： 'waw' (w) 或 'yod' (y) 跟前一個元音併合 後，這兩個字母就失卻輔音的地 位；但猶太人仍繼續書寫這兩個字母，後來更視它們為長 元音的標記。然後其他字 詞也用了這兩個字母，縱然從字源學來說它們是後來闖進 的。插入或省略這些元音 字母，基本上是任人決定的。由此產生的異體字並不重要 。直至主後第七世紀，馬 索拉學者才引進了一套完整的元音符號的系統。 　　馬索拉學者（字面意思是「傳遞者」）繼承了古時的 文士（so{p{#ri^m），成為聖 經經文的守護人。他們審訂經文的時間約由主後500至 1000年．他們所引介的經文〔 抄寫〕附註（textual apparatus）大概是歷來同類附註 中最完整的了。當然，在此之 前很久，已有人思索怎樣保存原本經文的準確無誤。死於 主後約135年的亞及巴（ Akiba）拉比據稱曾經這樣說過：「（準確的）傳遞是〔 維護〕律法的籬笆。」他強 調說，即使是最細小的字母也必須保存。在這方面，他並 不是首創者，太五18便曾 聲稱：「就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢 去，都要成全。」 　　馬索拉學者把元音符號、標點或重音符號引進原以輔 音寫成的經文。他們發展 了三套標示元音的系統：兩種是在行文的上面（ supralinear）（巴比倫和巴勒斯坦式 ），另一種是在行文的裏面（infralinear）（除了一個 符號外）。後者被稱為提比哩 亞式（Tiberian），它取代了其他兩套，現在用於希伯來 經文中。 　　由於馬索拉學者矢志把他們所領受的經文傳遞下去， 他們不曾改動原本以輔音 寫成的經文。若他們覺得某處須要修正或改善，他們就寫 在頁邊。在這種情況下， 他們認為較好並應該讀出的字詞（稱為 Q#re{~，「該有 的讀法」）就放在頁邊，但該 字詞的元音則寫在那不可侵犯的經文（稱為 K#t[i^b[， 「寫凓的〔字〕」）內相關字詞 的輔音字母之下。在頁邊上所寫的（Q#re{~）有時可能是 不同抄本的寫法（異文）。 某些人認為，文士或馬索拉學者不願標明異文，且事實上 故意遏止異文，但這看法 有違我們所知謄抄〔經文〕者的實際做法。 　　例如，馬索拉學者保留了較早期文士對可疑字詞所作 的記號，並列出他們的一 些推測（s#b[i^ri^n）。他們運用可以想到的各種保障方 法，不厭其煩，不憚艱苦，但求 準確地傳遞經文。例如，他們找出每卷書裏字母的總數， 標明每卷書正中的那一個 字母。他們對字詞也有同樣做法，注意到每卷書正中的字 詞。他們也搜集在串法上 或字母的形狀或位置上任何異常之處。他們記錄下某個字 詞或片語出現的次數。在 他們所擬製的許多表列中，其中一個列出了所有舊約只出 現兩次的字詞。這些表列 最後還包括經文裏所有異常的拼寫法。 　　由馬索拉學者所提供的經文〔抄寫〕按語被稱為「馬 索拉」（Massorah）。在 抄本頁邊所寫的較短按語稱為「小馬索拉」（Massorah Parva）。後來這些按語獲補 充，編列成表，放在每頁的頂部或底部。這種形式的按語 稱為「大馬索拉」（ Massorah Magna）。這較詳盡的按語，可提供字詞的某一 形態（form）的經文出處 索引，而那較短的按語只聲明那詞形出現的次數。這些按 語展示了他們分析經文的 結果或經文的一些特殊之處。這些按語也提供來自認可的 抄本的不同寫法，例如莫 革（Mugah）和希拉尼（Hilleli）這兩份抄本（兩者今日 都已失傳）。 　　今人知道名字的眾多馬索拉學者中，有亞設之子亞倫 （Aaron ben Asher）。他 在世時為主後第十世紀的頭五十年。他家族連續五代似乎 都曾致力校訂希伯來經文 ，而在亞倫的領導下，這工作達至明確的階段。今人認為 這學派最好的抄本一度擺 放在亞勒坡（Aleppo），現在存於以色列。另一個著名的 馬索拉學者家族是拿弗他 利之子（ben Naphtali）的家族，其中一位成員似乎與亞 設之子亞倫是同代人。他倆 在處理經文上的分別，主要在於標明元音這方面的事。在 卡爾柔赫（Karlsruhe）的 「呂克連」抄本（'Reuchlin' codex），是沿用拿弗他利 之子的做法的一個事例。 　　由卡爾之子雅各（Jacob ben Chayyim）所編的版本 差不多已被接納為標準版本 。這版本是1524-5年但以理邦伯格（Daniel Bomberg）在 威尼斯刊印的第二本拉比聖 經。這版本的特性是兼收並蓄，而學者們在過去二百五十 多年已注意到它有待改善 。然而，值得重視的是，學者卡塞圖（M. D. Cassuto） ──他對希伯來文的掌握並 對亞設之子的亞勒坡抄本一手的認識大概在同業中都是無 人匹敵的──顯然認為這 版本不見得比卡爾之子的版本為佳，他更採用了後者作為 他所編且水準優越的希伯 來聖經（耶路撒冷，1953）的底本。不同手抄本之間所呈 現的分歧程度，被一些人 誇大了，以致一般非專家的讀者可能受到誤導。這些分歧 大多與註音有關，而就閃 族語言來說，註音並非全然不可或缺的輔助。從語言學的 角度來看，這些分歧都是 無關宏旨的小節，至多只有在考究歷時（ diachronistic）〔演變上〕才值得注意。至 今仍有人相信語音（phoneme）有其黃金時代，但這種想 法的無知天真程度，就如相 信 'honour' 比 'honor' 的拼法來得好一樣。閃系語言 的註音主要關乎正字法、文法及 釋經、與經文鑑別學的關連則頗有限。原先從來沒有一個 註了元音的文本有待後人 重整出來。清楚不過的是，馬索拉經文是一個版本，在主 後70年耶路撒冷汽陷後公 認具有權威地位。在死海附近的洞穴裏與〔猶太人〕第二 次叛變的遺物一起被人發 現的所有希伯來聖經的片斷，都屬於上述馬索拉經文，與 主後70年以前在昆蘭〔出 土的聖經片斷〕的情況截然不同（見下文 III{\LinkToBook:TopicID=4135,Name=Ⅲ　 死海古卷}）。 {\Section:TopicID=4135}Ⅲ　死海古卷 　　在死海西面的洞穴所發現的聖經抄本，把現存的舊約 版本推前到馬索拉附註之 前約八百年，因而改革了學者研究舊約經文〔鑑別學〕的 進路，並且恰當地提醒人 ，這門研究的目的是重現原以輔音寫成的經文。最早的發 現包括了以賽亞書的一份 完整抄本，另一份則只有這卷書的三分之一。後期的出土 文物更包括聖經每一卷書 的片斷，除了以斯帖記之外；另有聖經註釋衵及宗教的著 作。 　　死海的聖經抄本首次給我們提供了基督教以前的希伯 來文經文的範例，這些例 子比我們最早的手抄本要早一千年；因此這些範例把我們 帶到主後100年據稱所有不 同的經文版本遭禁止之前。根據他勒目的說法，有人嘗試 藉凓原屬於聖殿的三份古 卷之助，制定一個標準經文版本；他們的做法是在有不同 的寫法時，採納兩份古卷 相同的讀法（TJ, Ta`anith 4. 2; Soferim 6, 4; Sifre 356）。這些新發現幫助我們把註音 方面的問題歸回其適當的範疇──正字法和文法，也因提 供了比歷來抄本要早很多 的手抄本，使學者們花在馬索拉研究的工夫顯得不太重要 。 　　以賽亞書的手抄本有各種不同的抄寫訛誤，但所有都 是經文鑑別學所知悉的。 例如，學者們找到遺漏、重寫、協調（harmonization） （即把經文改成較為人熟悉 的說法）、混淆字母、跳讀、漏行、把旁註插進經文正文 等例子。 　　這些手抄本的重大意義是：它們成了獨立的見證，表 明我們現已接受的經文是 相當可靠地傳遞下來的。我們沒有任何理由相信，昆蘭社 浛會跟耶路撒冷的領袖合 作，堅持採用經文的某個版本。它們把我們帶回到在經文 傳遞之線上更早的一點， 回到偉大的聖殿古卷和樸實的昆蘭古卷的共同先祖之時。 一些手抄本貼近馬索拉經 文，但其他片斷所展示的希伯來版本則有不同。直至所有 資料都刊印面世，我們很 難評估它們；但就其性質而論，這些抄本是最引人注目的 （*死海古卷 {\LinkToBook:TopicID=1051,Name=死海古卷（DEAD SEA SCROLLS）}）。若說任 何抄本一般都比馬索拉經文優勝，或代表一個更早的版本 ，是值得置疑的；我們須 按已知的抄寫習慣，個別考慮每一段經文。 {\Section:TopicID=4136}Ⅳ　開羅藏經庫（Genizah） 　　1890年以後，在開羅古會堂的藏經庫陸續發現的手抄 本，對註了元音的版本的 研究相當重要。（這種藏經庫是存收不宜再用的古卷之處 。）這些古抄本的註音並 無一致性，但輔音的經文則差不多沒有變異，可見註音是 較晚的事。這藏經庫的聖 經抄本的片斷中，有一些經文的元音符號寫在行文之上。 他爾根和拉比文學的大量 片斷，也見於這收藏中。其中一些手抄本可能早過第九世 紀。 {\Section:TopicID=4137}Ⅴ　撒瑪利亞人的希伯來文五 經 　　*撒瑪利亞人{\LinkToBook:TopicID=3706,Name=撒瑪 利亞人（SAMARITANS） }所保存的希伯來文摩西五經，無疑來自一個古舊的版本 。撒瑪利亞人大概是撒瑪利 亞的混雜人種的後裔。這種混雜是由於撒珥根於主前 721年把部分猶太人遷到外地， 後來又把外族人遷入這地之故（參：王下十七24，廿四 15-16）。在以斯拉和尼希米 領導下返回故土的猶太人，拒絕讓撒瑪利亞人參與聖殿的 重建。隨後的決裂（大概 在尼希米時期，主前約445）導致撒瑪利亞人在示劍附近 的*基利心山 {\LinkToBook:TopicID=1573,Name=基利心（GERIZIM） }上，另設一個只供撒瑪利 亞人使用的拜祭中心。猶太人和撒瑪利亞人這兩個浛體之 間的接觸，於主前第二世 紀幾乎停止了，而按今日學者的看法，那獨特的撒瑪利亞 經文版本就是來自這個時 期。它大概是對一個較早時流行的版本的修訂。所有撒瑪 利亞經文的抄本都是用衍 生自「腓尼基」的字母寫成；這字母類似主前第二世紀猶 太錢幣上所用的字母，而 不像猶太人在被擄回歸後用來書寫希伯來文的亞蘭文方形 字體。 　　最古老的手抄本很可能是傳統上據稱出自亞倫的曾孫 亞比書（代上六3-4）之手 的抄本。這份寫在薄薄精製羊皮紙上的手抄本本身的古舊 程度並不一致；最古老的 似乎是由民數記末至申命記的部分。按專家們的意見，這 古卷來自主後十三世紀， 或是大祭司非尼哈據說在1355年發現它之前不太久。 　　撒瑪利亞五經的第一份抄本由皮雅曹（Pietro della Valle）於1616年傳到歐洲， 1628年莫里諾斯（J. Morinus）發表了一篇有關它的報導 ，宣稱它遠勝於馬索拉經文 。每逢文獻方面有新發現時，似乎都有這類情況；這可能 是由於一些學者對七十士 譯本較信任，或是對傳統猶太人的版本心存敵意所致。在 撒瑪利亞五經的事例中， 有另一個動機作祟：某些學者想要挫弱宗教改革者高舉聖 經權威的立場。格西尼斯 （Gesenius）──大概是德國最偉大的希伯來文學者── 結束了這場沒結果的爭辯， 證明了馬索拉經文的優越（1815）。今天有學者試圖重新 恢復撒瑪利亞五經的地位 。一些鼓吹這立場者相信撒瑪利亞五經在謄抄傳遞上的可 靠性，由此所顯示的天真 幼稚，是連最極端保守的人士都不及的。不錯，撒瑪利亞 五經與七十士譯本約有一 千六百處是一致的，但歧異之處也同樣的多。解釋相同之 處並不容易，其中一個可 能性是，昔日當人要改正撒瑪利亞的希伯來文五經時，他 們參照了一本亞蘭文的*他 爾根{\LinkToBook:TopicID=4084,Name=他爾根（ TARGUMS）}（撒瑪利亞方言跟亞 蘭語差不多相同，而撒瑪利亞譯本──五經的撒瑪利亞文 譯本──有些地方跟安格 魯斯 [Onkelos] 的他爾根在用字上一模一樣）。在七十 士譯本裏他爾根的影響比比皆 是。 　　有關這抄本的不同讀法（異文），一個簡單的解釋是 ：它們企圖證明神揀選了 基利心。在出二十和申五列出十誡之後，撒瑪利亞五經加 插了申廿七2-7這段經文， 「基利心山」取代「以巴路山」，而申十一30「與吉甲相 對」則改為「與示劍相對 」。 　　很多不同的異文是由誤解文法形式或語法結構所產生 。其他則無緣無故地抄進 了平行經文。一些是由於方言的影響。很多是由於他們努 力除掉所有擬人法的用語 而產生的。 　　沒有證據表明撒瑪利亞人曾有一浛受訓的文士，而從 無數的異文看來，手抄本 之間也沒有正式的核對，表明了他們對經文沒有嚴謹的知 識。故意的修改與多餘的 增添同樣顯示他們並沒有謹慎地保存神聖的經文。因此， 撒瑪利亞五經的異文須極 度小心處理。見：沃爾基（B. K. Waltke）的重要概覽， 刊於佩恩（J. B. Payne）所編 ，New Perspectives on the Old Testament, 1970，頁 212-39。 　　書目：C. D. Ginsburg, Hebrew Bible, 1926-; R. Kittel, Biblia Hebraica, 1952; C. D. Ginsburg, Introduction to the Massoretico-Critical Edition of the Hebrew Bible, 1897; F. Buhl, Kanon und Text, 1891: F. Delitzsch, Die Lese- und Schreibfehler im Alten Testament, 1920; O. Eissfeldt, The Old Testament: An Introduction, 1965; P. E. Kahle, The Cairo Geniza 2, 1959; F. G. Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts, 1939（新版， 1958）；B. J. Roberts, The Old Testament Text and Versions, 1951; E. Wu/rthwein, The Text of the Old Testament, 1979; M. Burrows, Dead Sea Scrolls of St. Mark's Monastery, 1950; W. J. Martin, Dead Sea Scrolls of Isaiah, 1954; F. M. Cross, The Ancient Library of Qumran and Modern Biblical Studies, 1958; P. E. Kahle, Der hebra/ische Bibeltext seit Franz Delitzsch, 1958; F. M. Cross, S. Talmon, Qumran and the History of the Biblical Text, 1975。 W.J.M. A.R.M. {\Section:TopicID=4138}2　七十士譯本（SEPTUAGINT）  　　舊約書卷最古老、最重要的希臘文譯本稱為「七十士 譯本」（一般簡稱為 'LXX'）。 {\Section:TopicID=4139}Ⅰ　多樣化的內容和不肯定的 範圍 　　七十士譯本輯錄了性質多樣化的作品：舊約正典的每 一卷書均有至少一個希臘 文譯本，有時更不止一個譯本，例如但以理書和以斯拉－ 尼希米記的情形。這些譯 本後來經過徹底的修訂，一些更經多次修訂，現存的七十 士譯本手抄本混合著已獲 修訂及未經修訂的譯本，抄本之間也互有歧異。一些正典 書卷，如以斯帖記及但以 理書，因加插了次經的資料而篇幅加長了，但不是所有抄 本都包括同一數量的插段 。再者，今日的七十士譯本當然還包括了許多次經書卷， 不過這些書卷跟英文的*次 經{\LinkToBook:TopicID=289,Name=次經，旁經（ APOCRYPHA）}書在數量上（前 者的數目往往較多）和多稱上並不一樣。況且，論到所包 括的次經書卷的數目，早 期七十士譯本的手抄冊之間出現分歧，現代的版本也隨而 不同。現代版本中，有的 更包括了基督教的讚美詩和頌詠歌。同樣地，次經書卷之 間也有不同：一些譯自希 伯來（或亞蘭文）原文，而另一些則原本是以希臘文寫成 的。這些多樣化資料的寫 作日期，同樣多樣化：五經的譯本是主前第三世紀上半在 亞歷山太成書；傳道書大 概是亞居拉的譯筆，那麼，這譯本便是主後第二世紀在巴 勒斯坦完成的。有些學者 認為，詩篇可能首先在巴勒斯坦譯成，然後由人帶到亞歷 山太。有些學者相信，撒 母耳記－列王紀的部分內容原先在以弗所翻譯，而一些次 經書卷則是在安提阿撰寫 的。本來，這各種資料是以一卷書的形式出現。或以幾卷 小書的組合而出版，抄在 不同的羊皮卷上；那時候人也不可能把所有資料輯成一本 ，直到第二世紀以後，由 於科技（和金錢）增進，基督徒才能用上大書冊的格式〔 來抄寫聖經〕。所以，所 謂「七十士譯本」絕不是一致的；不同的部分有不同的故 事，須分開描述。 {\Section:TopicID=4140}Ⅱ　由來 {\Section:TopicID=4141}a. 摩西五經 　　有關七十士譯本中摩西五經的由來，最早的資料來源 是亞歷山太的猶太哲學家 亞里斯多布勒（Aristobulus，主前約170），他的著作尚 存的片斷近年證實真確。亞 里斯多布勒聲稱：在多利買二世非拉鐵非斯（ Philadelphus，主前285-247）治下，有 人翻譯律法書；這說法也並無可疑之處。他更補充說，那 是由法勒魯的底米丟（ Demetrius of Phalerum）安排的。由於非拉鐵非斯登位 後立即放逐了底米丟，這兩種 說法互相矛盾──除非底米丟在未被放逐前已經作了初步 安排。 　　第二個資料來源是亞利士提（Aristeas），就是所謂 「致非盧夸提斯（ Philocrates）書」的作者。他聲稱自己是個希臘人，當 底米丟建議應該翻譯猶太律法 時，他是在多利買的朝廷中；他隨之被遣往耶路撒冷，要 向大祭司求取一份準確的 律法書抄本，並請七十二位猶太專家從事翻譯（這是七十 士譯本得名的部分原因， 後來的世代更用這名詞來指稱整部希臘文舊約）。然而， 亞利士提並非希臘人，乃 是猶太人；他撰寫上述的信，也不是在非拉鐵非斯的時期 ，乃是在主前約170至 100年間。儘管他的故事有極之不符歷史事實的細節，但 是，他基本上聲稱律法書譯 於多利買二世統治期間，而這說法與亞里斯多布勒所主張 的一致，也廣泛被接受。 　　約瑟夫（Josephus）複述了亞利士提的故事，因此他 不是〔對這說法的〕另一個 見證人。斐羅（Philo, Vit. Mos. 2. 5起）的記載，也 許沒受亞利士提的影響；他同樣 認為五經的翻譯是在多利買二世治下進行，但他給那故事 附加了神奇的細節。 　　在基督教教父中，有些謹慎地依從亞利士提的故事， 其他則跟從斐羅，卻加上 了更多神奇的成分。殉道者游斯丁（Justin Martyr，主 後約100-165）是首個把亞利士 提的敘述延展，用來形容整部舊約的翻譯之人；奧古斯丁 （Augustine，主後 354-430）則說，時人慣稱那個翻譯為「七十士譯本」。 　　拉比作品中有一項傳統說法歷久不袞：律法書的翻譯 是在某個多利買王的時期 進行的。然而，他們對譯者的數目則意見分歧，有說是七 十二個（TB Megillah 9a） ，也有說是五個（Massekhet Soferim 1. 7-10；但一些 學者認為這是手民之誤）。 　　亞里斯多布勒和亞利士提兩人均聲明，在多利買二世 前已有一些較早的翻譯。 然而，亞里斯多布勒有些聲明，目的是要解釋，柏拉圖如 何能夠像亞氏所說的那樣 把摩西的資料納入其哲學；而亞利士提則聲明，儘管有一 個更早的譯本，但神加以 干預，阻止了任何外族人引用它。這種自相矛盾的聲明沒 有很大價值。今日學者對 於事實上曾否有更早譯本這問題存開放態度，但跟卡里（ Paul Kahle，五、六十年代 他的理論獲廣泛接納）不同的是，他們在七十士譯本的抄 本傳統內或以外，都找不 出顯示更早譯本一度存在的證據。 {\Section:TopicID=4142}b. 正典內的其他書卷 　　便西拉的孫兒翻譯了祖父的著述後為全書作序，裏面 的話顯示，「律法書、先 知書及其他書卷」的譯本，即整部舊約的譯本，似乎在主 前第二世紀末已存在。不 過，如上所述，現在七十士譯本裏的傳道書譯本，來自主 後第二世紀；至於我們今 日手頭上的希臘文以斯帖記（內容經修訂並大幅度增補的 版本），從書籍末頁的題 署看來，則是在主前78至77年引進埃及的。 {\Section:TopicID=4143}c. 非正典書卷 　　各卷的翻譯（或著作）日期分別頗大，由主前第二世 紀至主後第一世紀不等。 {\Section:TopicID=4144}Ⅲ　修訂本 　　原先的譯本〔以下簡稱原譯〕後來大都整體或局部地 經過一連串的修訂。最重 要的修訂如下： 1. 所謂「該格」（kaige）修訂本。大概於主前第 一世紀末至主後第一世紀初在巴 勒斯坦完成，但也可能是在亞歷山太完成。這修訂本的目 的，是極端按照字面地 翻譯，務求所譯出的希臘文貼近希伯來文原來用字及結構 。我們不知道它原本的 範圍有多廣，但今日在數卷書的若干部分裏仍可見其痕跡 。 2. 俄利根（Origen）修訂本。主後約245年完成的 俄利根版本，按六攔排列〔六種 經文合璧（Hexapla）由此得名〕，包括有： (1) 希伯來 文經文； (2) 以希臘文字 母拼出的希伯來經文： (3) 亞居拉（Aquila）的翻譯； (4) 辛馬庫（Symmachus） 的翻譯； (5) 由俄利根本人修訂的LXX； (6) 狄奧多田 （Theodotion）的翻譯，或 其他譯本，例如「第五版」（Quinta）。有時候狄奧多田 的翻譯放在第七欄，例 如小先知書的情況。這本涵蓋整部舊約的版本，其主要目 的是表明，七十士譯本 裏何處有希伯來經文所缺的資料，何處則略去了希伯來經 文原有的資料。 3. 赫西糾（Hesychius）修訂本。有關這修訂本， 今人所知的很少；有些學者甚至懷 疑它曾否存在，而主張它存在的學者，在舊約的許多部分 裏也無法把它辨認出來 。作者是埃及的一位監督，死於主後311年。 4. 路迦諾（Lucian）修訂本。主後第三世紀末，由 殉道者路迦諾製成。這修訂本向 來著名，因為在一些書卷裏，尤其是在撒母耳記裏，一些 異文所根據的希伯來文 本似乎比馬索拉抄本的素質更好。然而，今日學者認為， 這些較好的異文並非由 路迦諾提供，而是早已見於一些抄本內，他只是根據這些 抄本來作修訂，他本人 的貢獻不大。這些更好的異文可能是原譯，而其他抄本的 不同讀法則是修訂的結 果。很不幸，這路迦諾傳統雖在一些書卷中很明顯，但在 其他書卷裏則似乎不存 在或無法辨認出來。 　　這些大修訂和很多其他小修訂的結果，散見於今日尚 存的那些抄本裏，抄本與 抄本之間更有不同的修訂組合；因此，我們使用七十士譯 本的普及版本時必須小心 ，找出那刊印出來的經文究竟在某處是代表了原譯（翻譯 於主前第三至第二世紀） ，還是來自隨後三個世紀，源出埃及、巴勒斯坦或小亞細 亞的較晚修訂本。 {\Section:TopicID=4145}Ⅳ　七十士譯本的特性 　　這裏涉及兩個問題： (1) 希臘文在表達希伯來原文 的意思上有多準確？ (2) 所使 用的希臘文是否地道？七十士譯本的各種翻譯和修訂在這 兩方面的差異都很大。書 卷譯本的希臘文沒有一處是直白的通俗希臘文。翻譯得最 好時仍處處流露希伯來文 的特色；最差時，更簡直是改頭換面的希伯來文罷了。拘 泥字面的翻譯一成不變地 忠於希伯來文，結果不諳希伯來文的希臘人多半看不懂那 翻譯。一些較為地道的翻 譯，可能像五經的翻譯那樣相當準確地表達希伯來文的意 思，也可能是像箴言那樣 的意譯，用上了一些在希伯來文裏根本不存在的資料和意 念。然而，即使一貫忠於 希伯來文原著的譯者，在一些情況下也會故意不跟希伯來 文。有些時候，他們的改 動是出於敬畏之情：例如出廿四10的「他們看見以色列的 神」被改為「他們看見以 色列的神所站的地方」。有些時候，那譯者或是日後某修 訂者──我們不一定能夠 分辨這二者──用了米大示（midrash）的詮釋來取代直 接的翻譯，這些詮釋公然逾 越了甚至違反了希伯來文的明顯意思，而不少時候，類似 的米大示解釋也見於後期 的拉比作品。例如，出廿七14-16的希臘文翻譯對會幕院 子東面盡頭的寬度和高度所 作的奇怪解釋，也見於巴比倫的他勒目內（TB `Erubin 2b 和 Zebah]im 59b）。這解釋 並非來自某一個非馬索拉類型的希伯來經文，而是來自拉 比的釋經。同樣，在七十 士譯本的歷史書裏，大衛、所羅門和亞哈這些人物獲「再 詮釋」，使他們看來更優 越；所遵照的釋經原則，日後在他勒目學校中獲正式陳明 。五經是在埃及翻釋的， 單這一事實已足以解釋這譯本一些偏離希伯來經文的地方 。埃及的影響在以賽亞書 裏相當顯著，而在利未記裏，用於聖殿各種祭禮的專有名 詞的翻譯，既不正確且不 一致：或許，那些祭既不能在亞歷山太獻上，這方面用詞 的準確性和一致性就不那 麼重要了。除了刻意的改動以外，當譯者們碰到意思不明 的希伯來字詞時，也被迫 要揣測。當然，這些揣測不一定全然正確。 {\Section:TopicID=4146}Ⅴ　眾譯本的地位 　　這題目在過去與現在都引起廣泛的不同意見。例如斐 羅宣稱，律法書的譯者「 變得好像被〔神的靈〕附凓一樣，受感地寫，而譯者之間 並不是各自寫不同的東西 ，乃用了相同的字詞，就好像由一位不可見的提詞者口授 筆錄一樣……所用的希臘 文字按字面地配合迦勒底文」（Vit. Mos. 2. 37-8）。 這誇張的宣稱與較早時巴勒斯坦 猶太人便西拉之孫的現實手法，對比鮮明。後者剛到亞歷 山太，並經歷了把祖父的 著述翻譯成希臘文的困難，就在這譯本的序言中如此說： 「因為希伯來原文所表達 的在譯成另一種語言時，意思便不會完全一樣。不單這著 作，就是律法書本身、先 知書，以及其他的書卷，都與原本所表達的有點差距。」  　　就亞利士提來說，他知道在亞歷山太流傳的希伯來文 抄本的素質並非最上乘（ 30）；他無疑也曉得有人批評說，希臘文的譯本不是每處 都譯得準確。因此，他虛 擬了一個故事，對當時已有一百年甚至一百五十年以上歷 史的律法書的希臘文譯本 賦予極高的權威──從統治者多利買而來的至高文化權威 ，從耶路撒冷的大祭司而 來的至高宗教權威，從法勒魯的底米丟（亞利士提誤以為 他是亞歷山太的著名圖書 館的館長）而來的至高學術權威。他更說，那譯本由七十 二位譯者合力完成，由十 二支派各抽出六位擔任；翻譯工作完成後，譯本在集合的 全體猶太社浛並祭司、長 老面前嚴肅地誦讀，而聽眾以熱烈喝采聲接納這譯本，甚 至申明，若有任何人隨後 更改譯本的內容，就必受咒詛。正如奧連斯基（H. M. Orlinsky）所指出的，亞利士 提無疑想要表明那譯本享有正典地位。因此，更令人感到 奇怪的是，他並不像斐羅 那樣宣稱那些譯者是在聖靈的默示下完成翻譯，他反而宣 稱譯者們運用了正常的學 術程序，「把譯品互相比較，使所有細節都協調一致」（ 302）。亞利士提的故事很 難說服跟他差不多同期的便西拉的孫子；但他那麼熱切地 維護律法書譯本的權威， 暗示它可能是當時亞歷山太的眾會堂所採用的官方譯本。 至於正典內其他書卷的譯 本，亞利士提卻沒有作出這種聲稱，雖然來到他的時期， 大部分（若不是全部）的 書卷都已經譯好，或正在翻譯中。有關這些譯本的正確來 源及當時的目的，我們差 不多一無所知。它們是歷史學家和神學家在研究過程中所 產生的學術著作，抑或主 要是供會堂使用的譯本？有些譯本可能是為了後一目的而 設的，但其他（如箴言） 的翻譯則肯定沒有那意圖。列王紀上，即使在原譯的水平 ，往往讀來似米大示，多 過像希臘文的他爾根。書中有關事件發生的先後次序很怪 異，全書內容也重新編排 ，以符合那次序；這些很可能源自在不同學校中進行的研 討，亞歷山太的猶太編年 史家底米丟（主前第二世紀初期）即曾主持一所學校。 　　我們幾乎無須多說，即使亞歷山太的猶太人，也不會 認為非正典的書卷是神所 默示的。例如直接用希臘文寫成的馬加比貳書，坦認沒受 默示；巴勒斯坦的猶太人 用這書來游說亞歷山太城的同胞，要他們遵守某些節期， 縱然這等節期並沒有聖經 權威，而是與馬加比的勝利有關，由此新近引進巴勒斯坦 的。同樣，馬加比壹書之 被翻成希臘文，是要以哈斯摩尼人對聖殿和律法的忠貞， 來感化操希臘語的猶太人 。但是，這書直率地承認，在某些事情上，他們無法作出 決定，因為聖經並沒有指 引，他們當中也沒有先知去指導他們。 　　早於主前第二世紀，巴勒斯坦的猶太人已對舊約的希 臘文譯本感到興趣。馬加 比人的朋友尤波來莫斯（Eupolemus），在撰寫其史書時 似乎採用了歷代志的希臘文 譯本。在其後兩個世紀裏，巴勒斯坦和亞歷山太兩地的猶 太人都花了不少努力，修 訂希臘文眾譯本，使它們更符合希伯來文；這一點不經意 地表明了在整體猶太人的 心目中最終權威的所在。當後來基督徒開始使用這些譯本 來跟猶太人爭論時，猶太 人原先既已不滿意這些譯本，至終就把它們揚棄，自己製 作了另一些譯本（見下文 ）。在他勒目裏有兩種對七十士譯本的態度，一是擁護， 另一是反對，這兩種態度 大概分別反映了猶太教早期與晚期的看法。 　　新約作者經常援引各種七十士譯本，尤其是在正式引 用時。但他們並不單單引 用這些譯本；為了切合自己的需要，他們也會引用其他譯 本。當時，但以理書除有 七十士譯本之外，還有另一個更準確的譯本（後來一般誤 認這是狄奧多田的譯筆） 。新約作者所引用的是後者，而非前者。然而，在其後世 紀裏，一些不懂希伯來文 的教父，認為七十士譯本與希伯來原文同樣受神默示，而 在〔原文與譯本〕不吻合 時，更寧取七十士譯本。為了支持這主張（也使耶柔米 [Jerome] 深感厭煩的是）， 他們在亞利士提和斐羅的故事上穿鑿附會，加添奇事神蹟 ，以致這些奇事的傳聞不 僅見於律法書的翻譯上，還見於其他正典和非正典書卷的 翻譯上。耶柔米最終摒棄 了七十士譯本的古拉丁文譯本，直接從希伯來原文以拉丁 文翻譯各卷正典書卷。今 日武加大譯本所保存的就是他的譯本。 {\Section:TopicID=4147}Ⅵ　其他譯本 a. 亞居拉譯本。主後128年出版的亞居拉譯本是極 拘泥字面的直譯：譯者企圖用希 臘文來表達希伯來語言中的細節，這些細節對當代的拉比 釋經十分重要。存留至 今的僅是片斷，但有些片斷頗長。 b. 狄奧多田譯本。按照傳統說法，狄奧多田與以弗 所有關，但其人資料不詳。他的 譯本似乎是在主後第二世紀末葉出版的。其實，這譯本只 是較早期某個譯本或修 訂本──現在一般稱為原始狄奧多田版本（ Ur-Theodotion）──的修訂本。然而 ，這個原始狄奧多田到底是誰，他的翻譯範圍有多廣泛， 則眾說紛紜。有學者以 為他原居小亞細亞，在那裏翻譯了大部分舊約，其中很多 是亞歷山太城的猶太人 還未完成的，而他們終於接收了他的翻譯。其他學者則認 為他是個巴勒斯坦人， 且不是別人，乃是烏薛之子約拿單，也就是該格修訂本的 著者。 c. 辛馬庫譯本。主後第二世紀末或第三世紀初出版 的辛馬庫譯本，與亞居拉譯本恰 恰相反，既地道，且行文優雅。 　　有關其他譯本──第五版、第六版（Sexta）和第七 版（Septima）──的起源和 性質，資料不詳：我們甚至不能確定它們究竟是獨立的譯 本，還是修訂本而已。 {\Section:TopicID=4148}Ⅶ　經文的歷史 　　七十士譯本本身被早期基督教宣教士譯成拉丁文、敘 利亞文、埃及科普替文（ Coptic）、亞美尼亞文、埃提阿伯文、哥特文（Gothic） 、格魯吉亞文（Georgian） 及亞拉伯文。再者，操希臘語的教父曾大量引用這些七十 士譯本，而操拉丁語的教 父則大量引用拉丁文譯本。這些譯本和引句，再加上無數 由主前第三世紀直至印刷 術發明之前不久的七十士譯本手抄本，構成了證據，我們 必須藉此嘗試重構七十士 版經文流傳的歷史。理想地，最主要的目標應是，藉凓除 去所有因錯誤或修改而產 生的變動，去重構譯者筆下原來譯本的經文。就許多書卷 來說，在合理的範圍內， 這目的是可以達到的。然而，在某些書卷裏，七十士版經 文的歷史極難追溯，令人 懷疑確實辨認原版是否可能的事。不過，展示那經文在歷 史不同的主要階段的樣子 ，是範圍較窄卻必須的工作，而這工作仍是可能達成的。  {\Section:TopicID=4149}Ⅷ　重要性 　　在眾多原因中，有四個主要原因顯明七十士譯本的價 值： (1) 這些譯本見證了希 臘化主義對猶太教──包括散居的僑民和巴勒斯坦的居民 ──的影響； (2) 於神學詞 彙方面，它們在舊約與新約之間，提供了過渡的語言； (3) 教父們在建立他們神學架 構的幾個世紀內，所使用的正是這些譯本； (4) 在舊約 希伯來經文歷史的重建上，它 們是重要的證據。這些譯者手上的一份希伯來文版本，有 時無疑比馬索拉抄本優勝 ；新約本身有時也依從七十士譯本而非馬索拉抄本（如： 在來十一21）。再者，死 海古卷向我們證明，當七十士譯本與馬索拉抄本不同時， 它們原來根據一些非馬索 拉類型的希伯來手抄本的事例，遠遠多過一些學者在死海 古卷發現之前所想像的。 另一方面，一份古希伯來手抄本若跟七十士譯本相同而有 別於馬索拉抄本，這事實 本身不一定意味那手抄本自然比馬索拉抄本更能代表原來 的經文；這問題仍有待採 用經文鑑別學的一般準則來決定。況且，當七十士譯本與 馬索拉抄本不一致，而又 沒有非馬索拉類型的希伯來手抄本流存至今時，運用七十 士譯本來重構原本的希伯 來經文，必困難重重。很明顯地，當一些書卷的七十士譯 本是意譯時，我們差不多 無法確定某處希伯來文的經文原來是怎樣的。然而，即使 在譯者嚴謹地忠於希伯文 的書卷裏，因凓不同的原因，要在某處確定譯者面前的希 伯來文版本的原貌，也往 往比我們所想像的來得困難。縱然馬索拉抄本在某處的經 文看似沒有意思，而七十 士譯本提供了一個似乎很有意思的寫法，但這不一定意味 ，這寫法源自譯者手上的 希伯來抄本：就像現代學者面對一處意思不明朗的希伯來 經文，而又須要翻譯時， 他們或許訴諸推測一樣。最後，當我們嘗試把一個希臘字 或片語譯回希伯來文時， 往往發現多過一個的可能性。這不是說，我們不應參考七 十士譯本的證據；而是說 ，當我們使用時，必須小心。主要有問題的原譯是，約伯 記（比馬索拉抄本短了六 分之一），耶利米書（比馬索拉抄本短了八分之一，而書 中內容也有另一種鋪排次 序，跟昆蘭的希伯來文抄本 4Q Jer b 局部相同），出埃 及記最後六章，撒母耳－列王 紀的部分內容。在我們可以正確了解並詮釋七十士譯本的 證據之前，必須作更多研 究；這些研究未完成之前，我們不宜用基於七十士譯本且 富爭議的推測來充塞新的 譯本。 　　書目：S. Jellicoe, The Septuagint and Modern Study, 1968; S. P. Brock 等人，A Classified Bibliography of the Septuagint, 1973; Bulletins of the International Organization for Septuagint and Cognate Studies 1-, 1968-, P. Walters, The Text of the Septuagint, 1973; R. A. Kraft （編），Proceedings of IOSCS Symposium on Samuel-Kings, 1972; E. Tov, The LXX translation of Jeremiah and Baruch, 1975; J. W. Wevers, Text history of the Greek Genesis, 1974; D. W. Gooding, Relics of ancient exegesis, 1975；同作者，TynB 26, 1975，頁113-32; L. C. Allen, The Greek Chronicles, 1974; J. G. Janzen, Studies in the text of Jeremiah, 1973。 D.W.G. {\Section:TopicID=4150}3　敘利亞文譯本 　　繼七十士譯本之後，希伯來文聖經最古老和最重要的 譯本是敘利亞譯本。這個 為敘利亞教會所使用的譯本，自第九世紀起即被形容為別 西大（Peshitta）（敘利亞 文：ps%it]ta^）或「簡單」譯本。 {\Section:TopicID=4151}Ⅰ　起源 　　有關這譯本的作者及成書日期的直接資料，從未發現 ；甚至早如摩普綏提亞之 狄奧多里（Theodore of Mopsuestia，死於428），也不 曉得有關這譯本出處的細節。  　　然而，內在證據顯出其可能有的起源。學者們注意到 ，巴勒斯坦的亞蘭文他爾 根跟五經的敘利亞譯本有語言上的相近處，但敘利亞文（ 一般對基督教亞蘭文的稱 謂）卻是一種東亞蘭語言；卡里（P. Kahle）對這現象所 提供的解釋，有助我們追尋 這譯本可能有的起源。 　　在這個採用東亞蘭方言的譯本中，出現了西亞蘭語言 的痕跡，可見譯者多少曉 得五經的一部巴勒斯坦他爾根。同樣，鮑姆斯塔克（A. Baumstark）曾指出，創廿九 17的別西大經文直接符合開羅藏經庫的一段經文和巴勒斯 坦的他爾根（而不是安格 魯斯 [Onkelos] 和偽約拿單（Pseudo-Jonathan）的他爾 根）（'Neue orientalische Probleme biblischer Textgeschichte', ZDMG 14, 1935，頁89-118）。這些事實都顯示， 別西大的五經源自一個東亞蘭地區，而這地區與耶路撒冷 有一點關係。 　　統治亞迪亞便（Adiabene）的家族於主後40年歸信了 猶太教；猶太教隨後在亞 迪亞便的百姓間傳開，這百姓需要他們能夠明白的語言（ 即敘利亞文）來讀希伯來 聖經。故此，敘利亞文的某部分舊約，首先是五經，大概 在第一世紀中期被引進國 內。用猶太地使用的西亞蘭方言寫成的巴勒斯坦他爾根， 當時正在巴勒斯坦流行； 我們因而假定，這他爾根給翻成亞迪亞便人所使用的亞蘭 方言。 　　然而，這個解決方法並不是完整的答案，因為鮑姆斯 塔克曾指出，敘利亞譯本 的原版可追溯到比巴勒斯坦的他爾根更早的時期。巴勒斯 坦的他爾根裏有哈加達（ haggadah）式的解釋，一般來說，這是不會在敘利亞文的 聖經裏找到的。另一方面 ，這他爾根至今保存下來的最古舊片斷裏有出廿一及廿二 章的部分內容，這部分並 沒有任何哈加達式的解釋，但出廿二4-5的敘利亞譯本則 依循一般的猶太教解釋。因 此，學者們相信，這片斷代表了他爾根的舊版，比那送往 亞迪亞便的版本還早。 　　別西大五經的多個手抄本顯示，兩個版本很早已存在 ，一個是對希伯來聖經較 按字面的翻譯，另一個譯本則與巴勒斯坦的他爾根有密切 關係，正如上文所述。很 多學者認為，那直譯本是屬較早期的，因為敘利亞教父所 熟悉的經文比第六世紀流 行的版本更貼近希伯來文（如 W. E. Barnes, JTS 15, 1914，頁38）。然而，〔第四世 紀的敘利亞教父〕亞弗拉阿特斯（Aphraates）和以法蓮 （Ephrem）並非經常引用那 「直譯本」，這現象跟上述看法並不吻合。 　　猶太學者為猶太社浛所作的直譯本似乎獲敘利亞教會 沿用，在風格上改進，並 於主後約第五世紀接納為標準譯本。這敘利亞教會在第一 世紀末之前，已植根於阿 貝拉（Arbela）──亞迪亞便的首府，而在第二世紀內， 幼發拉底河上游以東的伊得 撒（Edessa）是米所波大米基督教的中心。 　　第四世紀初期，羅馬帝國宣告以基督教信仰為官方宗 教，製作了七十士譯本的 抄本。按羅伯次（B. J. Roberts）的說法（The Old Testament Text and Versions, 1951，頁222），「我們可以合理地假設，別西大譯本也 經歷了類同的發展。因此， 我們認為，有人曾嘗試修訂敘利亞譯本，好使它跟七十士 譯本更為一致。這是在新 約的別西大經文修訂後不久進行，但明顯地，不是所有的 聖經書卷都以同樣方式修 訂。例如，由於詩篇與先知書對新約更具重要性，人們就 更小心地把這些書卷的別 西大譯本跟希臘文譯本對照修訂。另一方面，約伯記和箴 言就很少經過校對，創世 記也是如此，只不過程度沒那麼嚴重。」 　　費法爾（R. H. Pfeiffer, IOT, 1941，頁120）引用 布爾（F. Buhl）的話（Kanon und Text des Alten Testaments, 1890，頁187），提出 了另一個有關〔敘利亞譯本〕起 源的看法：「別西大的產生有賴基督徒的努力：他們一部 分運用了較古舊的個別猶 太譯本，其餘部分則委任了猶太基督徒從事翻譯」。這種 看法是可能正確的，因為 敘利亞的基督徒浛體包括很多猶太人，他們原先可能來自 一個猶太教會。 　　關於七十士譯本對別西大的影響，我們也可引述巴恩 斯（W. E. Barnes）的結論 （JTS 2, 1901，頁197）：「七十士譯本的影響大多是零 星的，只影響了這裏或那裏 的片詞隻字的翻譯。那些敘利亞譯者必定知道，在對希伯 來文的掌握上，他們遠遠 超越七十士譯本的譯者，然而，人對希臘事物的時尚仍不 時佔了上風。相反地，敘 利亞經文的謄抄者不懂希伯來文，且樂於引用那些見於希 臘譯本或為希臘教父所推 崇的異文。因此，別西大後期的版本比先前的版本更受七 十士譯本的影響。惟有在 詩篇裏（我的研究至目前階段似乎這樣顯示），可以找到 希臘文廣泛的影響，以及 由此引進的新特色。那個特色就是對一切擬人法的畏懼， 這是敘利亞五經的譯者所 倖免的。」 {\Section:TopicID=4152}Ⅱ　語言與翻譯 　　若細察舊約的敘利亞譯本，不難發現不同的書卷在翻 譯上缺乏一致性，暗示有 不同的譯者。論到撒母耳記的別西大譯本，德萊維（S. R. Driver）曾寫道（Notes on the Hebrew Text and the Topography of the Books of Samuel 2, 1913，頁lxxi）：「別西 大背後的希伯來文版本，比七十士譯本所根據的希伯來經 文更接近馬索拉抄本，但 卻沒有他爾根的藍本那樣緊貼馬索拉抄本。值得注意的是 ，有不少經文是別西大的 翻譯與路迦諾的版本一致，而且兩者都偏離了馬索拉抄本 的。比起五經的翻譯，在 撒母耳記翻譯裏，上文所提到的猶太因素沒有那麼強烈明 顯，但仍存在，可在某些 獨特的用語中見其痕跡，若沒有猶太影響的話，這些用語 絕少會出現……。」 　　有關其他書卷的翻譯特性，我們可引用羅伯次（The Old Testament Text and Versions, 1951，頁221-2）的話：「諸如詩篇之類的翻 譯很自由，顯示受了七十士譯 本相當大的影響；箴言和以西結書近似他爾根。以賽亞書 和小先知書大體上是頗隨 意的翻譯。約伯記的翻譯雖拘泥原著，但有些地方卻不知 所謂，箇中原因，部分是 由於抄本訛誤，部分是由於受了其他譯本的影響。雅歌是 按字面的翻譯，而路得記 則是意譯。歷代志比任何其他書卷更為意譯，裏面有米大 示的成分，也展示了相當 多他爾根的特性。這卷書原不屬於敘利亞正典，而有人推 測敘利亞譯本是主後第三 世紀由伊得撒的猶太人製成的。也許由於早期基督徒的修 飾，許多經文的翻譯流露 了基督教的傾向，當中尤為明顯的是創四十七31；賽九 5，五十三8，五十七15；耶 卅一31；何十三14；亞十二10．很多首詩篇的標題顯然來 自基督教根源，縱然在一 些地方，這些題字也包含了一些猶太教傳統。然而，這些 標題有多少是出自後人的 修飾、增減，就無法決定了。」 {\Section:TopicID=4153}Ⅲ　別西大譯本後期的歷史 　　第五世紀頭廿五年的末期，敘利亞教會的分裂導致涅 斯多留（Nestorius）及其 信眾向東方隱退。431年，涅斯多留被撒去君士坦丁堡主 教一職，且被驅逐。他於是 帶凓別西大聖經離開。489年，涅斯多留的信徒在伊得撒 的學校遭毀壞之後，他們逃 往波斯，在尼斯庇斯（Nisibis）建立一所新學校。嗣後 ，教會的兩支流各自保存其 聖經版本，而自從十三世紀的巴希伯來斯（ Bar-Hebraeus）的時候，其他版本可清楚 分出東方與西方兩種。東方版本（亦即涅斯多留信徒的版 本）根據希伯來文和希臘 文版本作過一些修訂，但比西方版本的修訂次數較少，這 是因為他們的教會處於較 偏僻地點之故。 {\Section:TopicID=4154}Ⅳ　其他譯本 　　早期曾有其他敘利亞譯本，但今日已無完整的抄本證 明。基督教某個來自巴勒 斯坦（耶路撒冷）的敘利亞文譯本有片斷仍殘存，這譯本 包括舊約與新約，成書日 期應是第四世紀至第六世紀。這譯本由七十士譯本翻譯過 來，供麥基派（Melchite， 巴勒斯坦－敘利亞）教會在宗教崇拜上使用。它是用敘利 亞字體寫成，其語文是巴 勒斯坦的亞蘭文。 　　馬博的非羅森諾（Philoxenus of Mabbug）委派人從 希臘文翻譯整部聖經（主後 約508）。這譯本至今只存少許殘片，當中有部分的新約 和詩篇。鮑姆斯塔克聲言， 現存的片斷只限於根據路迦諾修訂本的譯本裏以賽亞書的 一些經文，屬於主後第六 世紀早期。 　　舊約的另一個敘利亞文譯本於主後617、618年，由米 所波大米的提拉（Tella） 的主教保羅譯成。這譯本依從希臘文的經文，並在書頁邊 緣上採用六種經文合璧的 符號，列出了亞居拉、辛馬庫和狄奧多田這些譯本的異文 。這個敘利亞譯本其實相 當於俄利根的六種經文合璧中七十士譯本一欄，正因如此 ，它也被稱為敘利－六種 經文合璧版本。若要重構六種經文合璧版本中七十士譯本 的經文，這是一個寶貴的 見證。 {\Section:TopicID=4155}Ⅴ　別西大的抄本與版本 　　日期可鑑定的聖經手抄本中，最古老的別西大抄本是 大英博物館手抄本附篇（ British Museum MS Add.）11425，成書日期為主後464年 ，內容包括五經，利未記除 外（手抄本 'D'）。其他尚存的以賽亞書和詩篇的手抄本 來自第六世紀。屬於第六、 七世紀，現存於米蘭，以西敘利亞文寫成的安波羅修抄本 （W Syriac Codex Ambrosianus）相當重要，已由塞利安尼（A. M. Ceriani）用照相平版印刷出來（ Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti, 1867）。這抄本載有整部舊約，很接近馬 索拉抄本的經文。 　　敘利亞教會的一些教父（如：以法蓮敘利斯（Ephrem Syrus，死於主後373）和 亞弗拉阿特〔（Aphraat）其書信的日期為337-345〕）， 在作品中引用了舊約，提供 了很早期的經文異文。馬博主教非羅森諾（485-519）的 註釋書，提供了雅各派（ Jacobite）的不同異文。對重構經文最具價值的權威，是 巴希伯來斯的 ~Aus]ar Raze， 成書於1278年。 　　別西大的第一版〔印刷本〕是由一個名為加百列西安 尼他（Gabriel Sionita）的 馬若恩派信徒（Matronite）所提供，以便刊印於1645年 巴黎的多種語言聖經合壁（ Paris Polyglot）內。他用了敘利亞抄本（Codex Syriaque） b 作為經文的主要來源。 這抄本收藏於巴黎的國家圖書館，是一個水準不一的十七 世紀的抄本。 　　沃爾頓（Brian Walton）的1657年多種語言聖經合壁 裏的別西大版本，是巴黎聖 經合壁的別西大版本；李氏（S. Lee）1823年的 Vetus Testamentum Syriace，基本上 重印了巴黎和沃爾頓聖經合壁裏的經文，縱然李氏可以讀 到 B 抄本（十二世紀的 Buchanan Bible），以及 p、u 和 e 這三個十七世紀西 敘利亞的手抄本。 　　烏米亞（Urmia）版本在1852年出版，這版本有很多 地方依循了涅斯多留派多個 手抄本的異文。1887-91年，抹薩爾（Mosul）的道明會（ Dominican）修士出版了舊 約和新約，這版本也依賴了一個東敘利亞的傳統。 　　舊約研究國際組織的別西大委員會（Peshitta Commission of the International Organization for the Study of the OT）現正預備出版 一本〔異文〕經鑑別過的敘利亞 文版本。 {\Section:TopicID=4156}4　亞蘭文 {\Section:TopicID=4157}Ⅰ　舊約的亞蘭文經文 　　見*舊約的語言， II{\LinkToBook:TopicID=2494,Name=Ⅱ　亞蘭文}. {\Section:TopicID=4158}Ⅱ　新約裏的亞蘭文 　　自從〔猶太人〕被擄的時候，亞蘭文廣傳於巴勒斯坦 ，成為當地的本地語言， 在新約時期乃是普羅大眾日常交談用的語言，大概比亞歷 山大大帝征討時所引進的 希臘文更為普及。 　　福音書在三個場合下記載了基督用亞蘭文所說的話： 可五41──*大利大古米 {\LinkToBook:TopicID=4076,Name=大利大古米（TALITHA CUMI）}（Talitha cumi）；可七34──以法大（ephphatha，代表 ~it[pattah] 一字的方言形式）；以及耶 穌在十字架上的呼喊，可十五34──*以羅伊、以羅伊、 拉馬撒巴各大尼 {\LinkToBook:TopicID=1237,Name=以羅伊，以羅伊，拉 馬撒巴各大尼（ELOI, ELOI, LAMA SABACHTHANI）}？（Eloi, Eloi, lama sabachthani?）（參：太廿七46）。 當耶穌在客西馬尼園禱告時，他稱呼父神為*阿爸 {\LinkToBook:TopicID=106,Name=阿爸（ABBA）}（ 'Abba{'），這是「父親」一詞的 亞蘭文說法。 　　在羅八15和加四6，保羅也用了「阿爸，父」這個親 切的形式來表明，當基督的 信徒禱告說「阿爸，父」時，神已差派了祂兒子的靈，進 入這些信徒的內心。在初 期教會中流行的另一個亞蘭文用語──*瑪能那他 {\LinkToBook:TopicID=2691,Name=瑪能那他（主必要來 ）（MARANATHA）}（ marana{ t[a{'，「主必要來」），保羅在林前十六22記 載了。在新約出現的其他亞蘭文 用語有*亞革大馬{\LinkToBook:TopicID=212,Name=亞革 大馬（AKELDAMA）}（ Akeldama，「血田」，徒一19），以及幾個地名和人名。  　　徒廿六14提到，保羅聽見復活的基督「用希伯來語」 向他說話，這無疑應理解 為亞蘭語，（見 F. F. Bruce, The Book of the Acts, 1954，頁491，註18），徒廿二2也 應作同樣解釋。另見*新約的語言 {\LinkToBook:TopicID=2496,Name=新約的語言（ LANGUAGE OF THE NEW TESTAMENT)}。 {\Section:TopicID=4159}5　其他譯本 　　舊約其他譯本中，埃及科普替文的版本是基於七十士 譯本，大概在主後第三世 紀譯成。這譯本共有兩個版本：一個是用下埃及的方言波 海利語（Bohairic）譯成； 另一個較古舊的譯本，則用了底比斯的方言沙希地語（ Sahidic）。 　　最著名的亞拉伯譯本出自沙亞地亞該安（Saadia ha-Gaon, 892-942）的譯筆。亞 拉伯文既如此重要，我們很難相信這是第一部用亞拉伯文 的舊約譯本。米大示曾提 及律法書的一個亞拉伯文譯本，這話可能是由於一部亞拉 伯文的譯本已經面世。我 們所知道的多個亞拉伯文譯本因成書太晚，對舊約的經文 鑑別學不能提供資料。 　　書目：F. F. Bruce, The Books and the Parchments 3, 1963，頁54起、191起、 268-9（書目）；P. Kahle, The Cairo Geniza, 1947， 頁129起、179-97; R. H. Pfeiffer, IOT, 1941，頁120-1; B. J. Roberts, The Old Testament Text and Versions, 1951，頁 214-28、309-10（書目）；T. H. Robinson, 'The Syriac Bible', in Ancient and English Versions of the Bible （H. Wheeler Robinson 編）， 1940; E. R. Rowlands, 'The Targum and the Peshitta Version of the Book of Isaiah', VT 9, 1959，頁178起；H. H. Rowley（編 ），OTMS，頁257-8; E. Wu/rthwein, The Text of the Old Testament, 1957，頁59起、 172（書目）；M. Black, An Aramaic Approach to the Gospels and Acts 3, 1967; G. H. Dalman, The Words of Jesus, 1902；同作者， Jesus-Jeshua, 1929; C. C. Torrey, Documents of the Primitive Church, 1941; G. M. Lamsa （譯），The Holy Bible from Ancient Eastern Manuscripts, 1957。 R.A.H.G. {\Section:TopicID=4160}6　新約 　　正如所有古代文獻一樣，新約在流傳後世的過程中也 曾面對很多險阻。文士的 訛誤和修訂者的改正，都在〔藉以釐定〕經文的資料來源 上留下了痕跡，我們是從 這些來源得知新約的經文（或字詞）的。在確定原來的文 本之前，我們需要把一系 列的學科應用在這數量龐大的資料上，包括 (1) 抄本學 （Codicology）──對古代文 獻及其相互關係的研究，這與古文字學──研究古代文字 的科學──有密切關係。 在某些情況下，我們可以重構一些抄本家系圖：確定經文 流傳的不同階段（不論能 否擬出精確的家系圖），甚至在理想條件下，重構原型的 字詞。 (2) 憑理性的鑑別 學（Rational criticism）──當文獻的不同異文或不同 的原型字詞之間無可協調，而 又不能歸咎於簡單的訛誤時，怎樣有見識地作抉擇？這就 是這門學問的範疇。 (3) 憑 猜想的校訂學（Conjectural emendation）──當不可解 決的困難仍然存在時，就須 借助於這門學問了。以新約的經文來說，有關單一文獻及 其相互關係的研究雖已不 少，但仍有待發展。最近數十年間，更多學者強調用理性 的鑑別學作為釐定原來經 文的方法。可用的資料來源眾多，因此很少學者會用上憑 猜想的校訂學。 　　希臘文的資料來源為數眾多。新約希臘文抄本的標準 名單，最早見於貴格利（ C. R. Gregory, Die griechischen Hss. des NTs, 1908, 1973再版），後來取而代之的是莪 蘭德（K. Aland, Kurzgefasste Liste der griechischen Hss. des N. T., 1963; Materialien z. nt. Handschriftkunde, 1, 1969，頁1-53; Bericht der Stiftung z. Foerderung der nt. Textforschung, 1972-4；同作者，1975-6）。在上述最 後一本書裏，一共列出88份蒲 紙，274份大楷手抄本，2,795份小草手抄本，2,209份經 課集手抄本。資料之豐富實 在令人為難。再者，除了希臘文原文的資料來源之外，學 者還可借助於採用了基督 教古時語言的古譯本，和基督徒作家援引聖經之處。對於 經文及其流傳史的重構， 兩者都是最重要證據的來源。 {\Section:TopicID=4161}Ⅰ　抄本 　　我們最主要的來源是希臘文的手抄本，寫於一些不同 的材料上。這些材料中第 一樣是蒲紙，這是用蘆葦製造的非常耐用的紙張。在古代 世界，蒲紙通行各地，但 主要是在埃及的沙地裏存留至今。以下是在新約88份被列 舉的蒲紙中最重要的一些 例子（在貴格利－馮多舒茨 [von Dobschu/tz]－莪蘭德 的表列中，以一個哥特式的 'p' 來表示，後面寫凓一個數字）。 i. 包括福音書。P45：福音書的徹斯特比提蒲紙（ Chester Beatty papyrus, Dublin）， 來自主後約250年，載有路加和馬可福音的大部分篇幅； 馬太和約翰福音則較少 。P52：約翰萊蘭蒲紙（John Rylands University Library, Manchester），來自主後 約100至150年，是新約現存最早的片斷。P66：波得馬蒲 紙II（Bodmer papyrus II, Geneva），主後約200年，載有約翰福音，惟第十四至廿 一章中有些遺漏。P75： 波得馬蒲紙 XIV-XV (Bodmer papyrus XIV-XV），屬第二 世紀，載有路三-十四； 約一-十五。 ii. 包括使徒行傳。P38（Michigan pap.1571, Ann Arbor）：有些學者認為它來自第三 世紀，另一些學者則認為它屬於第四世紀。載有徒十八 27-十九6，十九12-16。 P45（Chester Beatty）：載有徒五30-十七17的一些部分 。P48（Florence）：出自第 三世紀，是一張單頁，載有徒廿三11-29）。 iii. 包括保羅書信。P46（Chester Beatty papyrus of the Epistles, Dublin）：主後約 250年，依次載有相當多篇幅的羅馬書、希伯來書、林前 後、加拉太書、以弗所 書、腓立比書、歌羅西書、帖前。 iv. 包括普通書信。P72（Bodmer papy-rus VII-VIII）：來自第三或第四世紀，載有猶 大書、彼前後（摻雜有次經、聖徒傳記，以及詩卅三、卅 四）。 v. 包括啟示錄。P47（Chester Beatty papyrus of Revelation, Dublin）：載有啟九10-十 七2。 　　這一切蒲紙對我們認識經文都作出重大的貢獻。然而 ，我們應該特別注意：這 些抄本的重要性不在於其所用的材料或發源的地方，而在 於它們悠久的歷史。一份 晚期的蒲紙就未必有重大價值。 　　希臘文抄本所用的第二種材料是皮紙。綿羊和山羊的 皮弄乾後再用浮石磨光， 便是一種耐用的書寫材料，不受任何氣候影響。自遠古時 代開始，皮紙已被人使用 ，直至中古時期才被紙張取代。古抄本原以卷軸形式流傳 ，但很少基督教的著作以 此形式保存至今。基督教的作品通常是書冊，即我們所熟 悉的釘裝和標記頁數的形 式（*書寫，寫作，文字， IV{\LinkToBook:TopicID=4518,Name=Ⅳ　文件的形式 }.） 。很多皮紙抄本仍存留（蒲紙也是這形式），其中有些是 極精美的傑作。有些更是 「精裝本」，染上紫色，以金或銀墨水來書寫。然而，在 某些時期，皮紙變得稀少 ，人就會擦掉書寫在舊抄本上的字，再用那些皮紙。再用 的手抄本稱為複寫本（ palimpsests）：對現代學術來說，那被擦掉的文字往往 更具價值。在這情況下，今人 經常須要採用化學試劑、攝影術和其他科技方法，才能辨 認出擦掉了的字跡。 　　新約的皮紙抄本（並第十五和十六世紀較少的紙抄本 ）分為三大類別。第一個 主要界分視乎那些抄本是記載連續的經文，抑抄有按凓每 日崇拜和教會節期而編選 的經文。後者稱為經課集（lectionaries）或 evangelistaria；在貴格利－馮多舒茨－莪 蘭德的表列上由字母 'l + a'及隨後的數目字來代表（單 'l' 一字母表示這是福音書的經 課集； '1a' 表示書信的經課集； '1 + a' 則表示載有 福音書和書信的經課集）。以前學 者對這一組的手抄本缺乏有系統的研究，但隨凓 Studies in the Lectionary Text of the Greek New Testament (1933-1966) 這系列，以及科羅夫 特（R. E. Cocroft）的 Studies and Documents (32, 1968) 一書的出版，情況已大為改 善。連續經文的那組抄本，按 其所用的書寫風格，也按時間上大致先後的順序，可再分 為兩小組。較早期的一組 是大楷抄本（Uncials），即用大寫字母書寫的抄本；較 後期的一組是小草抄本（ Minuscules）或草書抄本（Cursives），即用某種風格的 小寫字母來抄寫的抄本，這 種字體在第十世紀左右的文士手下發展完善，並可能由司 托丟奧斯（Stoudios）修院 使之普及化。 　　我們要曉得，正如蒲紙的情況一樣，一份大楷抄本不 一定比一份小草抄本更能 顯示新約原來的經文。有些較早期的大楷抄本合理地在經 文抄寫附註中佔重要地位 ；但一些較後期的大楷抄本則較少價值。同樣地，較後期 的小草抄本可能是早期抄 本的忠實版本，因而像大楷抄本一樣具重大價值。 　　貴格－利馮多舒茨－莪蘭德的表列用了拉丁文和希臘 文的大楷字母，或以 0 與 隨後的數目字，來表示大楷字母的抄本。以下是較重要的 大楷抄本： (1) 西乃抄本（ Codex Sinaiticus, a 或 01），是抄有新舊約的第四世 紀抄本。它所記載的經文本身已 重要，此外它還包括了第六世紀的一系列修訂，後者可能 與該撒利亞的旁非勒斯（ Pamphilus of Caesarea）的鑑別工夫有關。 (2) 梵諦岡 抄本（Codex Vaticanus）（B 或 03），也是新舊約的抄本，但新約後部分缺了來九14至啟 示錄的經文。上述兩個抄 本大概源自埃及。(3) 亞歷山太抄本（Codex Alexandrinus）（A 或 02），是第五世 紀的抄本，載有舊約和新約，可能源於君士坦丁堡。 (4)重抄的以法蓮抄本（Codex Ephraemi Rescriptus）（C 或04），原本來自第五世紀 ，載有新舊約，到第十三世紀 時，經文被擦掉，皮紙獲再用，抄上敘利亞人以法蓮作品 的希臘文翻譯。 (5) 伯撒抄 本（Codex Bezae）（Cantabrigiensis）（D 或 05）， 是第四或第五世紀的抄本，出處 不詳──有關的建議從高盧（Gaul）到耶路撒冷都有。左 頁是希臘文的經文，右頁 是拉丁文。它載有不完整的福音書和使徒行傳的經文，及 約翰壹書的幾節經文。 (6) 華盛頓抄本（Codex Washingtonianus）（費瑞抄本 [Freer Codex]）（W 或 032），大 概是第四世紀的抄本，載有福音書；內裏的經文類別不一 ，各處不同。 (7) 科立得提 抄本（Codex Koridethianus）（Q 或 038）。其抄寫日 期無法確定，因為謄抄員似乎 是一個不太諳熟希臘文的文士，可能是格魯吉亞人（ Georgian），他所根據的藍本看 來是第十世紀較後期的大楷抄本。 (8) 羅德抄本（Codex Laudianus）（Ea 或 08）是 使徒行傳的希臘－拉丁文抄本，屬於第六或第七世紀。（ 9、10、11）清山抄本（ Codex Claromontanus）、伯熱連抄本（Codex Boernerianus）、奧珍抄本（Codex Augiensis）（D paul 或 06；G paul 或 012；F paul 或 010），是一組希臘－拉丁文的抄本 ，第一份是屬於第六世紀，後兩份屬於第九世紀，三份都 抄錄了保羅書信。 (12) 優 他利抄本（Codex Euthalianus）（H paul 或 015），是 相當支離破碎且散佚的第六世紀 抄本，抄錄了保羅書信，而按附註所說，它與旁非勒斯在 該撒利亞的圖書館所收藏 的一份抄本有關。 　　這些抄本顯示了第四世紀不同的經文類型。過去一個 世紀的爭論都環繞這些經 文類型；鑑定的經文也是基於這些抄本。作為一項探索性 的考查，這種做法是有道 理的。然而，更新近的發現顯示，資料的複雜性遠超過這 種鑑定法所反映的。 　　許多學者（如 Lake, Ferrar, Bousset, Rendel, Harris, von Soden, Valentine-Richards）的研究，非常清晰地說明：不少來 自不同時期的小草抄本，或 多或少都載有重要的古老經文或這種經文的一鱗半爪；因 此，即使粗略地顯示所有 重要的小草抄本也差不多是不可能的事。以下數語僅提供 一個梗概，讓我們認識到 這些材料的重要性。在貴格利的表列上，第33號和579 號 這兩個抄本，與 B 抄本的 經文有極為密切的關係；有人甚至認為579號提供了一個 比 B 抄本更早的經文。Q 的 經文除了見於 W 抄本的一些部分之外，就在大楷抄本中 付諸闕如，但卻可在565號 、700號和其他一些小草抄本中找到；由於俄利根（ Origen）認識這類經文，這些小 草抄本就十分重要。跟這種經文有密切關係的，是稱為家 系1和家系13的小草抄本系 ，以及21、22和28號抄本。使徒行傳的大楷抄本中，D 和 E 的獨特處，也有多個小 草抄本可資證明，尤其是383、614和2147號。保羅書信方 面，小草抄本的證據尚未 如此徹底地檢視、審查過，馮索登（von Soden）雖有嘗 試，但結果欠佳。然而， 1739號抄本吸引了不少人研究。它與相類的6、424、 1908號小草抄本，並與較晚期 、以 M paul 一名稱錯誤地給放在一起的一些大楷抄本， 都見證了一種在古舊程度和重 要性上相當於P46和 B 的經文。以啟示錄來說，2344號跟 A 和 C 抄本站在同一陣線， 是這卷書原來經文的最佳見證。 {\Section:TopicID=4162}Ⅱ　譯本 　　到了第三世紀中葉，新約至少有一些部分已經由希臘 文翻譯為古代三種語言─ ─拉丁文、敘利亞文和科普替文。自此，這些譯本不斷被 修訂和擴充，且成為其他 譯本的依據。特別在東方，對操希臘語和敘利亞語的基督 徒來說，翻譯聖經已成了 宣教工作不可或缺的一部分。當教會不斷發展、神學蓬勃 昌盛時，人往往按凓當代 流行的希臘文經文來修訂譯本。由於這些譯本來源久遠， 並在歷史上不同時期接觸 到希臘原文，所以它們為經文鑑別學保存了不少重要資料 。 　　由上述概要，可知每個譯本自有其歷史。所以，若要 採用某個譯本來決定希臘 文的經文，首先必須對這譯本進行內在的經文鑑別。在絕 少情況下，我們可以說「 某個譯本」；一般而言，我們必須說「某些抄本」，或說 「一個譯本的某一形態或 某一階段」。以拉丁文和敘利亞文的譯本而論，學者們已 遵守這原則；但這原則應 廣泛用於其他的譯本上。 　　在追溯一個譯本的內在歷史時，我們有所謂「翻譯」 這現象來襄助。但在處理 希臘文的經文時，我們就沒有這現象的幫助了。以希臘原 文來說，不同的經文類型 可單憑不同的異文來區別；但以譯本而論，即使希臘文原 是同一寫法，但在不同的 抄本裏仍可有不同的譯法。在這種情況下，我們就可追溯 譯本不同的演進階段。 　　然而，若採用任何譯本來鑑定希臘經文，就必然碰到 一些困難。這是因為任何 一種語言都不能完全準確地譯出另一種語言。即使是希臘 文的同源語言，例如拉丁 文或亞美尼亞文，情況也是如此；至於其他類別的語言， 例如科普替文或格魯吉亞 文，就更為明顯了。某一語言中重要的語助詞，在另一語 言中沒有相等或必然相等 的詞；動詞沒有相等的變化方式（conjugation）；言外 之意和俚語更是翻譯不出來的 。有時候，拘泥的譯者會扭曲自己的語言，為要按照字面 來翻譯希臘文；在這種情 況下，我們差不多可以見到希臘文藍本的逐字對譯。然而 ，在早期的譯本裏，拘泥 形式的翻譯沒有地位，我們的困難是碰到活潑的慣用語， 有時更是意譯。但無論如 何，為了追尋原本的經文，我們需要掌握來自譯本的旁證 。 　　有些學者聲稱，四福音合參（Diatessaron）在許多 譯本的歷史演變上發揮了重 要的影響。四福音合參是主後約180年，殉道者游斯丁（ Justin Martyr）的門生他提 安（Tatian，在羅馬歸主的亞述基督徒），根據四福音和 一份次經的資料而編成的合 參（*新約正典{\LinkToBook:TopicID=694,Name=新約正 典（CANON OF THE NEW TESTAMENT）}）。很可惜，對學術研究而言，我們直至最 近都找不到敘利亞文方 面有關它的確鑿證據，而敘利亞文大概是它原本所用的語 言。它最重要的見證是來 自 (1) 基於它的一本註釋書，由敘利亞人以法蓮撰寫， 以亞美尼亞文流傳下來（這本 原以敘利亞文寫成的註釋書有很大部分在1957年出土）； (2) 四福音合參的亞拉伯文 譯本，有幾份抄本流傳至今；但在翻譯前，顯然深受敘利 亞文的別西大文本所影響 ； (3) 拉丁文的浮敦斯抄本（Codex Fuldensis），也同 樣深受拉丁文的武加大譯本（ Vulgate）所影響； (4) 希臘文的一個片斷，在杜拉歐普 斯（Dura-Europos）發現。這 本四福音合參流傳廣泛，成為時尚，影響深遠，可見諸其 他語言的合參本的流傳， 包括古代高地德語（Old High German）、中古高地德語 、中古時期荷蘭文、中古英 文、多斯加尼文（Tuscan）和咸尼斯文（中古時期的意大 利方言）、波斯文，以及 土耳其文。敘利亞文、亞美尼亞文和格魯吉亞文譯本的最 古舊底本，顯然以四福音 合參為根據。然而，若說四福音合參影響了拉丁文譯本； 則有很多漏洞。這些問題 仍有待研究和爭論。 　　直接由希臘文譯過來的三個主要譯本是拉丁文譯本、 敘利亞文譯本和科普替文 譯本。這三個譯本最早期的情況我們都無法確知。特土良 （Tertullian）通常由希臘 文直接翻過來，譯法很不一致，而字裏行間顯示他曉得古 拉丁文的早期譯本。有關 武加大譯本之前拉丁文的抄本證據，來自約三十份殘缺不 全的抄本。當中異文之多 ，頗令人迷惑，堪配耶柔米（Jerome）的名言，「（異文 ）數目差不多如抄本數目 那樣眾多（tot sunt paene [exemplaria] quot codices）」。學者通常在耶柔米之前新 約的不同部分裏，分辨出兩、三個主要的經文類型（即： 「非洲」、「歐洲」，有 時加上「意大利」）；標倫（Beuron）的古拉丁學院（ Vetus Latina Institute）發表了 一個版本，裏面包括一個較為精確的分析，用了字母符號 來表示經文的不同類型和 次類型。 　　然而，至少在福音書裏，幾種經文類型之間的相互關 連，比一般想像的為多， 即使在 k 和 e 抄本的「非洲型」拉丁文裏，也可看出翻 譯和修訂上不只一個的階段 。耶柔米回應達瑪蘇（Damasus）教宗的邀請，於主後約 382年修訂拉丁文聖經（這 版本一般稱為武加大譯本）。我們不清楚，他修訂的範圍 有多廣泛。隨凓時光流逝 ，這修訂本自身也夾雜了訛誤。歷史上，不少人曾嘗試整 頓它，當中以迦修多儒（ Cassiodorus）、亞爾昆（Alcuin）和狄奧多夫（ Theodulph）尤為突出。 　　敘利亞教會起初使用一本次經福音書，後來藉凓四福 音合參而開始接觸到正典 中的福音書。這合參流行了很久，但逐漸被個別福音書卷 取代，其中的經文是我們 所認識的庫熱頓（Curetonian）抄本和西乃抄本，也見於 一些引文。這仍保留了不少 他提安的用字，但採用了四卷福音的形式。我們沒有〔跟 福音書〕相應的使徒行傳 和書信的譯本，但從以法蓮的引文，可知這譯本一度存在 。到了第四世紀末期，有 人根據一個希臘文藍本──其經文類似 B 抄本的希臘文 ──修訂了古敘利亞文的一 份譯本。這就是敘利亞教會日後一致奉為「欽定本」的別 西大譯本。修訂者的資料 不詳，參與的不只一人。這譯本的新約部分包括正典書卷 ，卻缺了彼後，約翰貳、 𨦪書，猶大書及啟示錄。這缺漏由後來兩位學者的修訂補 上了；他們是奉馬博的瑪 撒挪益亞（Mar Xenaia）（即非羅森諾）之命行事的坡旅 甲（Polycarp，主後508） ，和哈爾克喇的多馬（Thomas of Harkel，主後616）。 兩人的修訂今日只存很少抄 本，而哈爾克喇譯本昔日曾否以獨自形式（有別於附在非 羅森諾譯本上的學術性旁 註）存在，學者仍爭論不已。以另一巴勒斯坦敘利亞方言 寫成的譯本，一般都認為 與這一支的翻譯沒有關係，除此以外，其中源不詳。〔就 這譯本來說，〕新約很大 部分以經課集的形式存留至今。 　　現存幾種科普替文方言的聖經抄本：全本以下埃及和 三角洲的方言波海利語（ Bohairic）譯成的新約，用上埃及方言沙希地語（ Sahidic）譯成的差不多全部的新約 ，為數不少發雍語（Fayyumic）和亞基米語（Achmimic） 的殘篇，以及用次亞基米 語（sub-Achmimic）譯成的約翰福音。對新約不同部分中 這些方言譯本的歷史，學 者至今仍未做到仔細的追溯：不論是譯本的成書日期，或 是譯本之間的相互關係（ 若有關係的話），都有待學者從上述豐富的資料弄個清楚 。沙希地語的譯本，一般 以為成書於第三或第四世紀。至於波海利語譯本的成書日 期，學者的建議則很懸殊 ，從第三世紀到第七世紀都有。大體來說，這些譯本都與 一些在埃及發現的希臘經 文類型一致：在拉丁文和敘利亞文經文內發現的四福音合 參成分，絕少存在於這些 譯本裏。我們或可這樣總結：不同方言的譯本之間無論存 在凓甚麼內在關係，整體 而言，科普替文的譯本跟希臘文的經文一脈相傳。 　　其他譯本大都倚賴這些譯本。從拉丁文譯本衍生了好 些以西歐語言來翻譯的中 古時期譯本：雖然這些譯本主要反映了武加大的經文，但 古拉丁譯本的一些異文亦 有跡可尋。例如普羅旺斯文（Provenc