【耶穌的受審（TRIAL OF JESUS）】


耶穌的受審（TRIAL OF JESUS） 　　根據符類福音的傳統說法，我們的主在園中被捕後， 便被押往一個猶太領袖的 集會（可十四53）。約十八12-13單獨保存了耶穌在大祭 司該亞法的岳丈亞那面前接 受初步審訊的敘述。大祭司就耶穌的門徒及教訓盤問祂； 由於祂拒絕回答大祭司所 提出的問題（約十八19），這次審問便毫無結果。耶穌受 到擊打（約十八22），然 後以囚犯身分被解到該亞法那裏（約十八24）。 　　約十八19提及的「大祭司」造成解釋上的困難。倘若 在十八19盤問主的是該亞 法，為何亞那在十八24又把祂解回該亞法那裏？一個相當 吸引人的解釋是：這次初 步審訊就是馬可福音記載的兩輪猶太「審訊」的第一輪。 這樣，約十八19的「大祭 司」就是該亞法，但這次查問卻是非正式的，而其發生的 時間是主被捕的那個晚上 。至於約十八24所記耶穌在該亞法及整個猶太公會面前的 正式審訊，則應發生在逮 捕後的翌日清晨（參：約十八28），與可十五1的會議是 同一回事。 　　可是，約翰卻沒有提及符類福音有關第一次「審訊」 的重要問題：耶穌的彌賽 亞身分及對祂褻瀆神的指控。 　　可十四53-65描述犯人〔耶穌〕被帶到一個由大祭司 主持，又有「眾祭司長和長 老並文士」的集會前（可十四53）。指控的要點是：見證 人聲稱耶穌曾預言耶路撒 冷的聖所被毀（參：可十三2；徒六13-14），和新聖殿的 建立。按照當時猶太人的 期盼，宣稱自己將建造新聖殿似乎相當於自稱是彌賽亞。 但其實耶穌所指的新聖殿 是祂的身體──教會（約二19；林前三16；弗二21）。（ 見 R. J. McKelvey, The New Temple, 1969。） 　　根據可十四62的記載，大祭司發出「你是那當稱頌者 的兒子基督不是？」這控 訴式的盤問後，得來「我是」一答案。並且耶穌所用「人 子」的稱號以及祂對詩一 一○1及但七13的引用，都是對自己獨特身分及命運的清 楚宣告；該亞法很快便領會 這點，並且將之解釋為公然的褻瀆。「自稱為彌賽亞並非 褻瀆，但自信地說與神分 享王位，又說但以理的異象應驗在自己及自己的團體身上 ，就確實是褻瀆了」（ Vincent Taylor）。 　　正如米示拏（Mishnah 〔猶太人關於律法的遺傳集〕 ）所規定的，大祭司撕裂 衣服的象徵性行動，是裁決「死罪」的前奏（可十四64） ，也掀起了差役凌辱犯人 的鬧劇（十四65）。 　　倘若我們像泰勒（V. Taylor）那樣，認為可十四 64只記載耶穌死罪成立，而不 是指一個由「全公會」（十五1）通過的司法裁決，那麼 猶太公會便有必要在翌晨舉 行另一次會議。然後犯人被押往羅馬總督彼拉多那裏，接 受死刑的宣判。究竟猶太 公會是否有權力因宗教罪名而宣判及執行死刑是一個複雜 的問題（Juster 及 Lietzmann 等相信他們有權；約十八31則顯示他們沒有； 參 Barrett 的詳盡註解）。 不過有資料顯示這時期的猶太人領袖有權力執行死刑。例 如，米示拏「公會」篇就 不同種類的死刑列出了各種規定。希律聖殿內刻有警告， 聲稱任何外邦人若在聖四 周的石欄及圍牆內被抓凓，都會被處死──這似乎並不是 空頭的威嚇。司提反也是 經過猶太公會會議後被處死的。這些證據似乎與約十八 31所記「我們沒有殺人權柄 」這自白不相協調。霍士金斯（E. C. Hoskyns）在其註 解中（頁616-7）認為，「殺 人」（apokteinai）這動詞隱指釘十字架的死刑，與習慣 上對褻瀆罪的死刑（即拿石 頭打死的方法）有所分別。福音書的作者記載猶太人這個 「無權判決釘十架死刑」 的自白，用意是要讀者從這裏（第32節）看到，神遠古定 下並一早聲明的計畫（如 在申廿一23；出十二46；民九12；參：約十九36等經文） ，在人無意識下，卻按照 神的安排，藉釘十字架的死刑得到實現了。見：基爾帕特 里克（G. D. Kilpatrick）的 小冊子，The Trial of Jesus, 1953；伯基爾（T. A. Burkill）in VC 10, 1956, and 12, 1958。〔譯註：對約十八19、31的另一些解釋，可見 L. Morris, F. F. Bruce 及 D. A. Carson 對約翰福音的註釋。〕 　　在彼拉多面前，猶太人指控耶穌自稱為王（可十五 2；路廿三2），希望彼拉多 會從政治角度來理解這宣稱。因此猶太人用來控訴耶穌的 主要罪名是反對羅馬帝國 政權的叛國罪（majestas；見：約十九12）。但彼拉多從 開始便懷疑這些指控，並且 識破了指控者的動機（可十五4、10）。他企圖用三種方 法使自己脫身，不用宣判耶 穌的死罪：他嘗試將責任推給希律（路廿三7起）；接凓 建議以鞭打的形式來懲罰耶 穌，然後將之釋放（路廿三16、22）；最後他希望能夠把 釋放耶穌作為節期間的一 次特赦行動（可十五6；約十八39）。所有這些權宜計都 行不通：希律將耶穌遣回； 那些善變而失望的浛眾並不滿足於任何輕於死刑的刑罰（ 路廿三18、23）；他們寧 願釋放判了罪的殺人犯巴拉巴，也不願釋放基督耶穌。最 終，雖然巡撫曾多次聲稱 犯人〔耶穌〕無罪（路廿三14-15、22），但仍宣判他釘 十字架的死刑（可十五15） ，正如主自己所預見的（約十二33，十八32）。 　　書目：A. N. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament, 1963; J. Binzler, The Trial of Jesus, 1959; P. Winter, On the Trial of Jesus, 1961; W. R. Wilson, The Execution of Jesus, 1970; D. R. Catchpole, The Trial of Jesus, 1971; G. S. Sloyan, Jesus on Trial, 1973 （書目）; P. W. Walasky, JBL 94, 1975，頁81-93。 R.P.M.