【最難頂的三種講道】

　　我自小成長於福音派教會，而福音派教會十分重視講道。每個禮拜的主日崇拜，有超過一半時間都是在講道。我也數不清自己究竟聽過多少篇道了，總之就是很多。
　　遺憾的是，我印象中聽過好的道很少，但差的道實在太多，以致令我有些時候甚至不想返教會。我自己也認識一些朋友是因為講道質素的問題而不返教會的。如此看來，講道確實能影響教會興衰，正如一位牧師曾說：「若講台夠硬，教會不會差到哪。」
　　我自問是喜歡聽道的人，每次參加崇拜都期望能聽到一篇好的道。而我個人也相信一篇好的講道價值很高，是值得被表揚和肯定。然而，根據我多年聽道經驗和其他信徒的經驗，hea的講道實在是隨處可見。因此，本文旨在分享一下我認為「最難頂」的三種講道，希望能警戒一眾講道者，包括自己。
　　1）借聖經過橋
　　一般教會認為，講道的目的是「宣講上帝的話」，而講員的責任是基於聖經去傳遞上帝的話。但奇怪的是，現實裡許多講員講道都不是講聖經，而是借聖經過橋去講其他東西。
　　這情況有點吊詭，因為講員並非沒有經文，而是有經文卻不理會經文，以致不知道經文跟整篇道有什麼關係。最常見的情況是，講員開始時會先讀經文（或請會眾一起讀），然後簡單覆述一下經文的內容後，就轉去講其他東西諸如見證、故事等。例如，講「萬事都互相效力」（羅馬書8:28），讀完經文後，餘下時間就是分享恩雨見證，如何詛咒變成祝福。由個人講到家庭，再到其他信徒的見證，加上少許比喻故事，最後再重覆讀一次經文收尾，祈禱，完。什麼歷史背景、作者意圖、上下文結構等等，幾乎是零。
　　當然，我明白講道學教導我們要用見證和故事去 illustrate經文，要engage聽眾，以及apply經文於現實生活。事實上，問題不是在講道中使用了見證/故事，而是將整場講道變成了見證/故事分享會，卻忽視了經文本身的意思。聖經彷佛只是陪襯，而見證/故事才是主角，結果往往是斷章取義地「利用」了聖經。
　　也許，這現象是由於講員懶，或無時間做好解經的工夫。他們預備講章時可能很hea-隨便讀一下經文，上網找些資料，有了簡單的概念和大綱後便上，然後在講道時即興式地講，沒有什麼鋪排。因此，見證搭見證、故事搭故事，是最容易上手的方式。
　　另一方面，講員可能本身有很重的agenda，希望「用」聖經去支持自己的agenda，但這個agenda卻未必是經文的原意。例如，講「信與不信不能同負一軛」（林後 6:14），講員本身就想藉講台去反對信徒跟非信徒拍拖，然後嘗試在聖經裡找「根據」，而正好這段經文似乎能支持其立場，所以就拿來用。至於經文究竟是否在談論男女關係，講員則不屑理會。這是態度問題，一種不尊重聖經的態度，是為借聖經過橋。
　　2）人肉錄音機
　　有一種講道很愛講聖經，但真的只「講」聖經。情況好像錄音機不斷重播聖經的內容，卻沒有什麼解釋和應用。
　　通常這種講道牽涉的經文很廣，最少超過一章的範圍，甚至在不同章節之間跳來跳去。例如，講「雅各與天使摔跤」（創33:22-32），講員由雅各出生講起（創25），到雅各如何騙取以掃長子名分（創27），再到雅各逃亡遇天梯（創28），然後在拉班家工作賺老婆（創29-30），最後奪取拉班羊群起程回鄉（創31），卻遇上以掃迎面而來（創32）。講員用了超過八成的時間去「回顧」以上種種背景，最後五分鐘才進入主要經文，簡單做一些反思和應用，然後祈禱結束。聽起來整篇講道就只是在「讀聖經」而已。
　　我明白理解上文下理是非常重要，但也不用交代這麼多的上文吧？而且如果只是覆述聖經，那我自己回家看也可以吧？這令我疑惑講員設定的講題和經文範圍（創 33:22-32）究竟有何意義。這情況尤其容易發生在?事文體，譬如創世紀、出埃及記、約書亞記、福音書、使徒行傳等等。由於?事是一個故事連於另一個故事，講員很容易被「引誘」脫離原本focus的主故事，而轉向其他次故事。或許，講員的動機是希望補充主故事裡的空白，怕聽眾不明白前因後果，然而結果卻令整篇講道失去焦點。這可謂「節外生枝」。
　　當然，我相信有些講員是為了「充時間」而不斷講聖經故事的。情況就如第一點提及的情況一樣：沒有做好事前的預備工作，所以唯有用故事搭故事的形式去解決懶或時間不足的問題。只不過這次不是見證，而是聖經故事罷了。
　　另外一種原因可歸咎於福音派所強調的「以經解經」原則。意思是用聖經不同部分去解釋同一段經文。最常見的情況是新舊約互相交替解釋，例如講舊約的預言時帶入新約的基督。我無意在這裡評論有關以經解經的合理性，但我想指出的是，過份依賴以經解經可能會令講員在講道時不斷引入其他經文，最後忽略了講道經文本身，結果是讀了很多聖經卻不知道焦點在哪。還是那一句，如果只是如錄音機般讀不同的聖經，我不如返屋企自己聽聖經錄音吧。
　　3）還原基本步
　　最後一種難頂的講道，我稱之為「還原基本步」。意思是無論什麼經文什麼內容，最後結論都一定離不開祈禱、讀經、傳福音、返教會，要有信心、信靠主等等的陳腔濫調。
　　這種講道可以有詳細的釋經或深遂的神學，但一到結論就變成講左等於無講的信息。例如，講「耶穌出生」（太2:1-23），講員花了大部分時間探討學術性的話題，如耶穌的出生日期、當時羅馬社會的背景、東方三博士的來歷、舊約的預言等等，但最後的結論竟然是：大家要準時出席崇拜。OMG！花盡精力去討論大量資料後，原來只是叫你準時返教會。其他例子如保羅書信、雅各書、啟示錄等，講道過程雖然展現出講員學識淵博，但結論只是叫你要有信心、信靠主云云，卻從不探討何謂「有信心」和「信靠主」，結果是講左等於無講。
　　我認為以上問題不是出在解經上，而是講員本身的信仰很「離地」。他們沒有花功夫去連結信仰與現實世界。這種講員大多屬「離地中產」那一群，聲稱政治中立，只顧念天上的事，所以講道自然也脫離現世。他們可以飽讀詩書，善於運用各種知識諸如歷史、原文、修辭等角度去解釋經文，但一到現實生活就彷如「不食人間煙火」，只能提供一些很「安全」的答案-你不能說他錯，但講左又等於無講的答案。Play Safe。
　　事實上，這類講員是非常可惜的講道者。他們並非沒有能力；他們會花很多時間研究聖經和神學等，有些更是神學院老師，學富五車。然而，他們的問題正正在於理解聖經太多，但世界太少。或許因?信仰叫他們不要貪愛世界，以致他們不太理會社會現況。他們沒有聆聽巴特的勸告：「要一手拿聖經，一手拿報紙，然後用聖經詮釋報紙。」這正如練武功一般，空有內力但沒有招式，所以永遠只能原地踏步。
　　總括而言，以上是我認為「最難頂」的三種講道。每逢在崇拜中遇上這些講道，我都會感到浪費時間。這時候，我可能會心不在焉、頭暈身?、作嘔作悶??
　　那你遇過「最難頂」的講道又是什麼呢？