|
主題文章-性與創造
一、上帝創造了「性」
聖經中有關「性」的描述，以創世記為基礎：「神就照着自己的形象造人，乃是照着祂的形象造男造女。」（創一27）這節經文提到神按着「祂的形象」去「造男造女」，故此「神的形象」與人的「性」有密切關係。不少神學家指「神的形象」是神三位一體的形象：父、子、聖靈都是神，但神卻是一位；三位有各自的位格和屬性，卻又互為內在於彼此之中；從三一神的關係中，我們略知兩性關係的奧祕。
此外，「造人」是對應於「造男造女」的。「人」是指有性別的「男人」及「女人」，兩者是相同而又相異的，兩性是和諧而又合一的，是平等而沒有階級之分的，從兩性可見人的一致性及多元性的特質，亦有三一神關係的豐富性。「性」是神按自己的旨意造的，是神使人成為有性別的存有，而「性」是「人」作為「人」基要的元素。神造人之後，吩咐人類要運用祂所創造的「性」去「生養眾多，遍滿地面，治理這地」（創一28）。而神完成祂的創造後，視「一切所造的都甚好」（創一31）。
二、兩性的出現
創世記第二章更仔細記述了神造男造女的經過。神見到祂創造的人，覺得「那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他」（創二18）。這裡是唯一一次神視祂的創造為「不好」的，即「還未完全」的意思。「配偶幫助他」可譯作「登對的幫助者」；「登對」是指二人無論在身體、社交、靈性方面都是互相配對、互相補足的（創二18），是相異但平等的。「幫助者」一詞並沒有女從屬男的意思，聖經也常提到神作為人的「幫助者」去幫助以色列人。1神從亞當身上取出肋骨造了一個女人，然後領她到他跟前，他雀躍地說：「這是我骨中的骨，肉中的肉，可以稱她為『女人』，因為她是從『男人』身上取出來的。」（創二23）神創造了兩性，就是女人和男人。
亞當說：「這是我骨中的骨、肉中的肉」，表現出男女之間和諧、相依而彼此平等的關係，亦使「人性」於「性」裡面得到完全。亞當原本只是指「人」，經過分開後，成了有性別身分的人——男人，他與女人的相遇使他認識到自己的性別身分。亞當如此雀躍是因他遇見一個與他相似又有所不同的人——女人，他從她身上找到了滿足。兩性的差異使男女都感到歡愉，人孤獨的問題得以解決，亦體現着神創造兩性的美好。2
三、設立婚姻
接着經文帶出神創造「性」的目的：「因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」（創二24）神設立婚姻，為要使夫妻二人成為一體，是一種人性深層的連合，含有激情和持久的意思。可見神很重視婚姻的價值，耶穌更提出神創造的心意是永久性的連合，人不可以隨便分開（太一九5-6）。「連合」是立約的用字，表示婚姻是一種盟約。3透過這種深層的連合，人可以離開父母，成為獨立的個體，所以夫（男）、妻（女）的結合，是因着彼此性別的差異，而成為一種互補性的結合，人性從而得以完全、獨立。保羅認為這連合是極大的奧祕（弗五32）。而同性戀正扭曲了神創造的互補性。
「當時夫妻二人赤身露體，並不羞恥。」（創二25）這裡進一步肯定神創造「性」的本質是美好的，而性必須透過婚姻，才能成就神對人「性」的創造。第二章描述了男女相遇時的喜悅和兩性之間的連合，亦帶出了「性」其實並不只是為了生育。事實上，舊約雅歌和智慧書都正面肯定了神所創造的「性」（箴五18-19；傳九9）。
四、人的犯罪及性的扭曲
創世記第三章記述人犯了罪不順服神，吃了神吩咐人不可吃的果子，以致人與神的關係疏離，人「性」亦被扭曲。一直以來，很多人都認為人犯罪墮落是女人的責任，因她被蛇引誘欺騙，又誘惑亞當吃那禁果。創世記三章六節寫着：「﹝她﹞就摘下果子來吃了，又給她丈夫，她丈夫也吃了。」但新譯本的翻譯是這樣的：「就摘下果子來吃了；又給了和她在一起的丈夫，他也吃了。」可見當時亞當與夏娃其實是在一起的，正如蛇誘惑人犯罪時不停用「你們」這複數代名詞。亞當當時目睹整個誘惑的過程，同受蛇的試探，只是他默不作聲；他不單沒有給予夏娃半點支持，甚至表現出軟弱的態度。
他們吃了禁果後，神追問亞當有關此事時，他立即表示：「你所賜給我、與我同居的女人，她把那樹上的果子給我，我就吃了。」（創三12）亞當先把責任推卸給夏娃，再埋怨神的創造，最後才承認自己的過錯；女人則把責任推卸給蛇，之後才承認自己的過錯。人的不順服破壞了人的自信及安全感，男女之間出現了對立，原本和諧協調的關係亦受到破損。4這關係的破壞尤見於神對人的審判（創三16）。然而，在整個審判中（創三14-19），只有蛇及土地受咒詛，所以有解經家認為男女只是受到懲罰而已，有的則認為那只是反映犯罪後的現象。無論如何，人犯罪後，人的「性」及兩性關係都受到扭曲及破壞。惟有救恩能恢復神人關係，使人的「性」得救贖，更新兩性關係。如此，男女才可以彼此相愛、信任及服事，活出美好的兩性關係。
（本文作者為明光社項目主任﹝研究﹞）
注釋
1 劉彼得，「聖經性觀」，《時代論壇》第766期（2002年5月5日）。
2 創世記第二章有關「性」的創造的詳細釋經，可參Phyllis Trible,“God and the Rhetoric of Sexuality”（Fortress Press, 1985）, pp. 72-143.
3 鄭順佳，「聖交——對性連合的神學反省」，《中國神學研究院期刊》第32期（香港：中國神學研究院，2002年1月），頁19。
4? Phyllis Trible（1985）, p. 119.
洪子雲
|
