耶利米哀歌第四章註解
※(本紅字標示在未取消以前，表示本章註解尚不完備，仍有待補充和修正。暫先將已整理之部分資料公諸網上，以應讀者參考急需。預估全部舊約聖經註解，可望於主後2020年年底以前完成)
逐節詳解
【哀四1】「黃金何其失光！純金何其變色！聖所的石頭倒在各市口上。」
〔呂振中譯〕「怎麼啦！金子竟然失光阿！黃金竟然變質阿！聖石頭竟倒在各街頭阿！」
〔暫編註解〕「聖所」，原文作「聖潔」，這些分別為聖的石頭竟與街頭上的垃圾污泥混在一起。
4:1 第一個字也「何竟」。
「失光」：字義是「變暗」。
「黃金何其失光」：有不少學者認為這是「何竟黃金被輕看」的誤抄。
「純金何其變色」：也可能是「純金被人厭棄」（原文僅母音有差異）。
「聖所的石頭」：原文是「神聖的石頭」，意義可能是「寶石」。可能指祭司階級。
「各市口上」：原文是「各街頭」。
何其。希伯來語是'ekah（見哀1:1注釋）。
黃金。黃金和石頭似乎寓指黃金所裝飾的聖殿，或如第2節所示指百姓自己。
各市口。見哀2:19注釋。
1-12 往事不堪回首：作者撫今思昔，連連為錫安舉哀。這個過去是由黃金寶石砌成的城市，如今降為賤價的瓦器；昔日居民飽享山珍海味，如今卻餓死街頭；一向衣飾華麗、嬌生慣養，如今卻形容枯槁、歷盡滄桑。
本章為哀歌第四首，作者為受苦的人民哀慟。從前養尊處優，生活舒適的百姓，現在不如野狗，餓死街頭。作者一開頭接連用兩個“何其”開始，寫出無限傷感。“黃金…失光”與“純金…變色”是猶大人生活由盛而衰的生動描寫。接上數節都是具體的例子。其所以如此，因百姓的罪孽空前（6節）。
參王下 25:3-6 這邊用許多貴重物品(黃金、寶石、珊瑚等)來比喻猶大百姓。 亞 9:16 用冠冕上的寶石」來形容以色列民;當地的其他文學作品(如「巴比倫神義論」)也曾用寶石來代表人。
和哀1、2、3章一樣，哀4章是一首離合體詩歌。但結構與前三首不同。因為它每行有兩個重音，不是三個。關於希伯來詩歌的結構，詳見本書卷三17-28頁。
【哀四2】「錫安寶貴的眾子好比精金，現在何竟算為窯匠手所作的瓦瓶？」
〔呂振中譯〕「錫安的兒女很寶貴，可與鍊淨的金評價，怎麼竟被算為瓦缾，窯匠之手所作的阿！」
〔暫編註解〕2上 原作「錫安的眾子與同等重量的精金一樣貴重」。
好比。直譯是“重量為”，或“價值為”。指秤出寶貴的金屬來支付貨款（創23:16）。這是使用貨幣以前的做法。在交易如果用黃金而不是銀子，就說明貨物的價值極高。關於這種做法的例子，見拉8:25,26,33；伯28:15；耶32:9；亞11:12。
何竟算為。“算”的希伯來語是chashab。它像“好比”一樣，是交易時的術語（見王下22:7）。
窯匠。陶器是古時最常見最廉價的用具。考古學家在古代廢墟中發現了數以千計的陶片，證明陶器的普通性。本節認為錫安兒子的價值只能用黃金計算，在敵人的帳簿中卻毫無價值。在先知耶利米的日子，猶大確實落到了卑賤的地步。
2∼4 耶路撒冷被圍困的時候，孩童所受到的對待還不如動物的幼雛（參看二19）。
【哀四3】「野狗尚且把奶乳哺其子，我民的婦人倒成為殘忍，好像曠野的鴕鳥一般。」
〔呂振中譯〕「野狗尚且把奶頭給崽子喫奶，我的眾民〔原文：我人民的女子〕倒殘忍，像曠野的鴕鳥一樣阿！」
〔暫編註解〕“鴕鳥”在此非喻畏事躲藏，而是喻對幼兒的殘忍無情（參伯三十九16）。
「鴕鳥」：傳統以鴕鳥為冷漠無情的動物，連對自己所生的雛鳥也毫不關心（參伯39:13-17）。
「殘忍」：「兇猛的」、「殘忍的」。
「鴕鳥」：此字在舊約聖經中僅出現一次，除了鴕鳥外，有人認為此字能是指「雕鶚」。當時很多地方都有鴕鳥的蹤跡。鴕鳥的法，與 約 39:13-16 描述鴕鳥（原文是SH 7443）不顧幼雛相符。當時的人認為鴕鳥將蛋下在沙中，又離巢覓食，是十分無情的做法。
野狗。希伯來語是tannin（指“海怪”，“一頭蛇”，等。見申32:33；伯7:12注釋）。但有兩份希伯來語聖經文稿是tannim（野狗。見詩44:19注釋）。依據上下文，譯為“野狗”似乎更恰當。
鴕鳥。見伯39:13-17注釋。
【哀四4】「吃奶孩子的舌頭因乾渴貼住上膛；孩童求餅，無人擘給他們。」
〔呂振中譯〕「喫奶孩子的舌頭因乾渴而貼住上膛；孩童求餅，無人擘給他們。」
〔暫編註解〕「吃奶孩子」：原文是「嬰兒」。
「上膛」：字義是「上顎」。
「因乾渴貼住上膛」：其實耶路撒冷因為有希西家水道，所以水源並不缺乏，此處應該是指缺乏母奶的餵養而言。
「無人擘給他們」：原文直譯是「卻連一小塊也得不著」。猶太版英文聖經(TNK,1985)作「None gives them a
morsel(沒有人給他們一小口)」。
【哀四5】「素來吃美好食物的，現今在街上變為孤寒；素來臥朱紅褥子的，現今躺臥糞堆。」
〔呂振中譯〕「那素來喫爽口物的、如今在街上淒涼涼；那素來在朱紅褥子養大的、如今抱着灰堆睡。」
〔暫編註解〕“素來臥朱紅褥子的”。即富裕人家。
「美好食物」、「朱紅」：是奢華生活的標誌。
「孤寒」：即「貧乏淒涼」。
「美好食物」：「精緻食物」。
「變為孤寒」：原文是「被變荒涼」、「遭遺棄」。
「臥朱紅褥子的」：當時朱紅色的染料相當昂貴。只有高級的政府官員或宗教領袖的禮服才會使用。
「躺臥」糞堆：「擁抱」。
「糞堆」：原文是「垃圾堆」、「糞堆」。
糞堆。直譯是“灰坑”。似乎指垃圾場。坐臥在那裡表明完全的墮落（見撒上2:8）。耶路撒冷城成了大廢墟。
【哀四6】「都因我眾民的罪孽比所多瑪的罪還大，所多瑪雖然無人加手於他，還是轉眼之間被傾覆。」
〔呂振中譯〕「都因我眾民〔原文：我人民的女子〕的罪孽比所多瑪的罪還大；雖無懲罰的手旋轉於所多瑪之上〔意難確定〕，它還在一眨眼間就被傾覆。」
〔暫編註解〕所多瑪為亞伯拉罕時代的一座城，因罪惡極大，神降火將之燒毀（創十九章）。
“無人加手於她”。這句話的意思較含混，可能指所多瑪的毀滅是直接出自神的手，而不是透過人的手；或指禍患來得那麼突然，以至各人連絞扭自己雙手的時間也沒有（即恐慌的時間也沒有）。
「罪孽」與「罪」：原文或作「刑罰」。
6下 或作「手還沒有發抖，轉眼之間所多瑪便被傾覆」，指所多瑪城的毀滅突然而來，居民連驚惶失措的時間也沒有；但錫安的苦難卻是長夜漫漫，令人更難忍受。
「所多瑪」：位於死海西南的城市，常和「蛾摩拉」並列提及;這兩城罪惡太大，被耶和華以硫磺與火毀滅了( 創 18:20 19:24 )，所以這兩個城市也被作為「極大罪惡」的象徵(特別是所多瑪被用來代表「同性性行為」的罪惡);這兩個城市的遺跡有人推測已經淹沒在死海以下。
舊約多次形容以色列人犯罪其實不亞於所多瑪( 賽 1:9-10 耶 23:14 ; 結 16:46-48 摩 4:11 );一直到耶穌在加利利傳道時，也說迦百農城不如所多瑪( 太 11:23-24 )。被這樣形容的原因，都是因為「犯罪不肯回改」;我們這時代不也到處充斥著大大小小的所多瑪城嗎?我們誇口說相信上帝的人，會不會有時候也不如所多瑪的居民?
4:6 說明了作者認為猶大國的景象淪落到這樣，是因為猶大國的罪孽。
加手。希伯來語含義不確定。似乎指沒有人向所多瑪出手；她的毀滅完全出於上天。由於耶路撒冷的罪比所多瑪更大，她的處罰一定非常可怕！
【哀四7】「錫安的貴胄素來比雪純淨，比奶更白，他們的身體比紅寶玉（或作“珊瑚”）更紅，像光潤的藍寶石一樣。」
〔呂振中譯〕「錫安貴族素來比雪還純淨，比奶子還皎潔；他們軀體上比紅寶石還紅；其體格〔意難確定〕像藍寶石一樣。」
〔暫編註解〕形容強健的體魄。
「像光潤的藍寶石一樣」：或作「他們的身材樣貌如藍寶石」。
「錫安的貴冑」：原文是「他的拿細耳人」、「他的分別為聖之人」。拿細耳人的定例可參考： 民 6:1-21 4:7 對這類人的形容，會讓人覺得很像是形容貴族。不過拿細耳人應該是保持自己潔淨、蒙神祝福，所以身體與精神都健全。而且要當拿細耳人，恐怕社經地位也不會太差。
「純淨」：原文是「光亮」、「閃閃發光」。
「白」：原文是「閃耀眩目」。
「身體」比紅寶玉：「骨頭」。
「紅寶玉」：「珊瑚」。
「光潤的」：原文是「切割的」、「擦亮的」、「磨光的」。
「藍寶石」：「藍寶石」、「天青石」。
貴胄。希伯來語是nezirim（“獻身的”，“被揀選的”，或“高層人士。見民6:2注釋）。該名詞源於動詞nazar（“發誓”或“分離”），故指被分別出來，或揀選出來的人。作為一個專門術語，它用來指拿細耳人（見民6；摩2:11,12；參士13:5,7；16:17）。該詞還有更廣泛的意思，如指約瑟“迥別”于他的弟兄們（創49:26；申33:16）。這個意思似乎更適合於上下文。
雪。在舊約中通常寓指道德上的清潔（見賽1:18），但在這裡只能指猶大的首領原先的道貌岸然。
紅寶玉（或作珊瑚）。希伯來語是peninim（珊瑚）。
光潤。他們的外表像精工製作的寶石。
7∼10這是耶路撒冷（“錫安”）被巴比倫圍困時的情景，城內百姓因饑荒殺子充饑。
7∼10 眾首領因缺乏食物而變得瘦弱，父母也要以自己的兒女為食物。
7~10關於耶城被圍困時鬧飢荒，參 王下 25:3 耶 52:6
【哀四8】「現在他們的面貌比煤炭更黑，以致在街上無人認識；他們的皮膚緊貼骨頭，枯乾如同槁木。」
〔呂振中譯〕「現在他們的面貌比煤炭還黑，以致在街上人都不認識；他們的皮縮攏到骨頭上，枯乾像木頭。」
〔暫編註解〕「煤炭」：「煤灰」，舊約聖經中僅出現一次。
無人認識。即認不出來，因為他們的外貌已變得十分醜陋。
如同槁木。比喻枯乾和堅硬。
【哀四9】「餓死的不如被刀殺的，因為這是缺了田間的土產，就身體衰弱，漸漸消滅。」
〔呂振中譯〕「被刀刺死的比被饑荒害死的好，因為前者雖被刺傷，還可以喫〔傳統：流去〕田間的出產。」
〔暫編註解〕「土產」：原文是「水果」、「農產品」。
「身體衰弱」：原文是「流出」，比喻「因饑餓消瘦下來」。
「漸漸消滅」：原文是「刺穿」、「穿洞」。
「身體衰弱，漸漸消滅」：猶太版英文聖經(TNK,1985)作「Who pined away, as
though wounded(那些人消瘦憔悴，像是受了傷)」。
【哀四10】「慈心的婦人，當我眾民被毀滅的時候，親手煮自己的兒女作為食物。」
〔呂振中譯〕「慈心的婦人，親手煮自己生的孩子；當我眾民〔原文：我人民的女子〕遭破毀時，親生孩子做了自己的食品。」
〔暫編註解〕「慈心的婦人」：「有同情心的婦人」，舊約聖經中僅出現一次。
哀 4:10 原文排序稍有不同。原文直譯是「慈悲婦人的手烹煮自己的兒女，在我眾民遭毀滅時可供為食。」
「親手煮自己的兒女」：這真是人間慘劇，若不是被逼到絕境，相信沒有人願意出此下下策;而且沒有活在戰亂飢荒時代的我們，可能很難體會這種絕望的滋味，所以我們也無法批評他們，誰能保證自己飢餓難耐時不會一樣?我們人類實在極其渺小又自私阿!連自稱上帝選民的猶太人都犯罪到無法無天 (比所多瑪還可惡!)，其憐憫之心也禁不起痛苦折磨的考驗，這不也是我們全人類的寫照嗎?我們自以為了不起嗎?
原本慈愛的母親，在圍城的極端困境中，吃了自己的孩子（見哀2:20注釋）。
【哀四11】「耶和華發怒成就他所定的，倒出他的烈怒，在錫安使火著起，燒毀錫安的根基。」
〔呂振中譯〕「永恆主發盡了他的怒火，倒出了他的烈怒；他使火著起於錫安，燒燬了錫安的根基。」
〔暫編註解〕「發怒成就他所定的」：原文作「成就（即發洩）他的憤怒」。
「成就」：原文是「完成」、「實現」。
「他的列怒」：原文是「他中燒的憤怒」;猶太版英文聖經(TNK,1985)作「His blazing wrath (他熊熊的怒火)」。
11~13西元前626年，新巴比倫帝國崛起。之後幾十年，在創國者拿布波拉撒與繼位者尼布甲尼撒南征北討下，征服了當時最強大的亞述與埃及，成為西亞地區的新霸主。在群雄環繞下的小國猶大，只有俯首稱臣的分;末代猶大王西底家是巴比倫扶植的魁儡王，但他不甘寂寞，密謀與埃及法老合弗拉(西元前589-570在位)聯合叛變。尼布甲尼撒當然不會坐視不管，他派出迦勒底大軍，先是擊退了埃及援軍，再回頭圍攻耶路撒冷;西元前586年4月，被圍城一年半的耶城終於淪陷，叛變失敗的西底家王也慘遭宛眼、銬上腳鐐擄回巴比倫，耶和華的聖殿也被燒毀。本段描寫錫安著火、不能救人的國與被捉的受膏者，就是目擊了這樣慘痛的過程，參王下 25:1-7 耶 52:4-11 。
11∼16宗教領袖腐敗，不但不能納人民於正軌，反說謊話欺騙，妄報平安。一旦為人識破其虛偽，便會棄絕他們，象棄絕大痳瘋患者一樣（利十三45∼46）。
【哀四12】「地上的君王和世上的居民，都不信敵人和仇敵能進耶路撒冷的城門。」
〔呂振中譯〕「地上的王和世界上的居民都不信敵人和仇敵能進耶路撒冷的城門。」
〔暫編註解〕耶路撒冷城池的防禦事工素來聞名於世，易守難攻，從前佔據該城的耶布斯人即自誇城牆堅不可破，敵人絕無法可攻入（參撒下5:6-8）；但當神利用外邦人來管教 的百姓時，沒有任何屏障足可攔阻神的計劃。
「不信敵人和仇敵能進耶路撒冷的城門」:上帝做事超乎人的想法，祂甚至允許耶路撒冷真的被攻陷(曾有人比喻，這就像一位父親竟然允許自己的孩子被流氓痛毆毒打一頓，絕非人之常情)，相信是猶太民族真的敗壞到無以復加。我們要是不知悔改，還認為上帝絕對不會用甚麼方式待我們嗎?我們看到上帝狠下心來管教兒女的時候，其嚴厲的程度也不得不讓人震驚。
耶路撒冷憑著其戰略位置和防禦工事，曾被認為是無法攻克的。西拿基立在包圍這座城市的時候（王下19:35），亞述的軍隊曾遭到超自然的毀滅。這件事更加強了外邦人認為耶路撒冷不可侵犯的意念。所有這一切，都在耶路撒冷邪惡的居民中，釀成了一種虛假的安全感。
【哀四13】「這都因她先知的罪惡和祭司的罪孽，他們在城中流了義人的血。」
〔呂振中譯〕「是因為她的神言人的罪，她的祭司的罪孽，就是那些在城中流了義人之血的。」
〔暫編註解〕「流了義人的血」： 耶 26:20-33 就是一個典型的例子。
4:13 最後有個關閉符號，表示文士認為上一個段落已經結束。
這一段作者將視野放遠，看到整個耶路撒冷的淪陷是上帝對罪惡的懲罰。
罪孽。猶大的宗教首領們，在思想和行動上都是邪惡的（見賽3:12注釋）。
流了義人的血。特別是祭司和假先知吵著要害耶利米的命（耶26:7-24）。這說明他們對於其他義人的死，也負有大部份責任（見耶6:13-15；23:11-15）。
13-16 指斥未盡職責，歪曲是非的宗教領袖，他們現今自食惡果，不再被尊重，反而像麻瘋病人，到處遭唾棄。
【哀四14】「他們在街上如瞎子亂走，又被血玷污，以致人不能摸他們的衣服。」
〔呂振中譯〕「他們眼瞎盲盲、在街上亂走，污染着血；以致素常不當觸着的，如今竟用服裝去觸着了。」
〔暫編註解〕「亂走」：原文是「漂流」、「蹣跚而行」、「流浪」，同下文 4:15 的「漂流」。
「以致人不能摸他們的衣服」：原文直譯就是「以致人們不能摸他們的衣服」，猶太版英文聖經(TNK,1985)作「So that no one was
able to touch their garments(以致無人能碰他們的衣服)」。另外有人把這句在中間斷句，並把第三人稱複數全部譯為「他們」，作「他們不能(不玷汙)，他們碰他們自己的衣服」;這樣的譯法是承接上句的意思，指他們瞎眼踉蹌而行，無法不碰自己被污染的衣服，似乎也沒有違背原文。
有人指出耶路撒冷慘遭襲擊時，可能到處都是死屍(律法上不潔的)，悲慘慌亂的居民到處遊走， 無法找到一塊潔淨之處，於是活著的沒有一個不是被「玷汙」的。
亂走。或“蹣跚”。這也許指這些首領的窘態。他們曾大受尊敬，現在卻被眾人躲避和拋棄（見申28:29）。
【哀四15】「人向他們喊著說：“不潔淨的，躲開，躲開！不要挨近我！”他們逃走飄流的時候，列國中有人說：“他們不可仍在這裡寄居。”」
〔呂振中譯〕「他們自己喊着說：『躲開！不潔淨，躲開！躲開！不要觸着！』他們既飄蕩〔意難確定〕又流離，人在列國中就說：『他們不可仍在這裏居住哦！』」
〔暫編註解〕眾人看穿猶大假先知和假祭司（13節）的真面目之後，便把他們當作麻風病人一樣躲避（比較利一三45,46）。
「不潔淨的」：根據 利 13:45-46 ，有皮膚病的人要跟一般民眾隔絕;這邊則是指流亡的猶太人遭到唾棄、不受歡迎，就像罹患皮膚病被視為不潔的人一樣。
「逃走」飄流：原文就是「飛」。
人向他們喊著說。“人”指百姓。“他們”指兇狠的先知和祭司。
不潔淨。這是麻風病人的哭喊聲（利13:45）。
有人說。即一些外邦人說。
【哀四16】「耶和華發怒，將他們分散，不再眷顧他們。人不重看祭司，也不厚待長老。」
〔呂振中譯〕「永恆主做他們之業分的、主不看他們的面；祭司的臉面、人看不起；也不厚待長老。」
〔暫編註解〕「耶和華憤怒」：原文是「雅威的臉色」。
「眷顧」：原文是「看」、「看待」、「注意」。
「看重」：原文是「高舉」。
「厚待」：原文是「施恩」、「憐憫」。
「人不重看祭司，也不厚待長老」：有人認為承接上句，這是耶和華發怒滅猶大國的原因;不過我們也可以解讀成這是滅亡被擄後(或者被圍城時)的慘狀，就是原本尊貴重要的人物，現在大家也不屑一顧，只剩活下去是最重要的。後者比較可信。
發怒。直譯是“變臉”。見利17:10；詩34:16；耶16:17,18節。這裡希伯來語字母pe' 和`ayin的位置再次顛倒了（見哀2:16；3:46注釋）。
祭司。直譯為“臉”。這有一個有趣的雙關語。惡人因上帝“變臉”而被驅散，因他們不尊敬祭司的“臉面”。
【哀四17】「我們仰望人來幫助，以致眼目失明，還是枉然。我們所盼望的，竟盼望一個不能救人的國！」
〔呂振中譯〕「我們的眼還直昏花迷糊，盼着幫助我們的，而盼個空；我們在瞭望台上直瞭望着不能拯救我們、的國。」
〔暫編註解〕猶大國所以愚昧，因為棄耶和華的大能，反去仰賴埃及（“不能救人的國”）。看《耶利米書》三十七5∼7.
“一個不能救人的國”。埃及（參看耶三七5∼7）。
「我們所盼望的」：原文作「我們在望樓（即瞭望塔）上」。
「不能救人的國」：或指埃及（參耶37:5-10）。
「我們所盼望的」：原文直譯是「我們從瞭望台所等待的」。
「不能救人的國」：原文是單數，可能就是指「埃及」。
人所想出來的聰明策略常常不一定可靠，聯合埃及制巴比倫表面看起來不錯，最後卻落得傾家蕩產。以色列人的歷史一直告誡我們不要靠強權要靠神，不要敬拜別神要拜耶和華，但我們也看他們一代又一代的背叛耶和華，讓錯誤的歷史一再重演，以致於上帝在現世就用強硬的手段帶來審判。我們有沒有可能重蹈覆轍?我們真的可以靠自己的力量鑑往知來，實現美麗的願景?還是我們被罪惡私慾弄瞎了眼卻渾然不覺，還覺得自己看得很清楚?
【哀四18】「仇敵追趕我們的腳步像打獵的，以致我們不敢在自己的街上行走。我們的結局臨近，我們的日子滿足，我們的結局來到了。」
〔呂振中譯〕「仇敵像打獵的、追趕我們的腳步，以致我們不敢在我們的廣場上行走；我們的結局臨近了；我們的日子滿了；我們的結局到了。」
〔暫編註解〕「追逼我們」：字義是「瘋狂追趕」。
「仇敵追趕我們的腳步像打獵的」：直譯是「他們(指仇敵)追逐我們的腳蹤」。
街。即城市廣場（見哀2:19注釋）。受到圍攻的時候，進入這些公共場所是危險的。因為容易受到城外攻城工事炮火的襲擊（見耶32:24注釋）。
18-20描述城陷以後，仇敵緊迫追殺，逃亡的人潮中，君王終於被擒。
【哀四19】「追趕我們的比空中的鷹更快，他們在山上追逼我們，在曠野埋伏，等候我們。」
〔呂振中譯〕「追趕我們的比空中的鷹還快；他們在山上把我們追得火急，在曠野埋伏等着我們。」
〔暫編註解〕山。猶大王國在最後的年代領土縮小，只剩下山區和曠野。
【哀四20】「耶和華的受膏者好比我們鼻中的氣，在他們的坑中被捉住，我們曾論到他說：“我們必在他蔭下，在列國中存活。”」
〔呂振中譯〕「永恆主所膏立的王、好比我們鼻孔中的氣，在他們的坑中被捉住；論到他、我們曾經說過：『我們在列國中要在他蔭庇下活着』的。」
〔暫編註解〕“耶和華的受膏者”：指猶大王西底家。“好比我們鼻中的氣”：西底家王原為猶大人存亡所倚賴的領袖，有若人的呼吸。結果令人民大失所望。
“耶和華的受膏者”。即西底家王，他試圖逃走，但被擒獲、弄瞎，並且帶到巴比倫（耶三九2∼7）。
「耶和華的受膏者」：或指西底家王（參耶39:4-7;
52:7-11）。
「好比我們鼻中的氣」：或作「就是我們的氣息」。
「坑」：即陷阱。
4:20 是指希底家被捕的狀況。
鼻中的氣。有人認為這是指西底家王。其他人則認為耶利米不大可能用如此高的榮來提說一位他在別處曾嚴厲譴責的國王。然而先知在這裡所說的不是西底家這個人，而是指一國之君，“耶和華的受膏者”，上帝所任命的國家元首（見撒上24:5,6；26:9,11；撒下1:14,16）。
存活。西底家的追隨者逃離這個遭劫的城市，心存僥倖，希望在猶大荒野或約旦流域維持某種獨立（見耶39:4,5注釋）。
【哀四21】「住烏斯地的以東民哪，只管歡喜快樂，苦杯也必傳到你那裡。你必喝醉，以致露體。」
〔呂振中譯〕「在烏斯地的居民、以東小姐〔指着人民而言〕阿，只管歡喜快樂吧！苦杯也必傳遞給你的；你就必喝醉，以致露體。」
〔暫編註解〕“烏斯”：在以東地。耶城被圍時，以東不但不來救援，反落井下石，幫助巴比倫洗劫。猶大遭難，以東人坐收漁人之利。以東要受應得刑罰（俄11∼14節；比較結二十五12∼14；三十五5）。“苦杯也必傳到你那裡”：刑罰終必臨到以東。
雖然尼布甲尼撒把猶大的郊外地分給“以東”（結二五12∼14；俄11∼14），但她最終要喝神忿怒的“杯”。
「烏斯地」：原文是「樹木繁茂的」，約旦河東南方之地，包含東南的以東，是義人約伯的故鄉，參 創 10:23 伯 1:1 。
「以東民」：原文是「以東的女兒」。以東居民和以色列人世代為敵， 詩 137:7 提到耶路撒冷陷落時，以東人幸災樂禍;從歷史上來看，以東人也加入巴比倫聯軍。另外有人從更廣的角度來看，認為以東指所有敵對神選民的人，指向末日的審判，參 賽 63:1-6 。
「苦杯」：原文僅是「杯」，無「苦」這個字。
烏斯地。系約伯的故鄉（見伯1:1注釋），在耶25:20中和猶大的一些其他鄰居一同提到。
以東民。以掃的後裔（創36:8,19）。雅各和以掃之間一度存在的敵意延續到他們的後裔（民20:14-21；申2:4,5）。巴比倫的軍隊入侵猶大的時候，以東人趁火打劫（見結25:12-14；35:5；俄11-14）。這一節的帶有諷刺意義：“你只管因不義之財歡喜快樂吧。這是不會持久的！”
21-22 預言以東遭報：以東是猶大的世仇，他們沒有與埃及和猶大結盟抵抗巴比倫，所以猶大淪亡後，巴比倫將猶大部分土地賜予以東作為獎賞，他們更趁機欺負猶大，因此最終招來神的刑罰（參結25:12-14; 俄10-16）。
【哀四22】「錫安的民哪，你罪孽的刑罰受足了，耶和華必不使你再被擄去。以東的民哪，他必追討你的罪孽，顯露你的罪惡。」
〔呂振中譯〕「錫安小姐〔指着人民而言〕阿，你的罪罰受足了；永恆主必不使你繼續〔或譯：再度〕流亡。以東小姐〔指着人民而言〕阿，永恆主必察罰你的罪孽，把你的罪顯露出來。」
〔暫編註解〕「你罪孽的刑罰受足了」：原文是「妳的罪惡結束了」、「妳的刑罰結束了」;猶太版英文聖經(TNK,1985)作「Your iniquity, Fair
Zion, is expiated (妳的罪孽, 美好的錫安, 已經得贖了)」。
「追討」：原文僅是「追討」、「懲罰」。
以東人幾個世紀以來一直與猶大作對，而眾先知亦因她這種敵對的態度，而宣佈了神要加諸她的審判（ 摩 9:12 俄 1:10-16 耶 49:7-22 結 25:12-14 結 35:15 ）。以東顯然並未加入猶大和埃及對抗巴比倫的聯盟。在耶路撒冷於西元前五八七年陷落之後，尼布甲尼撒將猶大鄉村的地區分配給以東人，以獎勵其中立的態度，並且表揚以東人在戰爭末期所給予迦勒底軍隊的主動協助（ 結 25:12-14 俄 1:11-14 ）。
「耶和華必不使你再被擄去」：有人認為這邊指向末日，因為南國猶大滅亡後 600多年，耶路撒冷還是被羅馬將軍提多攻入，聖殿再次被毀，猶太人四散;即使到了近代，二次世界大戰後以色列已經重新建國，巴勒斯坦還是時有戰亂，耶路撒冷也不是個平安的城市。錫安居民能永保安逸幸福，大概只有等到末日上帝使錫安城完全更新才有可能( 啟 21:1-4 )。
刑罰。見第6節注釋。
追討。為了懲罰（見詩8:4；59:5注釋）。
顯露。見哀2:14。
【暫編註解資料來源】
《啟導本聖經註釋》․《雷氏研讀本》․《串珠聖經註釋》․《SDA聖經注釋》․蔡哲民等《士師記查經資料》․