民主「過程」的完備，並不就一定結出國泰民安的果子。美國的民
主過程算是相當完備了。但是，許多經由民主過程所達到的結果，
並不一定顯得「公平」或「智慧」。這次美國的總統大選，照目前
看來，頗讓許多關心美國未來的人感到憂心，這份憂心並不在於那
一「黨」當選，而是在於「怎樣的人」當選。
如今，兩黨的候選人已成定案，民主黨Democratic Party是現任總統
柯林頓，共和黨Republican Party則是前共和黨主席杜爾。說到這兩
個人的「性格」personality，一個外向，一個內向，一個愛吹奏，
一個很謙虛，一個說得多做得少，一個說得少做得多。如果在比較
他們的「人格」character，則兩人的對比更是強烈，說到「愛國」，
柯林頓在他該去參加越戰時，用盡方法逃脫兵役，在那期間到處「遊
學」，所交的女朋友，比該交的報告要多得多─他的教授曾說，他
許多學分都沒修完；問起他有沒有像其他那一代的人一樣吸大麻，
他的回答是：「有吸沒有進I didn't inhale。」我們這些不愛抽二手
煙的人應該向他請教請教，怎麼樣可以「有吸沒有進」，就不需要
老對抽煙者瞪眼睛了。
相反的，杜爾在二次大戰時出生入死，並因被炮彈碎片打傷，癱瘓
在病床上三年之久，卻用驚人的毅力，在醫生的幫助下，恢復了身
體的機能，儘管右手永遠地癱瘓了，但仍用左手完成了法律系的論
文，成為一位年輕的地方檢察官。
論到兩人的政治生涯，則又出現了兩極端現象；杜爾的政治年齡比
柯林頓長了「一代」，但是，一直沒有任何貪贓枉法，或污七八糟
的行為。柯林頓這個出生在嬰兒潮Baby Boomer的政治新年代，政
齡雖不高，卻已纏了一生官司：珍妮佛•法羅絲的婚外情雖過，葆
拉•瓊絲的性騷擾仍未了斷，而他和妻子希拉蕊所牽涉的白水案，
越審越顯出他交的「朋友」似乎都是一群貪官污吏，雖然，到現在，
審理委員還沒定他或希拉蕊的罪，但是，依照我們中國人「近朱者
赤，「近墨者黑」的交友邏輯，實在很難相信，他自己是潔白如雪，
其他尾大不掉的還有「旅行門案」，「聯邦調查局案」等等。
令一些社會學家不解的就是，儘管杜爾的政治記錄是如此的「清潔
溜溜」，而柯林頓的記錄是如此的「不可救藥」，在兩黨舉行過統
籌大會以後，柯林頓仍舊領先杜爾百分之十三的選票，這就挑起了
一個越來越令人困擾的問題：「總統後選人的人格問題是否影響選
票呢？」為了尋找答案，「美國新聞雜誌」US News做了一項調查，
其發現是這樣的：
1.如果你要找一個經商伙伴，誰會努力工作？/答：杜爾。公司帳冊
可信任於誰？/答：杜爾。誰能推銷產品？/答：柯林頓。
2.你希望你的孩子長大像誰？/答：杜爾
3.誰是比較有趣的遊伴？/答：柯林頓
這份調查顯示，今日的美國選民，對他們總統的期望，已和祖先母
的大相逕庭。他們不再認為「領導人物」需要具有完整的人格，因
為他們自己並不想成為崇高的人，相反的，像柯林頓這類「問題多
多」的人物，「一般人」反而覺得跟自己的處境很像，便願意由他
來做總統。換句話說，「一般人」不再願意去「追求」那更高的理
想，只願意外在的環境過來「遷就」自己的需要。看了這份調查，
讓人懷疑，我們祖先所遺留下來的智慧：「人往高處爬，水往低處
流。」是否也該修改一下，成為「水往低處流，人往低處淌」？
不過，民主制度走到今天這個地步，所顯出來的問題，數學家、物
理學家們早就知道了，「中間數」mean，「平庸」mediocrity和「混
沌」chaos似乎一直就是世俗的一種「固定常態」，而民主制度，
充其量，只是在把這種潛在的固定常態，用溫和的方式一一選擇，
表達出來而已。
觀察美國的民主制度，可以讓我片面透視到人類的矛盾、有限和可
笑、可悲的地方。但願，藉著這塊他山之石，我們可以驚覺到：除
非我們心中有一個確定的道德水準，我們本身能夠承受生命的鍛
鍊，否則，我們在民主制度下所投下的往往並不是「神聖的一票」，
只是「平庸的一票」而已。
|