全球化下的投資倫理
全球化下的投資倫理
Investment Ethics under Globalization
摘要
就在全球跨國企業興起，普世莫之能禦之時，跨國上市公司成為最大的吸金機器。然而，從1920年代投資倫理運動發展以來，迄今倫理投資基金已蔚然發皇。復以，倫理投資運動和投資人行動主義彼此交集，加速影響了公司治理中要求企業的倫理表現，並且在生態、環境的影響斐然。當普世投資人倫理運動興起，從投資人的立場，可透過許多途徑，影響企業決策，進而改善公司週邊社會共生體的福祉。故如何因應並教育社會大眾的需求，提升股東對社會倫理責任的認知，反過來可以賦予股東行動主義的內涵，惟有相輔相乘，引導在眾多投資活動中，投資人彰顯了社會責任，則為教育工作者新的挑戰和機會。在我國倫理教育中，重視經濟倫理中的投資責任，實為倫理教育極有潛力的著力之點。
關鍵字
跨國企業 上市公司 投資人行動主義 投資倫理 社會責任基金 公司治理
Abstract
While there has been a large increase on the scale of transnational companies and their position in attracting of huge savings from the investors, together with the appearance of hiking ethic funds in the same period, people find there are also opportunities to share the experience of the world wide movement of Social responsibility and Shareholder activism, and to educate investors to play active role to perform their ethic duty. The ‘socially responsible investing' has become a big social and financial movement since the end of 1980's. It is the responsibility and opportunity for these involved in the ethics teachings as well as in the commercial world to know how the movement may impact us, and how these wide activities may be taken by investors. Therefore, through environmental or social concerned issues, the welfare of the society can be improved.
Key words
Transnational company, Shareholder Activism, Investment Ethics, Social Responsibility, Corporation governance
發表人：胡業民Hu, Yeh-Ming
現職: 禧年經濟倫理文教基金會董事
學歷: 英國里茲大學經濟發展碩士
Phone：0910169380 E-mail：yming2005@hotmail.com
前言:『公司』組織和「跨國企業」規模的衡量
當代跨國企業規模之巨大，無論就總營業額、總資產、總市值而言都與國家規模相拮抗。從年營業額言，三井商社年銷售額超過挪威全國全年的GDP總產出值、而福特汽車超過波蘭、荷蘭皇家硯牌石油超過智利，如以豐田汽車2002年1500億美金則其營業額遠超過菲律賓、或馬來西亞的國民總產出規模。
其次，從總資產面來看，國內各金融機構均在鼓勵合併，因此併購擴大所產生之大企業不斷新生出來。
第三，以總市值做為衡量企業規模的指標，當更形貼切。例如昨日華爾街微軟公司收盤時股價若為卅美元，則乘以流通在外的股票張數，若為三千億美金，則可評論稱在那一時點上，全世界當時衡量微軟公司的價值。
不僅如此，我們可從先進與落後市場，可以觀察到全球資金往何處聚集。從1987至1997長期以來，先進地區的產值約佔世界之百分之七十，然而，先進國家資本市場所吸收的資金達到全球的百分之九十，新興市場含澳洲、南韓、台灣、俄羅斯、中國大陸、泰、新、印等地，所吸收到的全球股市儲蓄僅達百分之十。
而單一跨國企業之總市值常常超過單一國家所有上市公司市值的總合。如1999.6.1時點上美國奇異公司一家公司的總市值3380億美金，或微軟公司(3350億美金)均超過台灣所有上市公司彼時的價值的總合2510億美金。當時香港的規模是3160億，韓國是1240億美金，上海(1280億美金)深圳(1080億美金)。跨國企業富可敵國，成為全球最大的吸金機器毫無疑議。(註1)
公司的角色和財富增長的原因
二次戰後西方各國安定承平發展數十年，累積大量財富。公司組織構成經濟成長的最大貢獻者，如全球經濟從六○年代的三兆到1997年卅兆美金，增長十倍；台灣從1960年經濟成長到1999年國民所得新台幣9.3兆，名目所得係1960年的148倍。而在美國統計『公司』組織占GNP產出值的72%，台灣所稱『公司』組織對GNP之貢獻達90%以上，公司成長成為經濟長期成長最重要的貢獻者。
股東－做為公司的持有者，當然在此期間所享受的回報報酬自亦遠高過公債、定存、和貨幣市場持有者的報酬率。許多美國和台灣的投資人而言，曾經因持有公司廿年之股票，如3M或台塑公司均可達一百倍之收益。「公司」的發展，對人類經濟生活福祉的貢獻，不容懷疑。
同時期，從資金面又有兩個現象促成，使投資在股市資金普遍上升。一者如前面之所得增加是國民儲蓄傾向(係數)隨所得增加而增加，成為投資的動能或必要條件。因為邊際儲蓄傾向大於邊際消費傾向，故在一般家計中某些人生階段，隨所得逐漸改善，產生大量儲蓄(所得減消費的剩餘)。其次，整個金融體系借貸上「直接金融」比例逐年升高，有取代「間接金融」的投資現象。台灣直接金融從占金融借貸之25%，升高至28%(2003年)，相對的間接金融從90%以上，下降到72%。(美國直接金融數字比例亦約25%。)因此，企業的資金需求，從間接向銀行借貸，轉而訴諸票券市場或股票市場，後者是一年以上的長期資金的重要籌資窗口。
投資倫理問題的產生－省思的濫觴
在間接金融的時代，儲蓄大眾並不產生投資抉擇倫理問題。蓋儲蓄者僅放錢在銀行，由後者憑其精明運用資金，借款與企業家，進而得以賺取存放利息差額。但是到了直接金融時代，儲蓄者、投資人因購買公司票券或股票而和企業產生直接的聯繫，而產生以往未觸及的倫理問題。因此在許多國家投資人開始思考，要不要做一家菸草公司的股東，是投資者的倫理考量。因為投資人和這家公司產生關聯，但是在台灣、大陸我們的投資倫理可能是，股票市場太過波動和投機性，一個正直的工作者是否應進入波動且投機的市場內去賺取差額的問題。
1920年代前西方經濟經歷持續卅年的金本位時代帶來國際貿易繁榮和發展，使美歐一些地區產生相當的剩餘。這段時間歐洲人們可乘鐵達尼號郵輪前往美國可見一斑。面對巨大剩餘，首次出現教會道德機構的勸勉，當時教會機構對這些新興的富有者的主張是，籲請當時投資人以負表列方式列出不投資的項目，如凡賭博性、菸草類、酒精製造業均不主張投資，有名的先鋒基金Pioneer Fund便是。(註2.)
1971年第一個教會支持的議案，由英國國教主教出席通用汽車公司股東大會時親自提出。同年美國成立全球首支道德投資共同基金－佩克斯世界平衡基金Pax World Fund，這支基金提供投資人把錢投資在跟越南無關的企業。八十年代後期，倫理基金紛紛推出，包括可以教育投資人不購買跟南非種族隔離政權(策)有關的股票。(註3)
九十年代全球資金因素的影響
至1990年代，戰後世界數十年之社會繁榮和儲蓄剩餘肇使資金規模擴大，已非1960-70年代所能比擬。在70年代石油美元的財富暴增，國際際六、七十億美金游資，帶來對馬克、日元、美金幣值的衝擊和危機。然而，到了90年代末期，索羅斯量子基金等可影響金融的資金已是千億的規模，其鉅大已不可言喻了。在1990年初，加州教職員退休基金，便達1400億美金，加州公務員退休基金達600億美金。做為清流階層的牧師退休金基金在美以美會、聯合長老教會、聯合基督教會，分別達到5億、5億、3億美金，這些都是尚未退休而交與專業基金人士管理的資金，為使老年離職後，無後顧之憂。當時加以天主教會廣泛的基督教ICCR其基金時達60億美金以上，90年代末期美國股市繁榮，上述基金成倍增長。(註4)
對於龐大資金的管理之基金彼時發現，背後金主、機構輒有對投資對向之倫理要求和過濾，以反應該教會機構之特質。例如，Domini女士為華爾街知名經紀人，自此時期起，便針對相關非營利機構業主，審核過濾投資之對象。並進而推出一連串基金，如蓮花基金等，產生晚近風起雲湧的倫理投資人運動。
倫理投資人運動和教育
倫理基金的形成在八十年代末期，因社會儲蓄增加，而在美、加興起，繼而蓬勃發展，九十年代新推出倫理基金中，有一半聲稱有對投資對象做倫理過濾(Ethic Screening)。倫理投資者藉由倫理考量，投資具有倫理的企業，持續追蹤其倫理表現和財務表現，進而影響公司專業經理人的投資決策，形成了投資人行動主義。從教會的倫理反省嗣後與許多生態運動結合發展出生態基金或綠色基金，監督企業的環境責任，是許多投資人運動的深化。
由於資本大眾化的結果，「公司」責任重大，但是『上市公司』包括巨大的跨國企業在各國吸收儲蓄，儼然成為最大的吸金機器。上市公司扮演社會公器的角色又因聘請的專業經理人，普遍所佔整個公司比例甚低，通常均不及百分之一。故而時常產生忠誠度和衝突的困境，管理階層所面對的抉擇困境天天發生－有利於消費者的措施決策，不一定有利股東。柯達公司1994年更換總經理時，股市分析師稱，「如果您是柯達的十七萬個股東之一時，您要高興，因為股價會上漲；反之，您若是柯達十三萬三千個員工之一時，您要緊張了，因為有六分之一要被裁員。」(註5)便是股東權益和員工利益衝突的困境描述。就教育立場言，學校對培養專業經理人(Professional manager)的教育的目的，不就是要培養能處理倫理困境的人才嗎?
正是如此，投資人行動主義，從投資者立場加速了投資人對『公司治理』的要求，蓋上市企業管理階層面對的對象包括：消費者、社區、員工、供應商、股東、政府等，就其倫理關係言，消費者有產品責任問題、社區有環境衝擊和社區營造問題、員工有勞資關係、供應商間有上下游誠信關係、對股東有透明化回報－利益輸送問題、對政府有納稅和腐敗勾結問題，此皆係管理階層中專業經理人每日遇到的倫理抉擇課題。公司治理已從單一股東Stockholder層面擴及到利益共生體Stakeholder的各層面。
鑑於上市公司管理階層所持有股票百分比極低，國內外普遍低於百分之一，以中華開發銀行劉泰英事件來看，管理階層以極低的股權，然而可以處置中華開發達一千六百億的資產，稍一不慎，其可能影響政府、社區、上下游產業、股東權益、勞工之利益及社會經濟正義極大。
引起重視投資倫理的例案
茲略述數個案例，陳述投資人教育及投資人行動主義興起的必要如下:
一、富邦金控兩年前購併台灣大哥大後，引起股東質疑。一般僅從財務表現觀點，會質疑管理階層此項決策是否符合股東權益最大化之財務影響。但是從倫理投資人的角度，會進一步質疑此舉是否影響社會利益之正義問題，特別是壟斷問題是否發生，及公司合併後文化和經營理念之差異，進而可能長遠之財務表現。
二、博達案：在博達事件中，我們發現會計師及主管機關證期會(歸併入金管會)都有監督不週之責。如海外應收帳款過高，且集中在少數客戶。又在海外銀行存款63億元的必要性。既有這樣高的存款，又為何還要一再發行ECB及GDR等問題。若資源比較充裕的證期會(金管會)及會計師事務所對這些明顯的異常都無從稽查，更何況是獨立董監事的個人能耐。(註6)
三、皇統案：皇統企業董事長兼總經理月前向證期會(金管會)自首，稱自民國九十年起即虛報盈餘，超過新台幣卅七億元之假營收交易。明顯違背倫理並犯法。該企業主持人係台大研究所畢業，顯非專業財務能力不足問題，而是倫理(教育)之崩潰。倘使在傳統企業中，企業主持有大部份股權，為了自己利益，不必靠虛增營收炒高股價，來騙取股東資金，比起現代上市公司來，倫理風險反而較小。
四、中華開發經營權之爭的案例
2004.2.25中華開發金控經營權之爭，在媒體上吵得沸沸揚揚。由於一開始財政部介入分配各方董監席次，讓以陳敏薰家族為首的公司派自認「委屈」，結果憤而退出協議，並刊登巨幅廣告訴諸「股東行動主義」，意欲以螞蟻搬象的方式做背水一戰。(註7 2004.2.26聯合、中時等各報半版廣告)。但實際上，是股東行動主義的反諷。(註8)
五、美國恩隆案:回顧2002年美國企業界發生一連串醜聞，能源交易商(Enron)、世界通訊(WorldCom)等公司，營收灌水，虛增盈餘。美國畢竟是一個法治的國家，「恩隆」等事件在2001年8月發生，當年12月「恩隆」已宣佈倒閉。2003年美國證管會裁定「世界通訊」民事賠償7.5億美元；「全錄公司」罰款1000萬美元，高階主管罰款2200萬美元。簽證會計師Arthur Andersen被美國司法部宣判有罪，面臨60項求償因無力賠償而宣佈破產。許多世界知名投資銀行因揭露資訊不實，有故意誤導投資者之嫌，而遭致懲罰性罰款合計達14.3億美元。專業分析師與公司高階主管遭解任吊銷執照者還不在此列。
美國堪稱世界上財會制度比較健全，法令也相對嚴謹的地區，尚有這些醜聞發生。但是美國畢竟是個重法制，嚴格執法的國家，無論企業規模多大，多有名氣，只要涉及誠信都要受到法律和輿論的制裁。因此有人主張法紀伸張固不殆言，但是在我國投資環境一再受到創傷，徒法不足以自行。(註9)，社會倫理教育應補當務之急。
股東行動主義的演進－與社會責任議題的結合
對於一個具有社會公器那樣神聖意義的公司組織，獲得政府背書的窗口集資，「以股票換鈔票」，股東的覺醒或股東行動主義是當前舉世對「公司治理」議題起重視的重要原因。
何以「股東行動主義」會勢頭日甚？最主要的原因是企業體經營愈來愈像黑盒子，少數的決策寡頭（例如董事會或ＣＥＯ）便足以左右企業資源的分配，等而下之者則更墮落為變相掏空、中飽私囊。如此，不啻損及眾多小股東權益，甚至連勞工權益亦遭危及，名噪一時的「恩隆案」便是會計假帳爆發後，股東權益與員工退休金同時化為烏有的經典案例。
換言之，所謂「股東行動主義」的號召，其實是志在打破企業決策階層的寡頭自肥。當然，「股東行動主義」嗣後發展變化與延伸，例如與「社會投資」的概念連結。西方許多政府機構或教育機構的退休金，往往會要求被投資的公司不得有違反環境保護、勞動安全等情形，否則將以撤出資金做為抵制。遺憾的是，迄今台灣四大基金的委外代操仍是只問績效，而缺乏社會投資的概念注入。
以前述中華開發金控的廣告為例，陳敏薰運用「股東行動主義」擁護公司派是件怪事，畢竟中華開發金控及其前身的主體銀行──中華開發工業銀行之所以為外界詬病，即在於內部的弊端重重，從劉泰英時代起，便再三利用股權分散的情勢大肆徵求、蒐購委託書，結果等於將一座金山，當做寡頭們經營政商關係的籌碼。陳敏薰上台後亦然，董事持股嚴重不足報章屢載，期間雖經主管機關再三警告，但也依然故我，一個資本額超過一千億的大型金控公司，竟由幾個持股低於法定下限的寡頭把持，實在難以對外界交代。(註10)
股東行動主義係股東能要求做為公司擁有者應主張之權利，以影響個別公司之行為之一種方式。行動的光譜從要求對話到股東提案，甚至撤資行為。其中『股東對話』是個別或一群股東發動和公司管理階層的討論或協商，以影響特別議題政策之改變。議題包括公司之運作、環境衝擊的表現、在爭議地點的投資等。倘使對談沒有結論，股東經常轉戰到股東大會之提案來解決。至於『股東提案』是股東建議或要求公司董事會對相關情事採取特別之政策行動。美國證券法律容許股東議案在股東年會上傳閱、舉行投票。
歷史上顯示，股東行動主義是股東意在發掘公司內部訊息，或投入行動願景。由股東行動裡使投資人持續要求更多紕露資訊，致公司以更多透明化、民主和責任彰顯出來。
股東行動的歷史
- l 股東權利的萌芽 投資人相信1929年美國股市大崩潰，肇因於當時上市公司缺乏透明化。美國SEC證期會通過1933,1934法案，開啟公眾揭露機制，強制投資人保護機能，公佈市場訊息。
- l 社會導向的投資人行動主義 1970年代宗教界投資代表成立教會界之公司責任中心(Interfaith Center for Corp. Responsibility)開始以股東提案方式落實和平及社會正義，如南非種族隔離政策、社區發展方案、全球金融、環境、平等、國際、健康、軍備等議題。今日，股東議案涵蓋類似的議題，使具有公眾胸懷的股東在公司水平上影響社會改變。
- l 公司治理行動主義 股東行動主義在1985年注意公司治理問題，研究公司結構使成良好企業。
- l 投資者暨環境主義者聯盟 1989由於艾克森石油漏油案件，投資者和環境主義者結合成立環境責任的經濟聯盟，揭露眾環境議題。由投資者從股東的角度，促成公司採取環境保護措施，公佈標準的環境報告書。
目前股東提案影響公司行為至大，社會投資論壇(SIF)報告1997年投資基金
涉及積極行動主張的達到7,500億美金。同年股東行動主義促使SEC減少對股東提案的阻擋。(註11)。美國在1997至1999年，投入社會責任基金，包括社會投資組合及社區開發型基金之金額，其上升速度82%超過同期美國其他金融資產，逾兩兆美金，佔當時全部投資基金16兆的13%。人們以負表列法方式，將污染企業排出投資組合，或進一步正面挑選社會責任良好的公司。如美國銀行對小型企業的融資政策，使得其在金融服務業居首位。而在美國各石油公司中BP Amoco因在太陽能替代燃料之投資而被高度肯定。
Kinder公司總裁Peter Kinder指出，影響社會責任方式若以「股東大會議案」的方式表達意見，已是醞釀到最後「冰山之一角。」雖然社會倫理論壇報告，在1999年對150公司中提出220提案，實際很少獲得多數通過，或百分之十的股東支持，以對公司形成壓力。但近年積極參與股東使得 Home Depot公司同意從架上拿掉多齡木材原材；歷經三年努力，投資人促使GE電器花費1.5至2億美金，去除西麻州休聖多河裡的多氯聯苯 PCBs。他們說服福特、GM、克萊斯勒、德士古石油公司撤出全球氣候聯盟( Global Climate Coalition)蓋其聲稱全球暖化的警語非屬事實。最近投資人發動要求美林和摩根史坦利，嚴肅考慮對影響環境甚大的三峽水壩工程貸款。超過五十家公司，包括可口可樂、尼加拉瓜電廠都尊照投資人因應艾克森石油災害促成責任環境經濟聯盟的「環境十項準則」(註12)
具有社會責任的投資SRI Socially Responsible Investing係在財務分析內涵下，考量投資之社會和環境責任－包括正面和負面意義，之投資過程。社會責任投資的三個策略是：1.投資標的過濾Screening：根據社會和環境標準來增刪投資公司之投資組合。2.投資人主張行動Shareholder Advocacy：以公司股東的立場，投資人就所關心議題採取與公司對話、提案和投票表決。3.社區投資Community Investing：將投資流向傳金融體系忽略的社區部門，協助弱勢地區之社區營造，如提供信貸、資產、資本和基本銀行服務多元產品。美國有九分之一的資金，約2兆1600億美金，投入社會責任資金。再細究其分配為：股東主張70億、投資過濾17020億、投資過濾+股東主張4410億、社區投資140億。在全球投資基金2001-2003減少4%之際，社會責任投資之資金增加7%。社會責任基金中共同基金篩選社會指標之順序量(含負表列)，分別為菸草1240億美金、酒類934億、勞資331億、環境289億、賭博288億、國防武器238億、平等工作權220億、產品責任品質166億、其他141億、人權112億、社區衝擊103億美金。(註13)
在2002年總共712股東議案提案成功，其中因素蓋因恩隆弊案之爆發，激起公司治理和社會責任兩股不同議題的結合。細分其中1/3(261個)社會責任議案，18個係針對全球暖化／氣候變遷，比過去任何一年的公司提案數要高。其次議案係說服公司對勞動關係、全球勞動關係履行的情況詳盡報告－康州財務基金和紐約市退休基金加入社會倫理基金、宗教投資人、工會之基金提出股東大會議案。(註14)
2002年五月英國Claros顧問公司報告ExxonMobil公司對全球氣候變遷的忽視，充滿了不必要的風險和投機心理，長期將遭逢一千億美金以上的損失，其中包括1.廠牌名譽損失20-30億美金及衍生100億總市值，2.每年面臨2-10億的訴訟風險和損失，3.忽視再生能源發展而突然的政策立法限制。相應地，1)股東在該公司2002年股東大會提出投票卡上做為投票選項；及2)向董事會施壓改進對全球氣候變遷之因應策略。3)要求艾克森石油完全揭露氣候變遷數據。4)要求評估對氣候變遷風險之財務分析。(註15)
因更多投資人以企業的社會環境表現來做投資決策，目前GRI『啟動全球報告』已為六百多跨國企業所接受。透過對於企業當前的風險和機會做全盤的揭露，此藉著對企業、投資人和所有其他共生體的檢驗來完成。2004.10.6十七個社會責任基金共1740億美金，以採用GRI要求上市公司對公司治理、環境、勞工等主要議題提升報告的要求。(註16)更多美國投資人因SRI之教育，將資金投入針對金融、創業投資、經濟落後社區之社區營造，使得地方營造基金，自2001 到2003年增長一倍，達到140億美金。(註17)。在2002年3/1-6/30美國股東大會議案統計，其中社會(責任)投資政策議案261案提出，156案表決。(註18)
投資人行動主義到具有社會責任的投資
具有社會責任的投資者(Socially Responsible Investing)，係在傳統財務考量之外，將社會和環境判準納入投資決策之因素。其相信此有助於鼓勵產生更多企業責任，並能助辨識長期優良的投資對象公司，蓋因賦有遠見的決策團隊，較能符合社會、環境的未來需求。即在為投資人尋求利得的同時，社會責任投資人增加了利用他們投資標的來改善他人生活品質的機會。(註19)
社會責任投資人一方面規避那些會傷害勞資關係或自然環境之企業。更積極尋求投資在公司會帶來正面生活品質，包括環境紀錄或良好勞資關係的事業上。Domini社會投資則除了應用社會和環境判準在所有投資對象外，更和公司一起努力改善其社會和環境表現，並在過當時機提出股東議案參與股東表決。在1999年其成為首家向美國大眾公佈股東大會其投票結果的共同基金。
投資人可以結合對公司運作產生影響，部份原因是透過大型基金的投資，展現原始投資人／機構的倫理考量，其中多涉及社會正義和生態環境永續發展的覺醒。投資人在法律上有權利在股東大會上質疑公司的正當性，亦可訴諸法律針對企業的背信行為提出控訴。
基於社會大量退休金和基金的出現，投資人行動主義Shareholder Activism便可透過基金影響投資決策，特別在針對企業週遭的利益共生體︰消費者(產品責任)、社區(環境衝擊、社區營造)、供應商(長期合約)、勞工(勞資關係)、股東(報酬回報、利益輸送)政府(納稅或腐敗勾結)予以監督。
八○年代末期倫理基金大量出現，美、加、英國新出來基金有一半聲稱有做過倫理過濾，即對後面的儲蓄者／投資人宣示該基金的倫理投資範疇和避免投資的情事。加拿大倫理基金剛出來時，僅七百萬加幣，至1996年時已達廿億加幣。並且，加拿大樂觀估計倫理投資人所佔整體投資人的百分比將達到20%。故我們可以有信心在本地發展倫理基金和相關行動。
但投資倫理教育的發展，係賴投資人行動主義和社會運動與投資人社會責任的相結合。但成功的網上監督，如Socially Responsible Investing網站，係賴SRI論壇巨大網站義工監督成百的倫理基金，並評價其倫理表現(Ethic Performance) 和財務表現(Financial Performance)，且將評價結果予以公佈，評價Rating包括A,B,C,D四級。在同業表現中前百分之25，則可給予A，前百分之50，則給予B，C,D便屬不及格，甚至從倫理基金中建議除名。以此提供投資人抉擇。
從倫理判準看倫理教育
早期投資人對於基金主張的議題很感興趣，準則亦十分清楚，譬如，拒絕投資跟酒類有關的企業，界定十分明瞭，根本不用到什麼艱深的判斷和論辯。但近年來社會責任投資在西方已經邁向主流，且主流標準，包含判斷企業社會責任和環境責任的標準，就必須更加精緻，故可以普遍應用該等判準來衡量企業並教育大眾。企業做為被投資的對象，因應投資人運動的覺醒而重視自我的倫理表現。
正面來看，企業的財務表現和倫理表現呈正相關，即倫理表現好的公司，其財務表現亦佳。此對投資人和企業雙方均屬積極的訊息。因為企業倫理的共生關係多元，投資人無論具備環保、品管、勞資、法律、財務背景者，均可參與持續關懷企業倫理的過程，因而企業倫理可以成為跨科系結合的交集，不但社會廣大投資者、學生可藉此領域切磋，並且可培養廣大的不同專業師資。對於E世代的倫理教育不啻打開了一扇巨大的門戶。
近來公司問題層出不窮，並沒有人懷疑(跨國)公司對國家經濟的貢獻與角色。但是公司腐敗問題，包括不透明化、主持人誠信、環境破壞、缺乏產品責任、勞資關係惡劣、沒有婦女保障等等，已使倫理投資教育者，或基金經理人，就倫理議題發展各樣指標，並用以檢驗公司的倫理表現。
相關各種倫理等倫理指標如下:
1.慈惠捐助，2.社區營造，3.環境生態衝擊，4.誠信問題，5.腐敗勾結，6.勞資關係，7.產品責任，8.婦女保障，9.少數族裔，
10.核能工業，11.武器工業，12.其他。
對於各倫理基金經理人，本於基金發行的性質，發展各樣有效追蹤方式，遂行前述指標，使得倫理議題可以落實，乃是不斷精緻化的處理結果。例如，公司慈惠捐助要以何種方式進行，又多少百分比才屬合理，是否僅為表面文章或傷及股東權益?自許婦女保障的公司，是否應檢驗其董事會中有無「女士」之參與?還是公司需設立育嬰中心?
對於在第三世界產生大量廢棄物的跨國企業，一個倫理基金是否要立刻撤資?或者予以「觀望」查勘?銀行發展社區青年創業貸款，如果業績緩慢，甚而聊備一格，是否還算社區營造的銀行?
由於倫理基金亦可能內部同時擁有財務小組和倫理小組的分析人員，甚至外在委員會來處理無法定奪的倫理決策－如撤資或向公司提案，此等均是待發展的課題。
倫理投資基金／投資人的處置對策
投資人對於不倫理的公司有何處置方式?設若富蘭克林倫理基金握有Wal-Mart公司股票，而媒體報導一項悲情，該Wal-Mart在向孟加拉採購之商品，而在孟加拉當地之生產條件、勞工環境非常惡劣。而此項報導被國際媒體現場報導出來。請問該倫理基金要如何因應?
譬如富蘭克林基金既聲稱其係一倫理基金(Ethic Fund)，其採取之因應對策有以下方式︰一、函表意見，二、要求公司對談，三、股東大會提案，四、撤資杯葛。
西方教會在1970年代，採用和CEO們對談、透過將教會立場政策宣示、支持股東提案、尋求其他機構投資人支持、普遍進行投資人教育、支持杯葛、撤資等屢見不鮮，靈活運用。(註20)。例如政策宣示一節，教會派代表團至世界衛生組織在辯論嬰兒奶粉產業案例中發言，亦就此議題到聯合國中作證。在影響機構投資人於股東會提案一事，教會產生觸媒作用。此時教會中的專業人士的陳述和辯論，扮演重要角色。愈來愈多的基金機構，發現他們有責任對放置在其面前的議案予以認真回應。(註21)
我國個別投資人，上述二、三項往往不易進行。但是現今e-mail方便，社會隨時可就所見之事，以投資人立場致函企業，要求答覆。如果有專業小組長期關懷所關心企業之倫理問題，應購買各該公司股票若干張，持有六個月或一年對其監督，並針對某特定倫理議題，長期追蹤了解，如該企業廢棄物如何處置之環保問題或勞資問題，每年發表或要求公司發表倫理白皮書，則不啻是對社會投資大眾最佳之教育。
對於倫理基金其揮灑的空間將益形廣大，做為公司的大投資人，其分析師自有必要經常要求公司澄清其財務或倫理表現，並籲請改善。否則可提報股東大會而更換董事長、總經理；或將該公司從投資對象名單上撤除。因此，國內外大型基金之意思表示，無論就函示意見、拜訪對談，均得到極大的尊重，蓋其專業或擁有股票數等足使公司重視，甚而可以影響管理階層人員之異動，而成為管理階層最重要的重要訊息通知對象。國內大型企業發言人，或股務單位即經常對基金投資機構分析師的質疑提出解說。
投資人資本主義時代的來臨
由於社會儲蓄隨所得增加及直接金融比率愈來愈高，社會投資人或其集合體的倫理關注，從而以股東之立場關懷公司企業的倫理表現，便愈發揮其影響力。投資人已從消極的負表列，或者以投資及撤資行動來顯示其倫理傾向外，更從對公司倫理表現直接表達關懷和意見。此在對外號稱是「倫理基金」者，更需迅速對某些倫理質疑的公司作為表態。因此，可知投資人資本主義Investor Capitalism的時代已經來臨。
祗是倫理教育使得投資人從關心自己的財務權利，衍生到中期以上的公司利益，或者倫理投資的考量。亦即作一個「具有社會責任的投資」的投資人，進而經由投資人行動主義的策略，不待經理人認知其社會責任，投資人和投資機構以主動的股東、共生體行動之金融投資動向來誘導經理人重視工作環境的社會責任(Freeman 1984). (註22)
社會行銷的教育的契機
當前全球市場經濟達到極致，各國產業因各種原因邁向民營化、私有化，全球資金導向的資本主義運作空間、跨國運作能力均到達頂點。在全球前一百大經濟單位裡，跨國集團即占了五十一個，其餘四十九個才是國家。比爾蓋茲一人的淨資產即相當於全球一半人口的年產值(註23)。
對上述現象，或者令人憂慮。然而，由於隨所得財富之持續提升，因儲蓄傾向大於消費傾向，資金存量大量累積，加以全球資本市場資金亟速擴大的事實。如經由普遍投資人的覺醒，可能超越消費者覺醒的年代，而蔚成普世的潮流和重要價值。
從具有社會責任的投資運動興起，社會責任自環保生態到勞資關係，由於其賦予投資人法律地位，可以訴諸對談、提案、股東大會票決等方式，更換企業CEO，從而較消費者運動更具有特色。面臨全球投資人倫理運動方興未艾，我國倫理教育可能發展另一個空間。
投資人倫理教育，將隨著當代最重要的組織「上市公司」的發展，特別是週邊共生體肇使公司的「專業經理人」Professional Manager承受過去難以遇到的抉擇困境，輒發現消費者社區利益、環保行為和短期股東權益相衝突，而對專業經理人的倫理教育成為商業養成教育中重大的一環。其次，那些擁有大部分股權的普遍投資人或儲蓄者，才是需要投資倫理教育的主角。鑑於國外倫理投資運動的興起，均起因於投資大眾的倫理覺醒，加以和聚沙成塔投資基金的結合，各國倫理投資人之參與，均具備極大的潛力。最近發現北京SRI網站亦已建立起來。
儘管如此，「股東行動主義」仍有其迷思，畢竟該主張的實踐之所以可能，絕非依賴所謂小股東的個人加總，而是法人才可能有行動的組織條件。在這樣的狀況下，台灣之投資人、官股、投資機構均扮演極關鍵的角色。而提升股東對社會倫理責任的認知，反過來可以賦予股東行動主義的內涵，惟有相輔相乘，投資人的教育始屬完善。投資人行動主義，和社會責任倫理投資結合的無限空間，令人有可預見的期待，在我國倫理教育中，重視經濟倫理中的投資責任，實為倫理教育極有潛力的著力之點。
備註:
註1: 據1999.6.1國內外股市資料換算
註2: Good Business社會行銷時代P.111
註3. Good Business 仝上
註4: Theology of Corporation P.63
註5: 罷黜董事長 商週出版
註6: 信望愛社網站，張忠本專欄2004.7.1
註7: 2004.2.26聯合、中時等各報半版廣告
註8: 台灣立報／社論／2004.02.28
註9: 仝 註6
註10:仝 註8
註11: Shareholder Activity as a Tool for Corporate Transparency & Democracy
註12: Responsible Investing. Contributors: Sarah Rose - author. Magazine Title: Sierra. Volume: 85. Issue: 6. Publication Date: November 2000. Page Number: 26.
註13. Highlights of 2003 Report on Socially Responsible Investing Trends of United States by Social Investment Forum
註14:TOWARDS A SHARED AGENDA:EMERGING CORPORATE OVERNANCE AND SOCIAL ISSUE TRENDS FOR THE 2002 PROXY SEASON AND 2001 ISSUES REVIEW, A Report of the Investor Responsibility Research Center and Shareholder Action Network of the Social Investment Forum Foundation MARCH 2002
註15.Socially Responsible Investing: Balancing Financial Needs with a Concern for Others. Contributors: Cynthia Harrington - author. Journal Title: Journal of Accountancy. Volume: 195. Issue: 1. Publication Year: 2003. Page Number: 52+.
註16: SRI News release Oct.6, 2004
註17: http://www.communityinvest.org after 6 p.m. EST on December 9, 2003.
註18: Totals are as of 3/13/02. Source: Investor Responsibility Research Center.
註19: http://www.domini.com/Prospectus/More-About-the-Funds/index.htm
註20:Churches and The Corporate Responsibility, The Corporation-A Theological Inquiry P.64
註21:Churches and The Corporate Responsibility, The Corporation-A Theological Inquiry P.65
註22:Social Issues and Socially Responsible Investment Behavior: A Preliminary Empirical Investigation. Contributors: Barry N. Rosen - author, Dennis M. Sandler - author, David Shani - author. Journal Title: Journal of Consumer Affairs. Volume: 25. Issue: 2. Publication Year: 1991. Page Number: 221+
註23:當企業購併國家P.14
