太平天國對信仰詮釋的啟示
紀念太平天國起義一百五十週年
李志剛
第 1929 期 (2001 年 8 月 12 日) ◎ 神學縱橫
洪秀全於一八五一年一月十一日（道光三十年十二月初十）在廣西金田起義，定國號為「太平天國」，所以二零零一年亦是紀念太平天國開創一百五十週年的日子。據知廣州市社會科學院經已組織「紀念太平天國起義一百五十週年學術研討會」，定於八月十九日至二十一日在廣州市花都區（按即花縣）舉行，屆時邀請各地研究太平天國史的學者專家參加，以期對太平天國的事蹟作出深度探討和發揚。 自太平軍起義後，瞬即獲得各地人民響應，不久蓆捲不少省分，定都南京。其後雖然因為諸王內鬨，以及滿清獲得列強的支援，至一八六四年滅亡。有謂成者為王，敗者為寇，在晚清數十年中，太平天國的史蹟和史料早已視之為禁忌，焚毀破壞得蕩然無存。及至民國以後，才有一些學者提倡研究，晚近五十年國內學者對太平天國的研究，已有相當成績和貢獻。 事實上，太平天國歷史研究的興起，先有巴色會（即今日崇真會）教士韓山明牧師（Rev. Theodore Hamberg）於一八五四年出版《The Visions of Hung-Siu-Tshuen and Origin of the Kwang-si Incurrection》，簡文譯為「太平天國起義記」。韓山明牧師可以說是太平天國史的鼻祖。而近代教會中人研究太平天國史最有成就的，以簡又文教授當之無愧。簡又文前輩研究太平天國的起因，始於他在美國芝加哥大學讀神學的時候，得著老師的指導和提點，以致終身以研究太平天國為職志，並且採用「聖經批評學」的方法去研究太平天國歷史，所以在史學方法應用上較為新穎和突出。 無可置疑，簡又文前輩對於太平天國歷史研究的影響固然很大，但對於教會學者則未能引起興趣，甚至在華人神學院中亦不重視太平天國的課程和研究，遑論承傳和發揚。我們之所以不去探討太平天國，認為沒有研究的價值，一則認為太平天國是歷史上一次政治的運動，教會對政治是不感興趣，亦不想與政治拉上關係；二則認為太平天國的神學思想不純正，與傳統教會不同，會涉及有異端的成分，即使作出研究，對於教會傳教事業亦不會發生任何作用。三則認為太平天國是一個失敗的政權，在道統上是沒有地位可言，所以亦無足可取的地方。 倘若我們客觀的去理解，洪秀全在一八三六年接受西教士派送的梁發「勸世良言」（共九卷）；翌年再試落弟，得了一場大病，精神沮喪，心靈感受一種異象，以至一八四三年創立拜上帝會；一八四七年往廣州學道羅孝全牧師（Rev. Issachat Jacox Roberts）。他本是一介傳統的書生，在英年之時努力經史文章的學習，以期科舉高中，日後在仕途上平步青雲。然而竟能將傳統的意識打破，改投基督的陣營，如非信仰的感召，聖靈的能力，洪秀全絕不可能作出如此重大的改變。 從太平天國整個發展過程所見，起始於基督教的信仰運動，而後發展成為地區民族的力量集結，最後演變成政治武力的革命。所以太平天國是先以宗教運動為基礎，繼而推廣到民族運動和政治運動的過程。因此太平天國運動是宗教、民族、政治的結合體。換言之沒有基督教在中國的傳播，則不可能有太平軍的起義和太平天國的建立。 太平天國王朝共有十四年之久，在政府的建制上是有一套的模式，絕非一浛烏合之眾。從「太平天國」的國號所見「太平」是有中國文化傳統的意識；而「天國」則出於馬太福音的「天國」觀。因此「太平天國」一詞結合有中國文化和基督教信仰的精神。太平天國政府架構是一個龐大的政治體系，無論是軍事、行政、曆法、律法、宗教、藝術、文化、風俗、服飾都異於傳統文化的模式，並且帶有基督教信仰的理論，這實在是中國基督教最早和最大的一次本色化運動，而是將基督教信仰在生活、習俗、社會、文化作出全面性的詮釋，以期把基督教信仰，實現在中國的土地上，建立天國在人間。當然我們或者會批評太平天國在詮釋上有歪正道，或過於簡單和幼稚，但我們要知道洪秀全和追隨他革命一群文臣武將，都是從一些西教士和華人傳道學道得來的成果，若說太平天國信仰發生有問題，早期教士的教導都有責任。但畢竟太平天國對信仰的詮釋，較中國任何朝代的信徒詮釋得最為廣泛，並且發揮得最為淋漓盡致。至於信仰上的是非功過，仍有待客觀的研究和分析。
|
