|
分享
願上帝的國臨到－兩性同工，活出真我
(本文為女宣八十週年大會，2002年8月9日於高雄國軍英雄館，開會禮拜回應而作)朱麗娟撰
上帝的國有許多面向，在不同的時空下，人們有迴異的期待。對婦女而言，上帝的國度必然是兩性共治、同心同工，求得愛與公義實現的團體。婦女在其間擁有應得的空間，得以活出照上帝形象所創造的真我。
男性決策
女性服事
路加福音8:1-3的記事中，耶穌的宣教已被傳統的猶太教所排斥，不再見容於會堂，於是在城市鄉村宣道，而婦女是他及隨行學生的支持者。她們接受福音，更奉獻金錢物資給這個宣教團體。對當時的婦女而言，除了從婚姻、生子得到保障之外，私有財物是最真實的依靠，保障自身若遭遇婚姻變故、家道中落、失去子嗣之時，婦女不必因無法工作謀生而走上絕路，也不必以出賣自己的身體來尋求生機。這些婦女的資財，是養生所需的救命錢，竟為耶穌獻上。
今日教會的婦女，亦在信仰上表現出相仿的見證。不僅在絕大多數的長老教會，女性信徒超過半數（見總會研發中心所製，2000年傳教師長老、會友性別比例表，在27個中、區會之中，除阿美中會外皆然），其中最高者是女性占64.29的達悟區會。除了具體的信徒性別比例外，較無法量化的教會事工參與，亦顯示大部分的佈置、清潔、料理、關懷、探訪、教育、輔導、奉獻…事工，似乎也多由婦女信徒來承擔。婦女在信仰團體中熱情服事，古今皆然，成為教會的柱石。
婦女或許是教會服事上的主力，但卻是決策上的少數。以上表中的數據為例，在27個中、區會裡，雖有26個女性信徒比例過半，但女長老的比例超過半數的，只有達悟區會(73.08)和比努悠瑪雅呢區會(52.63)。整體而言，女長老的平均比例是27.75%。若以長老教會長老代議的制度而言，目前的決策多由男性所做。長老的性別比例反應不出實際信徒和服事者的性別比例，背後的原由是什麼？值得我們深思。是否「女性不適合做決策」、「婦女在教會服事就好，不要爭權奪利」、「男性比較能反應上帝的榮耀」…種種迷思還深植於兩性的心底？
兩性共治
分享恩賜
如果我們真正相信男女皆照上帝的形象被造(創1:26-27)，那麼就不能忽視任何性別在教會中各個環節的參與。人人的恩賜才能皆有獨特之處，好像大幅拼圖之中，每個小拼片看來雖極類似，其實卻相當不同。只有所有拼片到自己的位置，所有拼片鑲嵌相合，整幅拼圖彼此搭配，才能完美呈現。
教會，這個信仰團體既由兩性組成，理應由兩性共治。在以往父權的時代，認為婦女的知識才能不足，其天職所在是家庭照顧、生子育兒、服事丈夫，決策，應由成年男性來完成，這才符合上帝的心意。這種歧視女性的父權思想，為婦女帶來數千年的壓迫。如今，父權的思想已減，婦權的意識加增，尤其女性在兩次世界大戰之後有機會走出傳統的角色禁錮，接受科學思維的訓練，甚至進入職場發揮所學，進入一個前所未有的境界。
新的境界常帶來多元角色的喜悅，也包含了重重責任的艱辛。以往的婦女，廚房是進出的重地，家庭是服事的中心，角色單純、責任清晰。如今跨出廚房、走出家門，要在職場裡衝刺努力實現自我，又要兼顧家庭丈夫子女的需求，確實面臨更艱鉅的挑戰。
上帝國中
活出自己
上帝的國以正義公道為基，祂的作為乃信實、慈愛(詩89:14)。上帝的主權在於公正、和平、喜樂，上帝和人的肯定將臨到事奉的人(羅14:17-18)，而追求人們的肯定，一向是婦女的自我期許。以致於在舊傳統(父權主義)轉變之後，我們變得失去依循，必須找出新的價值指標。以往的女性過於期待面面俱到，獲得眾人的讚賞，往往疲於奔命，負荷不了。今日婦女的角色更為多元，若仍一心想得眾人肯定，勢必挫折連連。
幸好人的激賞並非服事之人的單一指標，因為上帝的肯定還更為重要。尤其在教會的姐妹們，在專業與家庭生活之外，還要參與服事、支持事工，若想皆臻兼顧實屬不易，尤其母親此一角色，使婦女將其它放在次要，乃全心全意為兒女付出(Joanne
Wieland-Burston，孤獨世紀末(宋偉航譯，立緒文化，1999，pp.
229-237)。今日的教會婦女亦然，家庭的羈絆是服事上的頭號攔阻，總在家庭責任和信仰服事間掙扎。如何使父親更多參與育兒家事的付出，好使婦女也有聚會服事，甚至休閒進修的機會，是現今教會不能忽視的重要議題。婦女更要疼惜自己、追求信仰、見證服事，才更加得到上帝的稱許。
路加福音8:2所記載的婦女，她們勇敢面對自己身心的疾病，並且尋求醫治，這是疼愛自己、面對真我的表現。耶穌說健康的人不需要醫生，有病的人才需要。婦女並不懼怕面對病痛，不必苛求完美、也不會逃避問題。在學習了疼惜自己之後，我們才知道如何真實關愛別人。也只有在面對了真正的自己，我們才能學會如何接納別人、彼此尊重。兩性之間有更真實的相互肯定，同心同工，才能加速上帝國度的臨到。#
「現代性價值辯證論」與
「The
Tasks of Theological Ethics」之探索
(本文討論基督徒倫理之責任，並應當如何回應現代社會，彰顯基督徒價值觀)
林鴻祐
撰
從殘基容量到公共神學
Stackhouse主張公共神學，原則上，他同意基督教倫理學能與現代倫理學、甚至哲學、社會思想不只能對話，還要使基督教倫理主導整個現代化以來哲學、思想的變遷。他認為，『「公共神學」，由基督教現實主義倫理學家尼布爾(Reinhold
Niebuhr)提出，得到羅馬天主教會神學家David
Tracy之推展。它認為對於日常生活的倫理解釋是神學的根本任務，這個解釋的目的在於塑造一個用以指導與改革社會的世界觀(p.346)。』然而，本書裏並沒有嚴格地界定公共神學是什麼。因為他只是廣泛地述說公共神學的責任，例如，『公共神學在最根本的層面上既不是心理上的和歷史決定的，也不是一種關於事物是如何以及應當如何的純粹教義。他們深刻地關注著社會的正義(p.347)。』到底公共神學是什麼？假如所有的一切統統包含其中，則這樣的神學或理論就已經喪失對現實之解釋力。
同樣的情況也發生在包利民關於「現代化」之觀點。他將現代性概點看成兩個相反的傾向：順應自然與征服自然(p.30)。他以為學者往往只強調其中一項，例如韋伯只強調征服自然之部份，於是資本主義的運作變得非常重要。可是，這樣的界定，既順應又征服自然，有什麼樣的解釋力？自然二切，正反全包，如此的現代性與所謂的「前現代」(有沒有前現代「性」呢？)又有什麼樣的區別？顯見地，現代性之理解，包利民之兩分傾向無法凸顯其特殊性。太過於廣泛的切入，不論是公共神學或關於現代性之討論，成為這本書的最大問題。
Stackhouse在Tasks一文中，指出神學倫理學的任務有幾項：先要找出什麼是人類在不同的領域下的行動與信念之操作價值和規範。其次，評價那些應當如此的內容是什麼。換言之，人們的操作價值與規範果真的是有價值的、值得成為規範的嗎？在這樣的努力下，神學倫理學預設了總有個重要的評價方式來相比較地、批判地衡量不同的規範。即評價有個(神學的)標準。可是什麼是正當的、什麼是好的、又什麼是錯的什麼是邪惡的，卻一直是倫理學裏最多的爭論。而這個普遍的標準，Stackhouse以為人類總有良善之「殘基容量」(residual
capacity)也就是他在現代性價值辯證論一書裏提到的「人是照著上帝的形象所造」，特別他提到關於自由教會加爾文主義的觀點，『強調人類是按照上帝的形象創造出來的。所有的人在原則上都能為上帝的實在、道德法作見證，因為這種原始的形象是來自於上帝的無價的恩典。良知是一種共同的知識。』(p.331)
可是，照他所講「殘基容量」『還沒有被完全摧毀』，他相信這樣的共相基礎，成為神學倫理學之所以能成為涵蓋所有思想、倫理學之根本。從良知的角度，能得到這樣的結果；可是，從社會結構發展的角度呢？是否每一個社會也都會形成它的某些良知之基礎呢？而這基礎就必然等同於基督教的教義觀點，即Stackhouse所以為的「人人都是照著上帝的形象所造的」嗎？假如這個殘基容量(p.13)的基礎不相同，又如何建立「公共神學」呢？例如，並非只有Stackhouse尋求「公共」神學，讓所有人都能參與其中，從大家的理性共識裏來得到神學的倫理學。倒是Habermas早已經努力過，期待從一個沒有約束的溝通空間中，讓人際間的溝通能達到「共識」，以此來解決紛爭的問題，而這個「共識」的最大的根本問題在於：有沒有「溝通理性」這樣的東西？若沒有，何來的共識？若有的話，溝通得到的共識，則未必會如Stackhouse所認為的基督教殘基容量。因此，溝通理性把共識的結論開放，那麼，公共神學呢，是否也能接受「非」基督教教義的結論，或者，它根本不會發生這種非基督教教義之結論之結局呢？其實，啟蒙之後，理性主義者之努力，自然地，就是朝著這個人類普遍的共相來前進。基督教倫理學有必要全部涵蓋所有的哲學、思想之上？或者，基督教倫理學應當堅定自己的根本立場(如巴特的觀點，見下文)，與倫理學理論對話。
第三個任務則是「規範的」。能為人們提出導引，使人們盡可能地形成一個更有效的倫理規範來符合批判地評價過的價值。基督徒應當更積極於提出這些規範，尋求改善世界。因此，第三個任務抗拒烏托邦或天啟異象之觀點，要建立一個更好的體系，取代原來的惡體系。可是，為要建立基督教的規範，會不會讓基督徒或基督教領袖變得「獨裁」呢！作者以為只能用勸說(persuasion)的方式來進行，免得變成了獨裁。最後，他又提出「約」之系統觀點，用來整合道德生活之語境論的、道義論的、目的論的面向，整合入平常的生活裏，而這樣的努力意涵著，最終的分析，將是以上帝為基礎的平台，用來辯認、評價與轉型(p.17)。
Stackhouse採取開放的公開討論，讓基督教倫理學不只有『教會、政治和學術三種公共討論，還要加上神學哲學和神學倫理學的解釋。在現代化之下，還要加上科技和經濟兩種模式。』(p.347)讓基督教與現代性有交流，也相信在基督教之外，還有可能有真理(至少是倫理學之真理)之可能。這也是「公共」神學之所以稱為「公共」(public)之意思，然而，既然是基督教的倫理學，又強調這是基督教神學，難免地，根本立場的預設本來就非「公共」討論空間或論壇所能決定的。公共，僅能反映出基督教神學不拒絕現代性，也不全然反對哲學、科學的種種理論。#(待續)
後註---Stackhouse為美國長老教會普林斯頓大學神學院倫理學教授，主張基督徒倫理還能成為普世價值，名之為「公共神學」。行文未完，待續。#
忠明長老教會小組聚會程序表
第六十三周小組聚會：(預計60-70分鐘)
一、
主理者祈禱開會(主理者找一位組員或同工擔任記錄。)
二、
小組員彼此了解：(10分鐘)分享您最最冒險、驚險的一次旅遊或事件，對您或家人的影響如何。
三、
唱詩(5分鐘)聖詩第460首「凡若人憂悶傷悲」
這也是一首基督徒常常吟唱的聖詩。人在世間有憂悶傷悲，但卻聽見主的名字，世上的盼望在於祂，叫我們愁苦變歡樂。並非事情馬上轉機，卻是我們心情轉變，知道主與我們同在。命運在上帝的帶領中，我們沒有能力改變整個大環境，但卻可以改變我們面對命運的心情，心靈重新得力。
四、
讀聖經與默想：(5-10分鐘)聖經節—馬可福音15:42-47加拉太書2:19-21(請各位組員重覆開口讀經節兩次以上。)
五、信仰分享(30分鐘)(預計8人，每人四分鐘)
(1)
每人就週報討論題目(本頁末)，擇一二項分享。
六、分享代禱事情(15分鐘)(預計8人，每人兩分鐘)
(1)
主理者請每一位組員簡要地提出代禱事項。
(2)
請書記記下每位的代禱事項。
七、祈禱(10分鐘)
(1)
嚐試每個人都開口帶領大家禱告，例如，每人為自己右邊的兄姐輪流出聲代禱，也為教會禱告。
八、小組報告(5分鐘)
九、結束：最好大家都還能留下些時間，彼此相聚，自由交誼。
十、自由交誼(不超過30分鐘)#
第六十三周小組討論與個人默想題目：
1.
人曾經參加過哪一回的告別禮拜或安葬禮拜，給您的印象最深刻，為什麼？
2.
人對於自己過去的錯，必須要向上帝悔改認罪，好像是釘死、埋葬、復活，讓生命更新。試分享您的經驗。
3.
家庭生活，往往被各人忙碌工作、約會所排擠。家人一起吃飯、談心、家庭禮拜的時間都沒有。為了圖謀生活，我們埋葬了許多事務，有無關要緊的、有要緊的、甚至有不可替代的(如孩子的成長一去不返…等等)，不知道您的經驗如何，試分享之。
您覺得對家人(另一半、父母、孩子、兄弟姊妹)最虧欠什麼？若能今日彌補，要怎麼做呢？#
|