（吳道宗老師）
| 約翰書信導論 （吳道宗老師） |
|
| 作者 約翰壹、貳、參書的得名，乃是來自傳統上認為這三卷書是西庇太的兒子，使徒約翰所寫的。這三卷書本身並未說出作者的名字，雖然約翰貳、參書提到是出自「長老」之手（約貳1，約參1）。無論就口氣、語言的使用、思想及處境上來看，我們可以合理的推測這三本書是出自同一人之筆。然而這位自稱「長老」的作者是否就是約翰？ 近年來有些論文曾探討過約翰書信和約翰福音在語言和思想上有驚人的相似之處，再加上作者以見證人的身分（約壹1:1-4）發言以及早期教會許多的使徒也被稱為「長老」的角度看，傳統上的立場到目前為止仍是最合理的。 目的 約翰最基本的目的是救恩的確信，而這個目的可以從5:13表明出來：『我將這些話寫給你們信奉神兒子之名的人，要叫你們知道自己有永生。』這樣的肯定包括兩個要素：第一，順服神－信耶穌並且彼此相愛（約壹3:23）；第二，神賜聖靈給基督徒（約壹3:24；4:13）。而這兩個要素也一直不斷的在約翰壹書中重複著。從這個目的我們可以推論：1.約翰寫信的對象是基督徒；2.他的目的是要他們肯定自己確實有永生。 雖然大部份的學者都同意約翰書信的寫成是對某個特別的景況所作的回應，但這些書信的信息仍適合於每個世代的教會，使基督徒對他們的救恩有確鑿的把握。從這個角度看，約翰書信被稱為「大公書信」，不只是因為它是寫給第一世紀時所有的基督徒，而是這些對約翰團體所論述的神學，倫理學，末世論等真理也同時是適合於每個世代的基督徒。 結構 由於約翰壹書獨特的思考方式、文學形式、用字以及書信的性質，要從書中找出一個清楚而邏輯的結構是相當困難的。因此許多學者把約翰壹書的結構視之為新約中最困難、最麻煩的。布魯思（F. F. Bruce）就是其中之一：『伓桯洐n從約翰壹書中追溯一個一貫的脈絡，從來就沒有人成功過。』魏思科（B. F. Westcott）也說：『要確定約翰壹書的結構是極其困難的，沒有一個單獨的段落能夠解釋整個書信中複雜的發展，也不能說明不同部分中彼此的關聯性。』 至少有四種不同的方法來研究約翰壹書的結構：1.思想模式/單元分析－試圖以作者的思想單元作分段；2.來源理論－追溯書信的不同段落是出自何種文字材料；3.修辭考據－從修辭學的角度來探討段落的存在；4.語言分析－從語言學的方法論觀察語言現象的變化而定出各個單元。當然這些方法論並非是互相排斥的，比如說，最近10年來聖經學者就常把修辭考據與語言分析一起併用來研究約翰壹書的結構，其結果也是頗令人信服的。在研究約翰壹書的結構上，目前仍有一大片領域讓我們去探索，筆者相信我們會因著對約翰壹書結構逐漸的了解，而能更明白它所表達的信息。 敵對者 1.他們是誰 在約翰書信裡，我們可以看到約翰的炮火一直對著某一群人，這些人從約翰團體中出去，且不再與他們相交（約壹2:18-19；4:1；約貳7）；他們不再聽從約翰的話（約壹4:6），而對約翰的使徒權柄直接提出了挑戰；此外，他們也派出了假教師試圖要影響約翰的信徒（約壹2:27；約貳9,10,11）。從這個角度看，這些人是相當有組織的，而且人數也不少（約壹2:18;4:5）。 約翰在書信中到底攻擊的對象是誰，我們實在沒有辦法認出他們確實的身分或是他們的『運動』（雖然有人試圖這麼作）。但我們所能作的就是藉著約翰的辨正來列舉出他們的信仰。 2.他們相信什麼 A.錯誤的基督論 約翰首先攻擊的是那些敵對者的基督論。他們否認子（約壹2:23）；他們否認耶穌基督是成了肉身來的（約壹4:2；約貳7）；他們否認耶穌是基督（約壹2:22）。而這些論點正好與約翰所主張的基督論相違背：耶穌是基督（約壹5:1）；耶穌基督是成了肉身來的（約壹4:2）；耶穌是子（約壹2:23；3:23；5:11），或是神的兒子（約壹1:3，7；3:8，23；4:9，10，15）；耶穌是藉著水和血來的（約壹5:6）。因著他們對耶穌人性部分的看輕與否定，主耶穌在世上的工作，尤其是救贖性的代死，也遭否定。其結果是基督教的救贖論被連根拔除。 B.偏差的倫理觀 約翰攻擊的第二個主要地方是他們的生活倫理。雖然約翰並沒有具體的提出他們有那些不合倫理的行為，然而從約翰的控訴裡可知，那些敵對者一方面宣稱他們是基督徒【他們宣稱與神相交（約壹1:6）；認識 3.結論 約翰團體所面臨的異端，簡單的說，在教義上是否認耶穌是基督的敵基督，在行為上是道德的冷淡者及缺乏愛心的假基督徒。而約翰所強調真基督徒的三個記號正好與之相反：信耶穌是成了肉身來的，順服神的命令，以及彼此相愛
|