| 文章分享 | 不 追 求 學 術 ，但 追 求 進 步 | 劉智明 |
甚麼是學術？向來我們整全訓練神學院都標榜不追求學術，暫時我們也沒有頒發學位，令外界很多神學工作及教牧同道以為我們祗拿著一本聖經，其他書藉一概不讀，其實這不是我們神學院的意思，作為神學院的閱讀主任，我希望界定一下我們所謂的「學術」意思是甚麼，以免其他教牧同工誤會了我們的立場。
首先，對於「學術」這名詞，很多人以為我們定性為反面，其實我們的意思是指一些與保守信仰的聖經研究拉不上關係的研究，致於與解釋聖經有關係的研究，我們不認為那些是我們所反對的「學術」。舉例說來，有一些學者研究，究竟歷史上有沒有大衛這個人？我們就認為，這些不信聖經的研究，我們不認為應當花上那麼多時間，因為我們就是相信聖經。就算考古學家找不到歷史上外於聖經的記載，我們仍然堅信大衛是過去存在的（按﹕在七十年代的以色列考古，已經發現過一些洞穴裏刻著 "House of David", 所以這個問題實在已經解決了）。可是，對於解釋聖經有關的研究，例如一些不同的繙譯，以色列的史地、與經文有關的考古學、希臘文、希伯來文、猶太人的他勒目等與舊約研究有關的書籍等，我們都不會稱之為「學術」，祗有無關痛癢的研究我們才會稱之為「學術」，所以希望各界不要誤會我們學院反對正常的「學問」，其實對聖經研究有關的資料，我們是很尊重的。
對於很多高等批評的論調，甚麼都不太注重，因為他們的學者，甚麼都不認為聖經是神的說話，硬要從語音學（Phonetics）、結構、文字等否定聖經的作者及其真確性的「學問」，將舊約拆得體無完膚的所謂研究，這些學不學也罷，但是，對於經文的仔細研究推敲，抄本是否有誤的研究，大膽假設，小心求証等研究，我們還是必須尊重的。
對於原文的研究，我們也有立場，就是與聖經解釋有關的原文研究書藉，我們也看，不過一些鑽牛角尖的原文書籍，或祗求賣弄原文知識的研究書藉，我們就不必太過著重，不過，一些按原文解經但本身也是敬虔的學者的研究，我們絕對不應、也不會忽略。
有很多人以為，祗要在屬靈上有亮光，解釋準確與否都是無關痛癢的，這種看法，我認為要予以否定，因為屬靈的亮光，建築在準確的解經及研究上，這種屬靈的亮光才能夠歷風雨而站得住，才能夠永垂不朽。
雖然我們主力是研究聖經，但實際上說來，解釋聖經，是需要有很多學問的造詣作為配合的，當然這些在一些無神主義及極權的回教國家的基督徒看來，有點奢侈，但是在自由世界的信徒來說，不可忽視這些「非純學術的研究」，希望神學生決不可偏激，以為連「非學術的研究」也不重要！需知道，對於平信徒，能多翻一兩本譯本已是了不起的了，但我們追求作神的僕人，則這樣不足夠，我們必須全面受栽培，全面研究，對那些期望我們努力供應他們，讓他們靈裏豐富的信徒付責任，也要對那用自己的榮耀和美德召我們的主負責任，這才是整全神學院開辦的目的。
我們鼓勵所有學習作神的僕人的及基督徒讀書，特別鼓勵他們讀一些敬虔的人寫的書，如摩根、陶恕、史保羅、鍾馬田、孫德生、王明道、胡恩德、王國顯、叨雷、司布真、薛玉光、林道亮、杏林子、宣信、慕安德烈、曾霖芳、翟𨍭民、倪柝聲、等（當然還有很多其他）的作品；或是一些神學背景非常敬虔的研究書藉，如陳宏博（末世論）、張子華（教會增長）、陳終道（釋義）、章力生（辨道學）、哈列斯比、賈玉銘、John Walvoord、Charles Feinberg、Francis Schaeffer、Leon Wood、D. Martin Lloyd Jones、Sidlow Baxter、Hal Lindsay、Jeffrey Grant、Hank Hanegraaff、F F.Bruce、Hugh Ross、Charles Spurgeon、L. E. Maxwell等等，當然我未盡錄很多很好的作者等。我寫這些名字，目的是要一般信徒可以放心看這些人的書，因為現今有很多書藉對不懂分辨的信徒來說，實在是毒草！基督徒要研究聖經，但不可忽略讀屬靈書，也要看一些值得看的研究性書藉，那末我們解經的準確程度才會增多，我們才能面對這個多元化的社會（Pleuralistic society），也能回答他們提出的問題、挑戰、質詢等。
沒有學問決不是屬靈的另一個代名詞，我尊重學問不高的屬靈人，他們已盡了最大的努力去服事現今的世代，不過我也尊重那些有學問的屬靈人，不過單有學問卻不屬靈的我就敬而遠之！我盼望與整全的學生及閱讀整全報的讀者共勉，用最大的努力研究聖經，用最大的努力去求知，也用最大的努力去服事這個世代，讓這世代也能聽到敬虔而有研究的聲音，這樣說不是說其他人不敬虔，而是我們一同勉勵，朝這方向努力，各人盡最大的努力服事萬王之王，萬主之主，願主祝福祂親手所創立的。