引言
自十六世紀「宗教改革」以來，「因信稱義」一直是更正教教會所持守的信仰立場，並且，也是一般信徒所最熟悉的基督教教義。但隨著時日過去，信徒漸漸忘記了「宗教改革」時期的寶貴神學遺產，新一代的信徒慢慢地把「因信稱義」看成，是一句孤立的信仰口號，而不明白她其實是代表著一套整全的神學思想[1]：最令人擔憂的是，「因信稱義」被簡單化地理解為對行為的否定，基督徒信仰與生活，變成了兩件互不相干的事情，以致信徒在生活的實踐上，不看重行為表現，忽略了聖經裏清楚教導的「成聖」教義，這是令人極感遺撼的情況。
雖然，約在兩百多年前，以約翰•衛斯理為代表的教會領袖，曾掀起了連串的復興運動，再次喚醒信徒追求和重視「成聖」生活，但這些復興運動，還沒有真正解決因誤解「因信稱義」所產生的問題。一方面，固然是由於他們的影響力，並未遍及整個更正教教會，而另一方面，也是更重要的原因，是那些復興運動的領袖，對救恩的神學觀念，與宗教改革運動所提倡的，「因信稱義」這套神學思想的主張並不相同[2]，因此，儘管復興運動喚醒信徒對「成聖」的重視，卻無法為我們提供，有關「因信稱義」與「成聖」之間的關係的答案。
那麼，我們當如何理解「因信稱義」跟「成聖」的關係呢？要回答這個問題，必須先理解「因信稱義」倡議者－－馬丁路德，他本人的「成聖觀」，方能獲得清楚的答案。本文將從「成聖的基礎」、「成聖的動力」、「成聖的過程」和「成聖的目標」四方面，去探討馬丁路德的成聖觀，並在總結部份，提出對「因信稱義」與「成聖」關係的應有看法。現在我們先了解一下馬丁路德如何看「成聖」的基礎。
馬丁路德看「成聖」的基礎
馬丁路德的成聖觀，完全是建基於他的「因信稱義」思想[3]，就正如對救恩的看法，在路德的立場，看這並非是因人的行為以致得救，同樣地，「一個基督徒之為聖，非由我們的工夫一點一滴累積而成，乃是因信得以稱義，由神算我們為聖」[4]，路德認為信徒的成聖，不在於行了甚麼善事，而在於本質上的改變，因信基督，以致被稱為義，有了新生命，才能有好行為，故此，他的焦點是人生的改變。在《基督徒的自由》一文中，路德曾如此描述生命本質跟成聖的關係：「善行不能造成善人，喜人卻行善事：惡行不能造成惡人，惡人卻行惡事，所以，總是先有好『質』或好人，然後才有善行，善行乃是從善人而來，如同基督也說：『壞樹不能結好果子，好樹不能結壞果子。』」[5]這樣看來，對路德而言，生命本質的改變，便是成聖的基礎，從救恩論的角度來說，就是稱義帶來了成聖。[6]
稱義是成聖的基礎，而路德在此明確地指出，是因神稱我們為義，以致我們成聖，就這個層面而言，人可說是沒有參與的份兒，這正是路德所強烈地要表達的，人不能靠自已以獲得成聖，相反地，就如救恩是恩典一樣，成聖也是出於神的恩典[7]，全是恩典，皆是神所賜的。[8]
路德看成聖的基礎是稱義，相信並無多大的爭議性，因為，不論是從時間次序，還是從邏輯次序而言，皆是先有稱義而後有成聖；但在此有一點值得我們留意，在路德的成聖觀裡，在確定成聖基礎（即以「稱義」或「因信稱義」為基礎）的同時，他已預設了達致成聖的途徑，就是如救恩一般，乃憑信獲得。從另一個角度來說，便是路德的成聖觀中，行為並不佔首要地位，首要的乃是「信」或「相信」。這點對整個路德的成聖觀在實踐時，有著重要的影響，在總結部份我們會再加討論。現在讓我們先看「信心」，如何在路德的成聖觀，發揮其推動信徒成聖的作用。
馬丁路德看「成聖」的動力
要了解「信心」如何推動信徒成聖，我們得先了解路德如何看「信心」與「成聖」的關係。他曾這樣描述兩者的關係：「……將信與行為分離是不可能的事；正如熱氣與光，從火中分開是不可能的一樣。」[9]路德在這裡所要表達的是，信心與行為兩者有著密不可分關係，並且，一旦有信心，就必然會帶來好行為，「有信心的人，自然會追求，自然會有好行為，縱然信徒可能不清甚麼是信心，甚麼是行為，但是他在不自覺裡，會活在信心和好行為的生活裡。」[10]雖然路德不是將信心等同於行為[11]，但他無疑地視它們為「一籃子」概念，由是之故，他並不著意界定信心與行為的分野，但「信心」是如何推動信徒行善的呢？路德解釋這問題時，從信心如何影響人神關係說起：「……心靈若堅定不移地信靠上帝的應許，便是看被為真實的，公義的，而再不能將甚麼比這更高歸於上帝了。我們將真實、公義和被信任者所應得的都歸於上帝，這就是對上帝的最高崇拜。到了這個時候，心靈就全然聽從上帝的旨意，尊祂的名為聖，任憑祂如何待它，因為它既堅持他的應許，就不疑惑那信實、公義、有智慧的上帝，必將萬事都辦理、處理，安排得好。這樣一個心靈，豈不是因這信，在凡事上最順從上帝麼？還有甚麼誡命，尚未由這種順從充分成全了呢？還有甚麼成全，比在凡事上順從更完美呢？」[12]在路德的神學邏輯裡，信心帶來對神的真實性之承認，伴隨而來的是對神所吩咐的同樣地予以尊重，這就產生順服的心，有了順服的心便能按神的心意而活，故此，信心之所以能推動信徒成聖，是因為它叫人順服於神。因此，在路德的神學中，「信心」是一股達到神所要求成聖境域的動力。[13]
當路德論到「信心」是成聖的動力時，並非改變了他認為成聖是恩典，是神所賜的立場，因為，在路德的神學裏，「信心」也是出於神所賜的，是聖靈主動賦與人有信心，以致於成聖，就如使徒行傳十五章所言，是聖靈更新我們的心、靈和身體，是聖靈將神的命令，寫於我們的心版上[14]，所以，成聖仍是神主動的工作，是神賜人有成聖的動力。但這樣說是否意味著人在成聖的過程裡完全不須作甚麼呢？成聖的基礎既是神稱我們為義，而成聖的動力又是出自聖靈所賜的信心，一切皆為神主動的作為，人在當中扮演甚麼角色呢？要回答這問題，我們就得先要明白路德如何看成聖的過程。
思想問題
我的生活，是否神所喜悅的呢？
我今天的好行為，
是因模仿基督徒生活而有，還是因生命改變而有？
若順服的心（信心）是成聖的基礎，
我今天的生活，可以對神有多少的順服呢？
|
馬丁路德看「成聖」的過程
雖然，路德非常強調在「成聖」的過程裡，神的主動性，但他「並非說人從此不須作其麼，乃是說在上帝的義以外所作的一切，都不是真正的善功：惟有在上帝的義上建立的，才是真善工，上帝的義就是愛。建立的過程就是相信。相信上帝拯救，相信在苦難的背後有上帝的應許，這種相信使我們的善功脫離了自我中心，完全以上帝為指標。」[15]那麼，人在成聖過程裏怎樣參與呢？按路德的看法，這主要有三方面的參與：一、屬靈與屬肉體的掙扎；二、否定自己；三、藉十字架認識神。下文我們將分別從這三方面，探討在路德的成聖觀裡，人應參與的部份。
屬靈與屬肉體的掙扎
成聖在信徒的生命中，就是一場每天與肉體的搏鬥[16]。路德曾說：「人有兩重性，一是屬靈的，一是屬肉體的。就人稱為靈魂的、靈性（的）說，他就叫做屬靈的人，或內心的人，或新人；就人稱為血氣的，屬肉體的性說，他就叫屬血氣的，外體的人、或舊人。」[17]他提出了信徒「是罪人，同時亦是義人」的觀念[18]。路德在其對羅馬書7:18的詮釋中，更清楚地解釋這個觀念，在這裡他著意地刻劃出，人心靈裡那場屬靈交戰。[19]
「信徒雖被稱為義，但仍是屬肉體的（與屬靈相對）。『我所願』，『我所憎恨』是指屬靈方面，『我並不作』、『我卻去作』就是肉體方面。而屬靈與屬肉體，同時是發生在一人身上。形成了一種屬性相通 (communio idiomatum) ，信徒是屬靈的，也是屬肉體的；是義人，也是罪人；是好人，也是邪惡的人。……『義』與『罪』之間，屬靈的交戰。在人的心靈裡從未停止過。他認為屬肉體的人不會自覺自己是屬肉體的，只有屬靈的人才會，因著這種自覺，才會產生這種心靈的交戰。」[20]
信徒就是在這種屬靈交戰中，參與了成聖的過程，不斷藉著信心順眼神，克服身體的慾望。「當人不按自己的情慾、私心，只體貼上帝的旨意而作的事，在人來說，就是信心的工作；在上帝來說，就是聖靈的工作。這信心是超越的，但人仍在肉體活著，所以人體驗了內心的自由與肉身的束縛。」[21]雖是這樣，人藉著信，參與了成聖的過程，是憑信繼續選擇順服神，這是人在成聖的過程裡所參與的第一方面。
否定自己
人在成聖的過程中，參與的第二方面是「否定自己」。路德在《海德堡論文》第廿一條的註釋中，曾這樣說：「一個人不可能不誇耀他自己的好行為和善功……除非他明白他是徹底破碎毫無價值，而他的善功並不屬擠自己乃是屬於上帝的。」[22]若人誇耀自己的好行為和善功，就是最大的惡，因他將神置於自己之下，因此，人必須否定自己的好行為和善功，這種自我否定并非是一種欠缺自信的表現，也不是要否定個人價值，而是把自我的行動接上神的行動[23]，即是說，再次肯定一切成聖的功夫是神所成就的，並非出於自已，這就不致於因自以為義，而破壞了成聖的基礎。「路德成聖觀的高潮，就是人清洗憑自己而來的義，接受由上帝成就而賜予的義。」[24]自我否定亦帶來動機的更新，「這是一種轉化的過程……不再由於恐懼而敬畏上帝。也不再因為刑罰而修善積德；相反……充滿喜樂而積極要做善功。人的心充滿愛，被聖靈取代……人的生命轉化成了上帝的生命，所以能完全自由的行上帝旨意的事。」[25]「否定自己」是人在成聖過程中所參與的第二方面，現在讓我們繼續看最後一方面：藉十字架認識神。
藉十字架認識神
路德之所以提出以十字架去認識神，為的是藉此建立正確的信仰基礎，這基礎將是建立成聖觀的根基，若這根基錯立，勢必影響成聖觀的正確性。「一個不透過十字架去認識上帝的人，沒法真正了解自己，沒法走上成聖之路。所以路德說，不認識受苦的上帝。人只會追求善功、榮耀、力量等，這些叫人離開自己，把人錯誤地提升到上帝的地位，其實他得到的只有驕傲、偶像化、非人性化。」[26]那麼，十字架如何讓我們理解神呢？路德認為，神把自己藏在他的救續工作之中[27]，「當我們看到基督身上的十字架這一客觀現實時，我們馬上意識到自己也與基督一起被釘在十字架上。當我們把基督之死體驗為我們自己的死時，十字架才意味著上帝在基督的死亡中與我們相遇。當基督的死成為我們自己的死時，我們才能通過他的死與上帝相遇。」[28]「如果我們循著這方向了解路德的成聖觀，則十字架的吊詭性 (paradox) 就是他（路德）的成聖論中心，十字架是上帝的啟示，因為上帝真實地為人類受苦，成就了人賴以成聖的『義』。」[29]換言之，路德提出信徒參與成聖過程的第三方面，就是將焦點放在基督所成就的救恩上，定晴仰望這位受苦的基督。關於十字架與個人的關係，路德在《加拉太書註釋》中，當論到三章二十節：「現在活的不再是我，乃是基督在我裡面活著。」時有清楚的描述：「他認為：人的『我』在律法所指控下已經死亡，老我與基督同釘十字架。」[30]至於「新我」則因經歷了基督的愛，以致甘願順從基督[31]。至此，路德的觀點又再重新聯繫於他的整個救恩觀之內，這套十字架神學無疑是再次重申「因信稱義」在整個成聖過程中的重要性。信徒需經常從救恩的角度看自己的生命，常常醒覺自己已是擁有新生命的人。
看過，路德論人在成聖過程的三方面參與後，我們不難發現。他所常常強調基督所成就的救恩，甚至是需要經常注目正視的地方，是信徒成聖過程的焦點所在。但是這樣，會否只強調成聖的過去一面，卻忽略了將來的一面呢？
思想問題
當我面對信仰掙扎時，是否仍憑信去選擇繼續順服神？
我是存著恐懼的心，還是喜樂的心順服神？
我有否視自己的好行為，乃神的恩典，而去感謝他？
我常常自覺已是擁有新生命的人嗎？
|
馬丁路德看「成聖」的目標
因著路德強調耶穌基督已成就的救恩，在信徒成聖過程中的重要性，故此，對路德而言，「成聖的境域是已經掌握了，是現成的、實然的，但不是內在的，這境域不須透過任何程序的工夫攀上，它是給予的 (is given) ，是已預備妥善賜給人，所以是恩典。」[32]路德認為成聖就是，不斷追求那位超越的，至善的上帝[33]，所以，成聖的目標就是對神不斷開放自己。[34]要判斷成聖的目標是否達致，不在於看肉體的行為是否已臻完美，乃是看內心是否已轉化到分別為聖的地步，善與惡的分野不在外面，乃在於內心。[35]「善人之為善與否，不在於外面的行為，國為稱善的不是人及人的行為，乃是超越的上帝。惡人也一樣，沒有信心，他所行的一切都不足以使其為善。所以，對於成聖來說，善行只有消極意義，用作攻克己身，純粹是克服身體慾望的操練。」[36]路德這種只重內心境況的主張，再次讓信徒清楚看到，成聖的最終目標，不是追求善行完全，而是追求完全信靠順服那叫我們產生善行的神。
因著路德的成聖標準，在於那位稱人為善的神，故此，路德看成聖目標非今生可以達致，乃是直至生命終結，與罪分離，同時被神完全掌管的一日為止。[37]
總結
透過這次分享，現在我們對路德的成聖觀已有一定的認識，當中我們可以清楚地知道，路德提出「因信稱義」的觀念時，沒有一絲削弱「成聖」教義的意味，反之，若我們正確地了解「信心」與行善的關係時，甚至應得出「因信稱義」是非常強調「成聖」的，因為路德指出有信心就必然帶來行為。
事實上，「因信稱義」應是鼓勵信徒成聖而非阻礙，原因是從「因信稱義」的角度看，神已準備好成聖的條件，尚欠的只是我們以信心去領取。而且，路德的成聖觀裡，有一點極為重要的，是因對神的信以致產生順服的心，這是成聖的關鍵，也是對今天信徒的重要提醒，就是我們既宣稱相信這位神，但有沒有同時給與神應有的尊重，尊重神為神呢？「因信稱義」應是帶來對神的順服，並踐行真理的自由，卻絕非叫人不需對神負責的放縱。「因信稱義」跟「成聖」是共生的關係，是兩者同時俱在的關係，不可偏離。
如果要說路德的成聖觀有甚麼不足之處，那就是他偏重強調內在舊生命的轉弱，較少提及成聖工夫在外顯方面的表現，故此，在信徒實踐上較易流於主觀和寬鬆處理，這是他不足之處。但當我們將路德的成聖觀，放回那歷史的大圖畫裡看，在宗教改革初期，天主教的強大反擊，並他自己曾是敬虔修士，強調善行的文化背景底下，路德這種傾重內心的取向，實不應加以苛責，反是，當代信徒在繼承先賢的神學遺產時，自身應加反省，好使能用於今天的生活中。
總括而言，「因信稱義」與「成聖」並無衝突，反之，是一個完善的神學系統，到於今天的教會而論仍有現實意義，我們實應多加思想，並於生活中實踐出來。
[1]陳誠東，〈從「因信稱義」看馬丁路德的行為觀〉，《神學生》，1991,7:2。
[2]兩者的分歧在於對救思是否會失落的觀點。由於這問題不是本文的討論範圍內，放在文中從略。
[3]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，（香港：建道神學院，基督教與中國文化研究中心，1996），頁71。
[4]此引文，摘自楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁71，筆者未能查獲原文出處。
[5]馬丁路德著，徐慶譽、湯清譯，《路德選集（上）》，（香港：基督教文藝出版社，1968），頁370。
[6]G. S. Dickel "Luther's Doctrines of Justification and Sanctification (1)", Reformed Theology Review, 1967, 26(1): p.11-16
[7]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁90。
[8]Joachim Rogge, "Luther and the one Church", Evangelical Review of Theology, 1984, 8(1):106
[9]米勒爾著，李天德譯，《基督教教義學》，（香港：路德會文字部，1986），頁245。
[10]陳誠東著，〈從「因信稱義」看馬丁路德的行為觀〉，頁5。
[11]同上。
[12]馬丁路德著，《路德選集（上）》，頁358,359。
[13]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁72。
[14]Joachim Rogge, "Luther and the one Church", 107
[15]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁73。
[16]Elmer L. Towns, "Martin Luther on Sanctification", Bibliotheca Sacra 1969, 126 (502): 115-112
[17]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁73-76。
[18]陳誠東著，〈從「因信稱義」看馬丁路德的行為觀〉，頁3。
[19]同上。
[20]同上。
[21]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁73。
[22]鄧達榮，〈論馬丁路德十字架神學－－淺釋其神學含義及思想根源〉，《神學生》，1993,7:3。
[23]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁90。
[24]同上。
[25]同上，頁78-79。
[26]同上，頁87。
[27]保羅•阿爾托依茲著，段琦、孫善玲譯，《馬丁．路德的神學》，（南京：譯林出版社，1998），頁29。
[28]同上，頁24-25。
[29]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁87。
[30]同上，頁88。
[31]同上，頁89。
[32]楊慶球，《成聖與自由：王陽明與西方基督教思想的比較》，頁72。
[33]同上，頁50。
[34]同上。
[35]同上，頁75。
[36]同上，頁76。
[37]Paul Althaus, The Theology of Martin Luther, trans. R. C. Schultz (Philadelphia: Fortress Press, 1966), p.408