|
自同性戀人士強闖天主教教堂後，社會上又掀起新一輪的同志權益話題；加上傳媒高調報導歐美個別地區婚姻法備受同志衝擊，令到坊間議論紛紛。本會曾就同性戀有關的立法表達了看法〔參一九九六年六月第三期《宣道牧函》「我們怎樣看同性戀」，文中申明聖經原則（註）、科學發現及牧養關注〕。近年立法會一再探討同志課題，本會亦已在其兩次的公開諮詢中表達意見〔2000年12月12日《要中肯看性傾向的歧視》，2001年8月20日《受限制不等如歧視！性放任還是性傾向？》〕，茲將兩文主要部份撮述，盼有助教牧、信徒明辨是非。下文的回應部份乃寫給本期《宣道牧函》讀者，沒有出現在該兩文，今以另類字體刊出，以茲識別。
2000年度的立法會選舉期間，同志團體一如外國同志運動熱衷參與政治，爭取到48位候選人簽署五條「同志政綱」，包括「同性伴侶應享有與異性伴侶同等之權利」及「中、小學的性教育課程應包括不同性傾向的主題」。其中20位勝出者（佔立法會三分一議席）表示會為同志社群爭取權益，不少議員跟隨社會形勢高調支持同志；可惜，至今仍沒有一位「親同志」議員在這方面的言論顯出優良的議政能力，純粹一面倒的附和而已。
香港正如其他國際大都會，免不了出現所謂「反對性傾向歧視」的聲音；但比較西方社會的議員、官員、人民在這一問題上的正反討論、是非探究、利弊衡量，香港輿論界是近乎盲目地單方面認同西方支持同性戀的言論，無視理性而有力的抗衡意見，就如同性戀權益向受重視的美國，經過三十多年同性戀運動的影響，近年調查竟顯示約半數國民甚至贊成立法否定「同志婚姻」，且人數在上升中，只是一些政客或法官運用其有利地位力撐同志訴求而已。
聖經回應：羅馬書13章雖然教導信徒順服「在上有權柄的」人（可引申為現代政制模式中政府官員及立法議員），但亦指出「作官的…..乃是叫作惡的懼怕」（V.3）。彼得更聲稱君王的臣宰（政府官員）
應是「罸惡賞善」的（彼前2:14）。可惜，現今有權位者往往賞惡譏善。神曾經對瀰漫著各類「行淫」、「逆性的性慾」、「不法的事」的所多瑪及周邊城市施行毀滅，為的是「作為後世不敬虔的人的鑑戒」（彼後2:6-8，猶7）。因此，當替神掌權的在位者做出違背神心意的事情時，基督徒作為公民有責任申張正義、抗衡不義；正如彼得、約翰被猶太官員禁止公開講論真理時，力陳「聽從你們，不聽從神，這在神面前合理不合理，你們自己酌量罷！我們所看見所聽見的，不能不說。」（徒4:18-19）。我們應忠告香港的官員、議員，切勿盲目地縱容社會以各種「性傾向」為名的性罪氾濫，往所多瑪路上直奔。
1. 道德缺堤危機：
若本地「親同志」的法案再出現且被通過，香港勢將隨著不少西方社會，面對同志進一步的訴求，直至他們認為完全平等為止。加拿大安省省議會曾於1994年辯論是否通過「同性配偶」法案（還未到進一步的同性婚姻法案），當時議員便發現須即時修改相關的56條法例，涉及家庭津貼額、兒童領養權、遺產繼承權、租屋權利、學校性教育等，引起社會廣泛迴響，結果沒有通過此一法案，反映問題是「牽一髮而動全身」的。此外，若本港為同志運動開綠燈，很多自稱為「弱勢社群」亦將高喊「平等機會」、「不容歧視」的口號，爭取立法或政府撥款，迫令及教育公眾接受：亂倫、群婚、換妻、孌童、人獸交、偷窺、降低合法性交年齡、近親通婚、女性如男性可裸露上身等（這些在西方已陸續出現法律訴訟）。立法機關作為社會倫理秩序的第一綫「把關」，若沒有經過深思熟慮、客觀的公眾諮詢、各地的詳細考察而單隨飄忽的民意（正如理工大學在賭波規範化後，調查發現市民「認為賭波是賭博活動」的達56%之眾，比兩年前的1.7%大幅逆轉，可見「立法根據民意」的不可靠），是對不住承擔我們結果的兒孫一代。
|
