a. 同性戀並非正常：坊間常引用的美國精神病學協會於1973年取消同性戀及其行為是病態（mental
disorders）的講法，是不明底蘊的；因為在當年該會大約25000會員中，約有10000人投票，其中雖有六成認為同性戀屬正常，但佔少數、專研同性戀問題的會員，大部份仍認為屬病態，只是票數不及並非深究這方面的大多數會員；而在該會1977年的再次調查中，仍有七成會員視之為病態，一成多表示不肯定。不少學者，包括該會在1973年的董事局成員Dr.
Charles Socarides，認為那次是倉卒的投票，是支持同志的組織(National Gay Task Force)在會內、會外大量游說的結果，是政治性多於醫學（科學）性。自此一着，同志、親同志人士得傳媒之助，將同志是「正常」的觀念說成事實，向公眾、政府、官員繼續游說，爭取正常人的基本權益，而將不認同他們的人士的意見（其實大多是溫和合理的，只有少數的言行是激烈的），一概冠上歧視的罪名以抬高自己「正常化」的地位。
b. 性傾向可以改變：近年坊間流行稱「性傾向」為天生不能改變，且分其為三類：異性戀、同性戀和雙性戀。事實上，今天不少治療同性戀的個案，已證實同性戀是可以「醫好」的，且成功率達30－50%，比某些心理精神病的治癒率更高。2001年5月9日，有公信力的CNN、New
York Times 及Washington Post大事報導於上述1973年領導精神病學協會的專家小組，廢除「同性戀是病態」的主腦Dr.
Robert L. Spitzer的更正看法，他經長期研究發現，66%的男同志與44%的女同志在尋求治療後，取得良好的異性戀表現（good
heterosexual functioning）。Spitzer將此研究於當日該會年會發表，並要求會方不應繼續壓制一些同業施行「轉變性傾向的治療」（reparative
therapies），將「同性戀冇得醫」的論調更正。支持「同性戀可以改變」的專家臨床經驗還有很多（詳參www.newdirection.ca/research/index.html，包括Spitzer的報告）。我們認為，輕率斷定同性戀為不會改變的傾向，且將之與真正天生不能改變的種族、膚色、性別等看齊，是偽科學的說法。
c. 同性性交應勸止：既然同性戀屬於先天或後天、本能或習染，在醫學上、科學上一直未有定論，所以藉「性傾向」為由的立法理據並不充份。況且，有大量研究顯示同志成因多源自問題家庭、與父母疏離或挫折的求偶經歷，正與現代社會病態吻合，立法容讓他們亂闖同性戀慾之路反是更害了他們。再者，有資格評價同性戀的不單是精神病學家、心理學家等的專利，各大宗教亦有權就同性戀及其行為作出教義上的評價。基督教及其他宗教提出的「同性戀性行為有違生理自然」也是合事實和合情理的，其教導公眾拒絕這類性行為（因易導致交配的器官損傷從而感染疾病，美國八成嚴重性病涉及這類性交），也是合乎科學衛生和大眾利益的。
d. 同性戀不宜宣揚：同志訴求基本上是性操守的問題，現行法例只將成人私下進行同性性行為「非刑事化」，所以其在性方面的法律權利僅屬負面的容許，而非正面的保障（如夫婦的房事）。因此同性戀及引申而來的性行為不宜擴大至公眾領域中予以正面肯定，如要求學校性教育科正面教導同性戀慾，要政府資助城市辦同志節慶讓他們性感地遊行，要商場刊登宣示同性性愛的海報等，這都是過份要求，美化了一項「未算犯法」的不當行為。然而，除性愛活動外，我們重申同性戀者在生活各方面應擁有一般人的權益。
