基督教宣道會香港區聯會

二 ○ ○ 三年十月（第三十四期）　　　　　　　　　　　　　　　神學及時事立場委員會

4. 更多人比同志更有理：

　　或許有人說同志爭取的只是公共資源、政府政策、法例準則等方面能與公眾同獲「平等」機會。然而，比同志人口更多的其他各類「天然身份」人士更有理由要求已失去的「平等」權益 ? 如大體形者通常不獲飛機、巴士為其設特大座位，矮個子不獲紀律部隊降低入職高度取錄他們，其貌不揚者常非因能力被拒受僱等，這些才真是歧視，且一直被忽略。再者，若同志享有減稅、住屋、遺產等權益，那麼相依為命的單身親人、共居摯友更應有此等權益了。如何才構成法律上的不平等是複雜且牽連甚廣的課題，亦並不一定同志的處境比其他人士更堪憐。「有求必應」的立法態度亦容易為社會上製造很多濫用法律呵護的階層，實屬不智。

5. 同志多屬性放任：

　　若從理論爭拗進到現實數據看，則更可信的是：不少同志是「性放任」多於「性傾向」。從多年來各地各類的調查中，均發現同志群體的性伴侶數目（尤其是男同志）遠高於一般人士，這是不爭的事實。早於七十年代末在三藩市調查並受重視的 Bell & Weinberg Study 已稱，男同志中28%一生有1000位以上性伴侶，43%有500位以上，75%有100位以上，八成稱其一半的性交對象是不認識的；僅少於10%男同志有較持久委身的關係。雖然本港少有這方面的研究，但只須稍加觀察，男同志間的接觸以「性行先、愛行後」是極其普遍，而一位本地爭取同志權益的男同志就曾公開聲稱自己八年來的同性戀生活已有200位性伴侶。本港邁向西方式國際都會，隨之而來的性開放似乎是趨勢，但不等於對我們社會有益。

6. 性放任宜受約束：

　　自由的社會容忍而不譴責性放縱、性活躍人士，但若進一步修改法例保障各類「性放任」人士享受其生活方式，可以任意結婚離婚、領養子女（包括異性戀者），是否與「夫妻之道所要求的終身相許」、「孤兒在被安排甚麼父母領養方面應有嚴格準則」的社會共識背道而馳呢？本港同性戀運動一直離不開西方同志先行者的議程，而1972年（此運動的早期）的芝加哥同志大會訂下運動的長遠目標，包括「多人同居合法化」及「成人與兒童性行為合法化」，此等逐步出現的「另類婚姻」訴求實在值得本港關注。我們及不少人士對婚姻定義的修改及領養兒童資格的放寬存在憂慮，絕非杞人憂天。

總結回應：當香港社會一直緊隨西方的自由主義打造我們的城市氣質時，信徒在此刻須明辨是非，勿人紜亦紜，隨輿論之見或放任的神學，棄聖經真理或客觀事實。現時同性戀者及為其爭取權益者著緊於法律方面充權，而教會人士將此否定為濫權的同時，實在需要為不滿的同志群體注入愛心與關懷，協助他們尋覓法律以外的出路，就是在教會內經歷牧者及信徒的支持與保護，生命得以在主𥚃更新。教會雖然在此方面經驗有限，但形勢已不容再拖下去，必須先行教導信徒辨識當今同性戀運動及聖經原則，作好準備應付牧養。教會只要不懼困難，誠心幫助有此方面掙扎的生命，一定可以摸索出有果效的同性戀治療事工。
　
　

撰文：徐濟時牧師

督印：神學及時事立場委員會

（曾立華牧師、胡志偉牧師、李耀全牧師、譚廣海牧師、許朝英社長、郭鴻標博士、姚添壽牧師、
　郭瑞榮牧師、徐濟時牧師）
　　

4 / 4
宣道會香港區聯會出版　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（請勿下載版權所有翻印必究）