| |
|
二 ○ ○ 二 年 五 月 （ 第 二 十 九 期 ） 主
題 報 道
|
第一代的反道德主義者，雖然否認絕對道德，但因著他們所受的傳統道德教育，行事為人也可以很正直。然而在反道德主義氣氛下成長的下一代就很不同，他們從小就對一切價值感到懷疑，可以很自然地活出虛無主義，後果往往叫人震驚和不安，如世界各地的後資本主義社會的青少年暴力和校園槍擊案。這些案件最叫人震驚的是，犯案的青少年不單年紀小，他們的動機更是「無厘頭」──他們好像不當人命是一回事，可以為了尋新鮮、解悶或洩憤（但起因都是些小事），便大開殺戒！
反道德者一廂情願以為青少年只要從「道德的桎梏」解放出來，那他們就不會焦慮和受壓抑，一切社會問題便迎刃而解。然而真實的情況是：當他們不再受到美善的信念約束，往往取而代之的操控性影響，就是人性的原始慾望和主流的放縱文化。當我們破壞青少年的道德情操，又希望他們能反省和抗拒文化裡的縱慾大潮，甚或期許他們無私地獻身社會公義或其他道德理想，是否有點緣木求魚呢？
|
|
如何回應反道德主義？
來到這裡，我們提出幾點簡單的回應，希望有助讀者進一步思考：
|
| 1. |
反道德主義是對道德主義的反動，我們應該反省過去那種過份嚴苛、不合理、簡化、缺乏憐恤的道德八股思維。道德判斷不是一件容易的事，要平衡公義、慈愛、聖潔、赦免，又要考慮社會因素、後果，並要提供一些可行的出路。
|
| 2. |
道德律不是一套抽象的價值觀，往往有助個人及社群的健康發展，從文化趨勢看，隨意否定道德價值的社會，最終不一定促進人類的幸福。
|
| 3. |
任何價值標準和道德要求都會對人產生壓力，但很多時這些壓力都是需要的，也是我們操練意志的重要因素。
|
| 4. |
外在的法律、內在的良心和社會的規範三種力量，須要互相配合才能產生良好的果效穩定社會。基督徒在社會參與、道德教育和文化建設三方面都應該積極參與，忽略任何一項都有缺陷。（譬如以為只須傳媒教育而毋須管制傳媒的言論，就是一種天真的想法。）
|
| 5. |
任何能帶動抗爭運動的社會分析，都不會是價值中立的。反道德者說價值標準都是相對的，但他們常掛在口邊的「寬容」、「憐憫」本身就是一種道德價值；而他們審判道德主義者的判詞比誰都絕對，一點也不「寬容」。
|
| 6. |
面對反道德主義，有幾方面可留意：第一，指出對方如何濫用了自由、人權、多元、寬容、憐憫等概念。第二，以實證的角度來反駁對方未經驗實的理論（如所有的性表達都是好的）。第三，以社會分析、客觀事實來鋪陳自己的論點。
|
（本文主要參考關啟文博士為本會文字部所撰的「道德主義的陷阱與反道德主義的迷思」一文，但文責由本報自負。在這個議題上一本極具參考價值的書為羅秉祥的《自由社會的道德底線》〔香港：基道，1997〕。）
|
