筆者承認人人都應享有基本權利，亦反對不合理地對待同性戀者，但是否因此而要立同志法呢？筆者認為要考慮以下一些問題：

有關性傾向歧視法的問題 ：

1. 立法會否強將一套價值觀加諸其他人身上呢？

　　 性傾向歧視法背後除了帶有反歧視意識，還有同性戀行為正常化的意識，這正違背傳統家庭價值及主要宗教信仰，而且很多研究顯示同性性行為對身體及精神健康有負面影響。社會應否立法，將支持同性戀意識強加於社會每一個人身上呢？

2. 立法是否真能達到所有的人都享有平等權利呢？

　　歧視法是以刑罰去處罰那些所謂「歧視人」的人。美國曾有一婦女因不將房間租給一女同志，被罰款一千五百美元。姑勿論那婦女是基於什麼原因而拒租，這法例明顯是壓制其他不認同同性戀的人的權利，造成逆向歧視。

3. 實際執法的考慮，如何辨別個人的性傾向呢？

　　 據悉美國在九一一事件後，因經濟不景，有人怕被裁員而公開聲稱自己是同性戀者，因為萬一真的被裁，他可以根據性傾向歧視法去控告公司，就像電影《玉女添丁》中楊千嬅為怕被解僱而冒認懷孕。懷孕可以經醫生驗證，但性傾向又可如何驗證呢？是否單靠個人宣告呢？可見性傾向歧視法會有很多法律漏洞。

有關同志伴侶法的問題：

1. 資源分配的問題

　　性傾向除了指同性戀、異性戀及雙性戀外，還包括孌童癖、人獸交及亂倫等。如果兩個男人一起可以享有夫妻般的福利，按此推理，那其他配搭例如兩父子、阿伯與小孩，甚至一人一狗、數男數女，豈非同樣可以享有夫妻般的福利嗎？

2. 社會是否要鼓吹同性戀的結合？

法例給予結婚夫妻多方面的福利，是因為普遍認為一男一女一夫一妻的組合較穩定長久，是家庭生兒育女及社會穩定的良好基礎，所以鼓勵市民結婚組織家庭。既然同性戀行為於道德及健康方面有極大的爭議性，社會是否要立法鼓吹同性戀的結合呢？

3. 衝擊現行的婚姻制度

　　雖然同志團體強調他們要求的只是伴侶法，但實質精神根本與婚姻無異，立法必定對社會婚姻觀念及制度做成衝擊。畢竟，若然兩個男人可以結婚，兩父子又可以結婚，人獸又可以結婚，那婚姻制度還有什麼意義呢？