| |
| |
|
二○○三年十二月（第四十八期） 廣角剪影．社關情：民調真的都可以信嗎？
|
 |
十一月十四日一份報章報道，香港電台進行了一項網上投票，有五百一十二人選出過去一年十件「最令香港人開心的事」，榜首是「7．1遊行，港人關心社會」，其次是「楊利偉訪港」、「戰勝沙士疫症」，而想不到的是第九位為「賭波合法化」。筆者看完後不禁慨嘆：「香港人的賭性真是很深。」但再看另一份報章的報道，才知道原來所謂的「十件開心事」並非由市民推薦，亦非經由多項選擇中選出來，而是先由香港電台提議十項，再由市民於網上投票。「7．1遊行」得票率達25.11%，而「楊利偉訪港」則達16.74％，而所謂第九項令港人最開心的「賭波合法化」得票率不足1%（0.93%），最為諷刺的是第十項「港深24小時通關」的得票率是0%──無人選的竟然也是十大令港人最開心的事之一！
過往香港曾有不少團體透過民意調查（簡稱「民調」）來要求修改某些法例。正因為民調有其政治上的影響力，所以很容易被人濫用，以一些低素質的民調來合理化其政治訴求。中大香港亞太研究所研究統籌員王家英曾經指出，要確定調查是否可信，必須注意以下各點：
|
|
一、
|
調查是否隨機，還是只以音頻互動電話進行；抽樣程序是否嚴謹，能否確保其隨機性。香港電台用互聯網進行調查，就只能找到主動上香港電台網頁又熱衷於表達意見者的意見，所以沒有廣泛的代表性。不少有關同性戀的調查，不單預先聲明調查的目的及期望結果，而且主動到同志團體作抽樣，明顯欠缺隨機性。譬如去年理工大學的「性傾向民意調查2002」就同樣有抽樣偏誤的問題，請參《燭光網絡》第三十三期的評論。 |
|
二、
|
被訪人數多少，600人而誤差少於±5%是最基本要求。 |
|
三、
|
成功率是否夠高，有些音頻電話訪問，成功率只有一成，並不可信。
|
|
四、
|
問題的設計及排列有否誤導，例如問「若然賭波合法化能打擊非法外圍，你會否贊成？」，與問「若然賭波合法化會加劇賭風及青少年人賭博，你會否贊成？」，結果將會有很大的分別。 |
|
五、
|
調查機構應公開問卷內容及贊助機構名稱。 |
| 另外，亦需要留意其對數據資料上的詮釋是否合理，將得票率不足1%的「賭波合法化」及沒有人選的「港深24小時通關」都解釋為「十件最令香港人開心的事」，其詮釋顯然有誤導成分。作為受眾，實有必要小心看待社會上充斥的所謂調查。
|
|
|
|
《宣訊》 第 48 期 2003 年 12月
|
